經濟觀察報 記者 歐陽曉紅 蔡越坤 萬敏 梁冀 市場在害怕什麽，政策層面又慌張什麽？從矽谷到瑞士，那個 " 魅影 " 揮之不去……
3 月份的歐美銀行業危機烏雲籠罩，風聲鶴唳。
美國矽谷銀行（SiliconValleyBank，以下簡稱 "SVB"）和簽名銀行（SignatureBank）出人意料地相繼關閉并被接管後，即使美國政府罕見在第一時間承諾保護銀行存款，暫獲喘息的市場并不安定，尤其是金融股，演繹了過山車一般的行情。
3 月 15 日，瑞士信貸（CS.GN）股價創史上最大跌幅，市場擔心危機蔓延至大西洋對岸的歐洲。
同日，總部位于美國舊金山的第一共和銀行（FirstRepublicBank）正在考慮包括出售在内的戰略選項，讓恐慌情緒卷土重來。
3 月 16 日，市場好消息頻傳。瑞士信貸稱将從瑞士央行流動性工具中籌資至多 500 億瑞士法郎；摩根大通認爲美聯儲的緊急貸款計劃可能會向美國銀行系統注入多達 2 萬億美元的資金；摩根大通、美國銀行、花旗集團和富國銀行等美國大行同意向第一共和銀行注入 300 億美元的流動性……
坐不住的瑞士央行、英國央行亦相繼表态，嚴陣以待 SVB 倒閉可能引發的外溢沖擊。無論是機構 " 爆雷 " 還是政府或行業 " 馳援 "，均可謂迅雷不及掩耳。
一場裹挾着市場情緒、搖擺預期、監管 " 滅火 " 的銀行業 " 信心危機之戰 " 撲面而來。
瑞士百達财富管理宏觀經濟研究主管杜澤飛（FrederikDucrozet）認爲，各國央行在監測美國銀行業危機的溢出效應時或會更加謹慎，" 近日美國銀行業的流動性事件，導緻全球宏觀前景和利率周期戲劇性地重新定價。"
風暴眼中的銀行各有各的問題，但它們幾乎在同一時間 " 倒下 "，可能并非偶發事件；與 SVB 倒閉背後遊移的那個 " 魅影 " 有關。
美聯儲加息是否導緻經濟衰退尚難定論時，僅 48 小時，堪稱美國銀行業 " 優等生 "、可謂創新生态系統内外投資者之首選金融合作夥伴的 SVB 轟然倒下。因爲資産（久期）錯配，因爲流動性危機（420 億美元的擠兌），因信息 " 洩露 " 引緻大面積恐慌；但這隻是表象。倒在金融緊縮周期下的 SVB，自我救贖失敗，黯然離場；其中，既有國際評級機構 " 失職 "、巴塞爾Ⅲ監管漏洞之惑，也有 SVB 資産負債表驟擴驟縮 " 失控 " 肇因。
高利率高通脹時代來臨，貨币之 " 水 " 退潮後，曾經的 " 雷 " 及風險隐患亦漸趨暴露；市場主體對此可能沒有做好應對準備，盡管政策層面表态銀行體系有韌性，流動性無憂；時間将會給出答案，沒人能準确預測到下一場危機會從何處開始。
複盤
這個時刻将被載入史冊。美東時間 2023 年 3 月 10 日，美國聯邦存款保險公司（FDIC）宣布接管矽谷銀行。加州金融保護與創新部門的結論是 " 矽谷銀行被接管的理由爲流動性不足和資不抵債。"
3 月 8 日，矽谷銀行的母公司矽谷銀行金融集團（SVBFinancialGroup，NAS－DAQ：SIVB）公告通過普通股融資 12.5 億美元，通過存托股融資 5 億美元。
此外，矽谷金融集團還和投資機構 GeneralAtlantic 簽訂了協議，以普通股融資的方式認購 5 億美元。融資合計爲 22.5 億美元。
當日早些時候，SVB 還宣布完成了所有的可供出售證券組合約 210 億美元的出售，将會在 2023 年第一季度造成約 18 億美元的稅後損失，損失約 8.6%。
一家銀行的集團母公司冒着浮虧的損失緊急籌資，這對市場來說是一個危險的信号。人心浮動，人們開始猜測，它是否遇到了巨大的流動性缺口？公告發布後，SIVB 收盤價跌幅超過 60%，盤後股價又跌超過 20%。美國六大銀行跌幅在 4%-7% 之間。
盡管矽谷金融集團可出售證券帶來的實際損失不到 10%，但令人擔憂的是 2022 年持有至到期資産公允價值低于賬面價值，持有至到期資産中超過 90% 爲 MBS（抵押貸款支持證券）相關，占總資産比例上升超過 20 個百分點。
市場慌了，SVB 融資路演時披露的數據也 " 洩露 " 了重要信息。按照思睿集團首席經濟學家洪灏的話說，如果不是路演披露，市場并不知道詳情。聞之，市場認爲矽谷銀行快破産了，更加速擠兌。" 擠兌 " 對銀行而言，極爲緻命。加州金融保護和創新局稱，僅在 3 月 9 日這一天，儲戶和投資者對矽谷銀行的取款總額高達 420 億美元。當日矽谷銀行股價跌幅超 60%，市值蒸發 94 億美元，創曆史最大跌幅。
截至去年底，在美國排名第 16 大銀行的 SVB，擁有約 2090 億美元的資産和 1754 億美元的存款。而一個月前，即 2 月 14 日，根據 " 增長、信貸質量和盈利能力 " 等評選指标，矽谷銀行位列福布斯 " 美國最佳銀行 "100 家最大上市銀行中的第 15 位。
邏輯上，" 由于矽谷都是大客戶，存款遠超 25 萬美元，因此矽谷銀行 95% 以上的存款不适應于美國存款保險上限 25 萬美元的保護條款。" 洪灏稱。"Heyguys,youguysaren ’ tanswer－ingmycalls,Ineedtogetmymoneyout。"（你們的電話打不通，我要把我的錢取出來。）3 月 10 日晚間，一位用戶在社交媒體上的矽谷銀行官方賬号下發文，并配上哭泣表情。
倒閉前一天的矽谷銀行還是 " 優等生 "，卻無奈成爲美國曆史上第二大倒下的銀行，僅次于在 2008 年金融危機中破産的華盛頓互助銀行，也是金融危機之後最大的銀行風險事件；基于矽谷銀行的特殊性與重要性，尤其是其 " 搭建 " 的創新生态系統，SVB 的倒下，對全球創業創新領域而言，或是一次信仰重創。
歌斐資産宏觀策略研究董事負責人範彥君分析稱，業務上矽谷銀行與科創類企業深度綁定。矽谷銀行沒有零售業務，兩大主營業務是爲私募股權及風險投資（PE/VC）提供資本催繳信貸以及爲初創企業提供信用貸款。其客戶主要來自科學技術、生命科學、醫療保健、高端消費、PE/VC 等科技初創領域。
按照矽谷創業孵化器 YC 之 CEOGarryTan 的話說，矽谷銀行的後果可謂 " 初創企業的滅絕級别事件 "，YC 三分之一的投資組合公司，約一千多個 Startup（初創公司），所有錢都在矽谷銀行，如果不能及時提款，根本發不了工資和支付房租。
爲避免科技公司可能出現的 " 滅絕級事件 "，截至當地時間 3 月 11 日下午，約 125 家風投公司（包括紅杉資本在内）簽署了一份支持矽谷銀行的聲明，表示過去兩天發生的事件 " 令人深感失望和擔憂 "，如果矽谷銀行被另一個實體收購，投資者将繼續與矽谷銀行保持關系。
3 月 12 日，美國财政部、美聯儲和聯邦存款保險公司（FDIC）罕見發布聯合聲明。針對此次銀行業危機宣布了一項新工具——銀行定期融資計劃（BTFP）。這項新的融資工具旨在解決極度寬松的貨币政策環境迅速收緊所引發的問題；承壓銀行可獲得與債券面值（而非市場價值）相等的貸款。
3 月 16 日，美國财長耶倫、美聯儲主席鮑威爾表示，銀行們對第一共和銀行的存款支持，證明了銀行體系的韌性。美聯儲随時準備向符合條件的機構提供流動性。
誠然，美國政府出手、美聯儲的 " 托底 "，SVB 儲戶存款目前應無憂，但潛在負面影響，背後的那個黑色 " 魅影 " 總令全球金融市場不寒而栗。
政府機構及監管當局的及時 " 兜底 " 更暗示：金融體系暫無恙，但市場如此脆弱，情緒（擠兌）一觸即發，安撫之外，是否銀行體系存在監管漏洞？需要重新制定流動性規則？長期低利率與低通脹環境下，鮮有人考慮 " 雙低 " 金融環境劇變後，會發生什麽；比如，長期債券價值下跌後，銀行可能遭受的損失等。
肇因
讓市場無比恐慌的黑色 " 魅影 "，到底 " 長 " 什麽樣？" 本質上，此次矽谷銀行事件是典型的在金融緊縮周期下，疊加科技創投産業周期下行和估值雙殺，以及銀行經營管理中出現的資産負債管理風險等多重因素共同作用導緻的流動性危機。" 範彥君告訴經濟觀察報，金融擴張周期下，MMT（現代貨币理論）政策下的流動性過剩和 " 資産荒 " 現象帶來了科技創投類企業繁榮以及與之相關的金融機構的快速擴表；而在金融緊縮周期下，持續的負息差是目前美國銀行業面臨的普遍問題，尤其是 SVB 事件之後，儲戶可能會陸續将存款轉移到其他大型銀行，對于資産沒有足夠分散的中小銀行而言流動性風險不容小觑。
其次，在巴塞爾Ⅲ的監管漏洞下，看似資本充足率非常健康的 SVB 實則存在極大的經營隐患。一是在負債端行業高度集中情況下本來發生擠兌風險的概率就要比一般銀行更大；二是資産端相比其他銀行不具備吸納優質貸款像房貸、車貸的情況下，隻能選擇現金或是有價證券，進而對貨币政策的誤判使之大規模持有了美國國債和 MBS，并且之後也沒有及時使用衍生工具對沖利率風險，相比大型銀行來說，風險管理能力較爲薄弱。
而且，此次事件另一個令人疑惑的重點在于标普、穆迪等國際評級機構并未事先調降 SVB 的信用評級。
範彥君分析，這與評級機構所采用的評級方法相關，對于銀行評級主要是兩個層面，一個主權評級下給出的定性判斷；另一方面是銀行的基本面信用評級，主要針對銀行業務能力、資本充足率和盈利能力、風險能力、流動性和融資能力四個因素給出評級。其中資本充足率是考慮銀行經營穩健性的重要指标。
截至 2022 年 12 月 31 日，計入出售資産的沖擊以後，SVB 一級資本充足率爲 13.9%，巴塞爾Ⅲ要求的最低資本充足率是 8%，總資本充足率是 14.7%，高出監管要求 4.2%；矽谷銀行金融集團（SVBFG）一級資本充足率爲 15.6%，比最低監管要求高出 7.1%，比同行業均值高出 4.4%；總資本充足率爲 16.4%，比最低監管要求高出 5.9%，比同行業均值高出 3.6%。從資本充足率角度來看，SVB 抗風險能力和應對金融危機的能力是相對較高的。
而在巴塞爾Ⅲ的監管要求下，據範彥君觀察，實則是放寬了對于高評級債券的 RWA（風險資産計量權重），次貸危機之後，巴塞爾Ⅲ監管要求提高了對于低評級資産的資本充足率，相對降低了高評級債券的資本要求，同時在流動性覆蓋率方面的要求對于高評級債券也是相應放寬的。在 SVB 持有的 260 億計爲可供出售金融資産（AFS）的資産中，其中 66% 的資産爲國債，其餘是高評級住房抵押證券，持有資産非常保守。而其餘的計入持有至到期投資（HTM）的證券資産中也多爲高評級住房貸款抵押證券。
因此在計算資本充足率時對于風險資本的占用非常低，爲 SVB 節省了大量資本金，從資本充足率和流動性方面看，經營風險是非常低的。
不過，常識判斷，定位商業銀行的 SVB 卻做了投行的事；其沒有做好投資組合之風險對沖管理，未鎖定利率風險。如前浙商銀行行長、上海交通大學中國金融研究院副院長劉曉春所言，凡是一家正常經營的銀行都不會把資産端都買證券的；SVB 對不穩定的負債結構未進行有效管理；資産結構也非常不合理。其表示，當然，" 一家銀行面對如此高比例的流動性極強的存款，如何保持銀行的流動性、安全性和效益性是極具挑戰的。"
若細究之，會發現矽谷銀行 " 不歸路 " 始于疫情期間貨币寬松及自身投資策略。如果說由于美聯儲持續加息（自去年 3 月以來，美聯儲連續 8 次加息、累計加息 450 基點）導緻資金成本變貴，即低利率時代終結等是誘因；那麽，實質上，還是 SVB 自身的資産期限錯配未管理好風險，投資策略過于激進，是風控管理之失策。
SVB 的資産負債表擴張之路，諸如 " 大放水 " 期間，受益于寬松的流動性，矽谷銀行資産負債表快速擴張，截至 2022 年一季度，其吸收存款規模一度增長了 221% 至 1981 億美元，總資産也增長了 210% 至 2204 億美元。
據國金宏觀趙偉團隊觀察，負債端，矽谷銀行 66% 的存款均爲活期存款，而資産端，其将新增規模的 70% 用于購買可供出售金融資産（AFS）和持有至到期投資（HTM），僅 24% 用于發放貸款，導緻了期限錯配問題。2022 年 3 月以來，在美聯儲加息的同時，矽谷銀行資産的久期也在拉長，AFS、HTM 平均久期年限分别從 2.4 升至 3.6、4.1 升至 6.2，加劇了期限錯配風險。
而無風險利率的大幅擡升，導緻美債、MBS 價格的快速下跌；美債、MBS 分别占到矽谷銀行 AFS 和 HTM 的 62% 和 75%。截至 2022 年末，矽谷銀行 AFS 與 HTM 分别浮虧 25 億美元和 152 億美元，合計浮虧 177 億美元，超過其所有者權益的 163 億美元，風險一步步積蓄。
最後從美國經濟周期本身來看，範彥君認爲，市場之所以有美國經濟是硬着陸還是軟着陸之辯主要在于其經濟結構在 2022 年出現的顯著失衡，一方面是消費複蘇帶來就業和薪資的螺旋式上升使得宏觀數據非常亮眼，另一方面是科技産業下行周期疊加加息環境下帶來的估值和盈利雙殺使得經濟預期結構性走弱都使金融和科技類闆塊估值不斷重估。
諸多不确定性疊加因素大緻可勾勒出 SVB 背後的黑色 " 魅影 "。其實，SVB 的倒閉并非毫無征兆。SVB 爆雷和 SilvergateCapitalCorp 突然倒閉幾乎同時發生，盡管它們之間關系不大，但客戶恐有交集。後者客戶主要是加密貨币企業，其問題始于去年擠兌潮，當時，其客戶爲抵禦 FTX 數字資産交易所的倒閉而紛紛抽離資金。正如今天 SVB 發生的一切。Silvergate 因儲戶提現而賤賣資産，最後宣布破産清算。
而在 SVB 問題公開前，美國銀行股已經承壓——因爲，利率的上升令儲戶可以随時轉投能提供更高利率的銀行。換言之，金融機構似乎沒有做好步入高利率時代的準備。
至于未來，" 止血 " 之後，誰給 SVB" 造血 " 均是未知數。
沖擊波
20 世紀七八十年代，矽谷逐漸成爲美國創業者的樂園。針對科技企業的金融需求日益上升，矽谷銀行于 1983 年應運而生。
公開信息顯示，矽谷銀行作爲美國服務創投圈的專業性銀行，在新興科技行業研究耕耘超過 30 餘年，至今已經幫助過 30000 餘家初創企業進行融資，與全世界 600 家風險投資機構，120 家私募股權機構有直接業務往來。在初創企業信貸市場占有率超過 50%，是當之無愧的龍頭企業。
矽谷銀行金融集團是矽谷銀行的控股集團。該公司是美國唯一一家服務于新興成長型市場和中間市場成長型公司的銀行集團，專注于信息技術和生命科學等高成長性行業，爲市場中企業、個人與投資機構提供個性化的融資方案。
矽谷銀行金融集團除經營商業銀行業務的矽谷銀行外，旗下其他子公司還包括 SVB 資本公司、SVB 資産管理公司、SVB 财務顧問公司、SVB 分析公司、SVB 證券公司、SVB 環球金融公司等。
SVB 倒下，全球創投圈驚魂。" 矽谷銀行‘死’了，創新怎麽辦？其構建了全球創新創業生态圈，它對創投圈、科技圈來說，幾乎是信仰般的存在…… " 一位身處美國矽谷的創投圈 " 大 V" 不無感歎。
從矽谷銀行 " 出事 " 的那一天起，在國内社交平台上，許多在美國創業或工作的普通人紛紛發布自己親身經曆的驚險時刻。北京時間 3 月 11 日，一位 IP 屬地爲美國的網友展示了自己收到的 CEO 郵件截圖，她在發帖中說，" 早上起床看到 SVB 倒閉的消息還感歎現在世道太不穩定，儲戶也太倒黴了。結果上班以後就收到了 CEO 發的郵件說公司的錢全都存在 SVB 裏…… " 在她的發帖評論區裏，不少身在美國的 " 打工人 " 也分享了自己的經曆，" 我們公司說感謝 SVB 當初對我們态度不怎麽好，所以我們沒用他們。"" 早上收到某平台的廣告，說是 cash 都在 SVB 裏，現在庫存所有東西 6 折大甩賣。"" 我們公司今天倒閉了 " ……
到了 3 月 14 日，這位網友更新了主頁發帖，說再次收到 CEO 郵件，政府準備接盤（指 SVB），現金也能取了。她上班時面試了實習生，公司也沒有裁員的意向，"Jobsecuritycrisis" 暫時應該解除了。
數據顯示，截至 2022 年末，共有 528 家機構投資者持有矽谷銀行股票，合計持有市值 109.54 億美元。其中，全球最大公募基金先鋒集團的持股數量最多，持股市值高達 15.32 億美元；貝萊德、摩根大通、景順等知名全球投資機構也大量持有矽谷銀行的股票，持有矽谷銀行市值均超億美元的機構投資者有 28 家。目前已有不少巨頭确認受波及。如當地時間 3 月 10 日，美國知名投資人 " 石頭姐 " 的上市公司美國流媒體服務商 Roku 在向美國證交會（SEC）遞交的文件中稱，26% 的現金儲備都存放在矽谷銀行。
美國智能支付平台 Bill.com 表示，約有 3 億美元現金或現金等價物存放在矽谷銀行。公司不再使用矽谷銀行爲客戶處理支付交易。穩定币巨頭 Circle 确認，該公司約 400 億美元的 USDCoin 儲備中，有 33 億美元在矽谷銀行。這令投資者擔憂，與美元挂鈎的 USDC3 月 11 日一度跌至 90 美分。" 元宇宙第一股 "Roblox 确認，其 30 億美元現金中的 5% 存在矽谷銀行。
SVB 危機恐蔓延至英國。3 月 10 日，英國央行公告稱，英格蘭銀行打算向法院申請将英國矽谷銀行有限公司（SVBUK）置于銀行破産程序中。
矽谷銀行的倒下，也迅速傳導至國内的創投圈。
3 月 11 日，位于北京的一家創投基金負責人向記者表示，受矽谷銀行事件牽連，國内個别 VC（VentureCapital）機構在矽谷銀行仍有存款或者其他相關業務，正忙着處理資金問題。
" 還沒投資就損失了，VC 機構也不好跟出資的 LP（有限合夥）機構交代。" 上述人士一度感慨。他認爲，該事件首先可能會直接影響個别在矽谷銀行開設賬戶并有存款的機構；第二，對于國内的創投機構而言，短期内在美國進行投資時也會更加謹慎；第三，短期内，可能會出現項目投資退潮期。
一家主要關注早期與成長期企業的創投機構人士稱，由于矽谷銀行主要與科技型初創企業和 VC/PE 基金業務合作較多，作爲重要的資本融通銀行，此次矽谷銀行關閉影響對以科技企業爲主的資産端和創新資本爲主的資金端沖擊巨大，并已經造成一定程度的金融擠兌風險。" 雖然 SVB 主要服務于美國客戶，但由于很多在中國投資的美元基金也将托管賬戶開立在矽谷銀行，因此，勢必爲将上述風險外溢至中國本土投資市場。或将進一步挫傷美元基金在中國市場的活躍度。"
另外一家總部位于北京的創投機構合夥人向記者表示，美國矽谷銀行是世界上很著名的一個風投機構，作爲 LP，在中國也參投了一些基金或者創業企業。美國矽谷銀行的關閉也會影響到在國内所參投的基金或者企業後續的正常募資。
該合夥人稱，矽谷銀行破産後可能牽連到國内其曾投資的基金或者初創企業。比如矽谷銀行作爲 LP 參與國内一隻基金的投資，一般選擇分 3 期或者 4 期付完，而矽谷銀行關閉後，後面原計劃投資的資金也無法順利投資。這也會進而影響到所投基金或者初創企業的下一階段正常投資。
根據 Wind 查詢，2017 年以來，作爲投資方，矽谷銀行參與投資了超過 5 家融資企業。
其表示，矽谷銀行更加熱衷于投資 TMT，或者行業熱點，但是這類型項目最終産生回報的很少，很多都處于虧損狀态。當下創投圈跟風型的投資時代已經過去，創投機構在投資時更加注重回歸商業的本質，回歸理性，踏踏實實看企業實際項目經營情況。
矽谷銀行爆雷風險也傳導至國内的上市公司。
據記者不完全統計，3 月 10 日以來，A 股有近百家上市公司在互動平台回應投資者是否在矽谷銀行開立賬戶以及存款是否有受到影響。
例如，3 月 13 日，天津九安醫療電子股份有限公司（002432.SZ）公告，公司及子公司在矽谷銀行的存款金額占公司現金類資産及金融資産總額的比例約 5%。
FDIC 通常隻能保護 25 萬美元的存款，超過該額度的儲戶資金将不會得到充分保證。現在，美聯儲出手了。存款逾 25 萬美元的 SVB 儲戶，包括驚魂未定的創投圈和科技圈巨頭似乎等來了希望。
3 月 14 日，九安醫療公告稱，公司在矽谷銀行的存款已可以全額使用，并未受到損失。
除了九安醫療，A 股數十家上市公司則主動公告 " 公司在矽谷銀行無賬戶和存款。"
上述創投機構們的擔憂緊張情緒趨緩，但放眼全球市場，風險警報也許尚未解除。
SVB 隻是開始？
各種猜測接踵而至，2008 金融危機再現了嗎？SVB 之後，下一個是誰？
伺機而動的空頭也在行動。市場消息稱，3 月 10 日晚，對沖基金開始對第一共和銀行（FRC）、SignatureBank（SBNY）、ZionsBancorporation（ZION）、KeyCorp（KEY）與 TruistFinancialCorp（TFC）建立龐大的沽空頭寸。
截至 2022 年 Q4，根據 FDIC 統計，美國銀行業可供出售金融資産（AFS）有 2795 億美元未實現損失，到期投資（HTM）有 3409 億美元未實現損失。總資産規模前 100 的銀行中，施瓦布銀行、矽谷銀行、夏威夷銀行等 HTM 未實現損失占總資産規模比重高到 50%。
3 月 16 日，有消息稱，總部位于美國舊金山的第一共和銀行正在考慮包括出售在内的戰略選項。
市場更慌了：金融海嘯預警是否響起？SVB 倒下之後是 SignatureBank，瑞信會否成爲下一個 SVB？類似問題似乎很嚴重。
全球對沖基金巨頭橋水創始人達利歐認爲，矽谷銀行發生的事件，是典型的短期債務周期泡沫破滅的景象。他在社交媒體上發文稱，矽谷銀行倒閉僅是短期債務周期泡沫破滅的開端。
中金公司點評稱，矽谷銀行事件，影響不可低估，還要判斷這次事件是否會變成一次系統性危機。
國金宏觀趙偉團隊不認爲 SVB 事件會引發系統性風險。諸如，矽谷銀行雖爲美國資産規模第 16 大銀行，但其體量遠低于雷曼兄弟銀行，當下 1955 億美元的總負債規模遠小于雷曼兄弟銀行 2008 年 Q1 的 7612 億美元；同時，矽谷銀行負債端以存款爲主，同業存單、債券等債務規模僅 193 億美元，遠低于雷曼兄弟銀行的 1296 億美元。此外，當下矽谷銀行底層資産美債、MBS 相對健康，無底層資産抛售恐慌下的風險蔓延之虞。
美聯儲轉向與否
矽谷銀行 " 猝死 " 事件仍在發酵之中；有人哭也有人笑，還有人在觀望。
一位币圈投資 " 大 V 說 "，矽谷銀行的倒下乍看是超級利空，細思量，其實是利好，特别是對美國科技股和比特币——美聯儲終于有了停止加息與縮表，甚至開始降息的理由。《華爾街日報》記者 NickTimiraos 指出，隔夜周五的非農數據并不會改變美聯儲官員對于經濟前景和加息的判斷，但矽谷銀行倒閉引發的風波卻大幅打消了市場對于 50 基點加息的預期。
3 月 10 日，美國勞工部公布的 2 月新增非農就業人數爲 31.1 萬，預期 22.5 萬。暗示美國就業市場依然強勁。但同時公布的失業率升至 3.6%，預期和前值均爲 3.4%。
最新公布的美國 2 月份 CPI 數據基本符合預期。景順亞太區（日本除外）全球市場策略師趙耀庭認爲，其不太會造成美聯儲向某一方向傾斜。他相信，2 月份 " 溫和 " 的 CPI 爲美聯儲繼續收緊政策提供了強有力的理由。
不隻是創投圈驚魂之外，華爾街投資者們也不無擔心—— SVB 爆雷或威脅到更大範圍内的金融穩定。他們目前更傾向于 3 月隻加息 25 基點。但當前 " 資産規模 2000 億美元的銀行因爲流動性問題倒閉 " 這事是否足以引發美聯儲轉向尚無定論。
下一步，" 美聯儲需要在通貨膨脹、經濟增長和金融風險三者之間取得平衡，或加劇短端利率定價的波動，進一步擡升期限利差倒挂幅度。" 國金宏觀趙偉團隊認爲，從 CDS（信用違約掉期）利差、金融條件、貨币市場流動性、貨币市場利率等角度來看，當下美國金融市場環境仍較爲穩定，暫無 " 流動性沖擊 " 向 " 流動性風險 " 演化之憂。
現在，" 各國央行在監測美國銀行業危機的溢出效應時或會更加謹慎。"FrederikDucrozet 稱；并預計美聯儲将繼續加息 25 個基點至 4.75% 到 5.0% 區間，但之後會停止加息。美聯儲主席鮑威爾可能會爲了證明暫停加息的合理性，而再次重申貨币政策的滞後效應，加上最近的事件也表明了更多的緊縮政策正在向實體經濟蔓延。
事實上，日前，美國國債 10 年期與 1 年期及 10 年期與 2 年期國債收益率倒挂的峰值均超過了 120 基點（bp）。曆史上，當利差超過 100bp，美國經濟沒有一次能夠逃逸衰退。這次會是例外嗎？
範彥君告訴經濟觀察報，對美股市場影響來看，一方面市場 " 期盼 " 已久的衰退可能會在一波三折之後終将到來，并且加劇了硬着陸的風險，美股在情緒面的影響存在進一步調整風險；另一方面 SVB 雖然不屬于美國系統性銀行，但其金融風險的傳導效應短期内不會消失，由于涉及全球性的基金投資，SVB 的影響已經超過了它本身規模的影響範圍。
而美聯儲的緊急 " 出手 " 也印證掣肘全球創新創業發展的 SVB 沖擊波不容小觑。
