馬斯克一紙訴狀，把 OpenAI 告上法庭，科技圈又炸開了鍋。
他認爲奧特曼和 OpenAI 公然違背了創始協議轉向盈利，還聲稱 GPT-4 按協議标準已經算作 AGI，要求 OpenAI 恢複開源。
OpenAI 一方的最新回應也來了：
據 Axios 消息，OpenAI 高管在給員工的内部消息中堅決否認了馬斯克的質控。
特别是奧特曼本人的後續回複，承認" 今年對公司來說将是艱難的一年 "。
這（OpenAI 在做的事）永遠不會是一件輕而易舉的事，攻擊将會持續不斷地發生。
除了正式場合的交鋒之外，馬斯克與奧特曼兩人還在平台上以各自的風格隔空互怼。
馬斯克一貫的直來直去，走到哪哪就是戰場，在 OpenAI 與人形機器人公司 Figure 宣布合作的帖子中放話：
放馬過來吧。
一語雙關，既指這場官司，又指未來兩家公司在人形機器人上的競争。
奧特曼沒有直接回複，而是挖墳出當年特斯拉備受争議時自己力挺馬斯克的貼子，時隔五年回複：
随時奉陪。
他沒有選擇正面交手，卻在應戰的同時暗含了一絲諷刺。
兩位正主這邊較着勁，圍觀吃瓜也沒閑着，從馬斯克長達 46 頁的萬字起訴書中挖出不少細節和亮點。
原告，隻有馬斯克一人。
被告，滿滿當當填了 OpenAI 關聯的所有 8 個公司，加兩位高管奧特曼和 Brockman。
以及法律術語 "Does 1 through 100" 虛指未列出的更多潛在被告方……
唯獨少了前首席科學家 Ilya Sutskever。
Ilya 去哪了？
Ilya 的最後一次公開發言，也是他的最後一次公開露面，停留在 2023 年 12 月 2 日。
由 OpenAI 總裁 Greg Brockman 曬出兩人合照，Ilya 回以一個紅心。
再往後，就隻有他轉發的超級對齊項目新進展了。
從去年 11 月 OpenAI 董事會嘩變事件到現在，Ilya 沒再進行任何學術演講或接受任何采訪，從此銷聲匿迹。
衆多關心科技進展的人們，與馬斯克一道，一開始最關心"Ilya 到底看到了什麽 "。
後來漸漸又添上一個"Ilya 去哪了，他又在做什麽 "。
任何與 OpenAI 相關的風吹草動，都在反複提醒着人們 Ilya 的缺席。
每當有後續技術 Q*、GPT-4.5、GPT-5 的消息傳出，都有人猜測" 這就是 Ilya 當時看到的嗎？"。
當英偉達市值一飛沖天，人們翻出當年老黃向 OpenAI 捐贈芯片時的老照片，繼續納悶"Ilya 去哪了？"。
當 Andrej Karpathy 以及開發者社區主管 Logan 等任何 OpenAI 員工離職的時候，總少不了網友追着問：
Ilya 到底看到了什麽，你們現在能不能說了？
更撲朔迷離的是 Sora 問世之時，大家跑去翻找貢獻者名單。
特别緻謝裏，依照慣例按首字母順序列着有 CEO Altman，總裁 Brockman、CTO Murati、C 這 O、C 那 O。
唯獨沒有 Ilya。
4 個多月過去了，這兩個問題依舊沒有确切答案。
……
現在馬斯克一出手，終于給大家帶來了更多内幕細節。
起訴書中披露，OpenAI 與微軟的關系，可能并不像他們聲稱的那樣。
微軟對外口徑一直爲 " 與 OpenAI 是非常重要的合作夥伴 "，但 " 微軟并不控制 OpenAI"。
起訴書中卻記錄了 OpenAI 董事會宮鬥期間，微軟 CEO 納德拉曾 " 誇耀 " 過，不在乎 OpenAI 是否明天就消失。
我們擁有這些人才，我們擁有這些算力，我們擁有這些數據，我們擁有 OpenAI 的一切。
我們在它們之下，我們在它們之上，我們包圍着它們。
于是有網友開始懷疑，Ilya 看到的是否是微軟對 OpenAI 的控制？
對于第二個問題 Ilya 去哪了，馬斯克的介入也帶來了更多猜測。
Ilya 不在被告欄，或許是馬斯克确認他已經不在 OpenAI 任職了，又或許是馬斯克有意不起訴他。
當年幾位聯創一起挖人，Ilya 對于是否離開谷歌搖擺不定。
馬斯克認爲是自己的一通電話，促使 Ilya 在最後時刻下定決心。
前一陣離職的 Karpathy，更是在馬斯克推出 OpenAI 的時候被一同挖去特斯拉當 AI 主管。
整個 OpenAI 從去年 11 月開始的風波，是不是與馬斯克直接相關不好說。
但是這倆人後面會不會再與馬斯克合作，可能性不低。
起訴書是最好的 OpenAI 發展史
再來看馬斯克提交的這份 46 頁的萬字訴狀，其中不僅寫明了對 OpenAI 指控、證據以及訴訟請求，還披露了 OpenAI 複雜的公司結構、馬斯克和奧特曼 2015 年左右的郵件往來等更多細節亮點。
好家夥，一整個 OpenAI 發展史細節補充材料。
先來看重點，馬斯克的指控有 5 點：
1、合同違約（Breach of Contract）
馬斯克稱，從 2015 年 OpenAI 成立至 2020 年 9 月，他不僅投入了數千萬美元資金，還在研究方向上提出了重要建議，且在爲 OpenAI 招募頂尖人才中發揮了關鍵作用。
而他之所以做這些，是基于當時創始協議明明白白寫着：
OpenAI 将作爲一個非盈利機構開發 AGI，服務于人類福祉而非追求股東利潤，并将保持開源，僅在安全對立考慮下做出平衡，不會因商業專利原因将技術封閉保密。
這份協議在 OpenAI 的創立協議和馬斯克與被告多年的書面交流中有記錄。
而被告以多種方式違反了創始協議，包括但不限于：
原本承諾 OpenAI 開發 AGI 是爲了人類利益而非私人商業利益，結果卻将可視爲 AGI 早期版本的 GPT-4 獨家授權給微軟。
原本承諾 OpenAI 技術将開源，卻未向公衆披露 GPT-4 的詳細信息，并設置了付費牆，與微軟一同獲取商業利益。
允許微軟這一盈利公司在 OpenAI 董事會中有一席之地，并對 OpenAI 的非營利活動施加不當影響和控制，包括決定 OpenAI 技術的公開程度及評估 OpenAI 是否達到 AGI。
由于 OpenAI 違約，馬斯克表示遭受了損失，金額超過本法院 35000 美元的管轄門檻，具體金額将在審判中提出。
2、允諾禁反言 / 違背承諾（Promissory Estoppel）
馬斯克還指出，爲 " 誘導 " 其多年向 OpenAI 投入數百萬美元及大量時間和資源，被告曾反複作出包括書面形式在内的承諾。
基于被告承諾，其本人投入了巨資及資源于 OpenAI。而 OpenAI 後來背棄了非盈利使命，與他得到的承諾背道而馳。
馬斯克的訴求是：
通過執行被告承諾糾正這一不公。若未獲具體執行，則被告至少應賠償原告損失的投資以及創始協議中預期的第三方受益人的損失。目前金額未知，但遠超本法院 35000 美元的管轄最低限額，如有必要，将在審判中證明。
3、違反信托責任（Breach of Fiduciary Duty）
據加州法律，被告對原告需承擔信托責任，包括使用原告的資助款項用于其指定的目的的義務。被告對其提供的資金及由此資助的知識産權和衍生作品的營利性使用，違反了這一原則，應具體履行合同義務。
4、不公平商業行爲（Unfair Business Practices）
被告以虛假承諾爲借口，索取原告和他人的捐贈用于非原定用途，構成不正當競争和其他不公平商業行爲。
馬斯克的訴求是，有權要求被告返還所有通過此類行爲獲得的資金及 / 或沒收這些資金，并根據法律預估利息，尋求禁止被告将來再次從事此類活動，要求被告具體履行義務。
5、會計審計（Accounting）
被告掌握了與原告和其他人對 OpenAI 所做的資助，以及這些資金的知識産權和衍生作品的使用相關的财務信息，原告目前無法确定自己在資産的使用、分配或分發上的利益，要求進行審計核算。
除此以外，起訴書中還有諸多細節值得一提。
首先是 OpenAI 複雜的公司結構。有網友表示屬實沒想到，OpenAI 實際上是一系列 shell 結構，涉及"8 個 OpenAI"：
馬斯克在起訴書中清晰陳列了這些公司的創始時間、成員等細節：
對于網友的驚訝，馬斯克也做出了回應，稱這就是 " 企業版的 Shell Game（一種魔術騙局）"：
網友也是立馬做出了梗圖之全是 OpenAI：
在起訴書中馬斯克還認爲，奧特曼親自挑選的新董事會，與前董事會相比缺乏足夠的 AI 專業知識，沒有能力 " 獨立判斷是否以及何時實現 AGI，以及何時應該按協議把微軟排除在外 "。
還有一個略微有點跑題的故事。
在起訴書中闡述馬斯克對 "AGI 落入錯誤的人之手 " 擔憂部分，介紹了馬斯克是在接觸了 DeepMind 之後開始擔心 AI 危險性的。
這個故事大家都已熟知，但新披露的細節包括，馬斯克不是當時唯一一個擔憂 AI 的危險性的人。
當時另一位投資人在與 DeepMind 開會後說到" 他能爲人類做但沒做的最好的事，就是當時當場把 DeepMind 創始人 Hassabis 幹掉 "。
在這份萬字起訴書最後，馬斯克提出的訴求中包括，要求法院做出司法裁決，認定 GPT-4 及之後的模型到底算不算 AGI，應不應該執行協議不與微軟共享。
有網友表示，這要求對法官和陪審團來說可太難了。
One More Thing
知名 OpenAI 爆料賬号 Jimmy Apples （曾提前 2 天準确預告了 Sora 發布日期），也帶來了最新消息：
在 GPT-5 正式發布之前，OpenAI 原本還有計劃更新模型以及 Q*。
但既然鬧上了法院，就隻能推遲到法律批準再說了。
他表示自己周末可以久違的打打遊戲了，言下之意是最近不會有什麽大的發布了。
所以馬斯克這一招，無論最後官司輸赢，都客觀上拖慢了一些些 OpenAI 的腳步。
内部研究并不會因此停止。
但全世界無論是其他科技公司，還是普通人，對下一代 AI 模型都有了更多的準備時間。
起訴書：https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2024/02/musk-v-altman-openai-complaint-sf.pdf
參考鏈接：
[ 1 ] https://www.axios.com/2024/03/01/openai-rejects-elon-musk-lawsuit-claims
[ 2 ] https://www.ft.com/content/cd6eb51a-3276-450f-87fd-97e8410db9eb
