近日，有汽車博主在自媒體上傳了一條視頻，視頻中該博主聲稱一輛沒有到理想維修中心維修的理想 L9 被理想官方遠程鎖車，該男子強調理想客服聲稱車輛必須到理想官方維修點維修，否則無法解鎖車輛。而之後理想汽車發聲明否認此事。此事引發網友廣泛關注和讨論，核心還是在于對于新能源汽車 " 實際 " 掌控權的焦慮。
真假鎖車引熱議
其實這次的事件很簡單，就是一輛出了嚴重事故的理想 L9 爲了節省維修成本，到外面的維修廠修好了車，結果發現車輛無法啓動。
根據曝料人所說，針對無法啓動的問題，它們聯系了理想 4S 店詢問原因，4S 店的工作人員回複：" 因爲這輛車沒去理想 4S 店修，于是就鎖了。"
同時理想客服給出了解鎖的辦法就是：你把你所有換了的東西統統拆了來我們店修，我就給你解鎖。當車輛被拖到理想 4S 店檢查後，得到的維修報價卻出人意料的高，甚至超過了車輛本身的殘值，因此這台理想 L9 隻好被迫變爲一堆廢鐵。
從這名汽車博主的講解中無不透露着理想汽車高高在上的霸氣态度，強制到店維修之意昭然若揭。自己買的車，出了事故必須到 4S 店修？不去就被鎖車，讓你的車開不了，這種強買強賣的行爲一時之間讓理想汽車成爲了口誅筆伐的對象。
事實真的如此嗎？這不劇情開始反轉了，理想汽車的官方回應來了！
在微博上，理想汽車針對此次鎖車事件發布公告稱：" 經核實，該車輛因事故受損嚴重，已被保險公司推定全損并拍賣。事故發生後因車機系統受損，理想汽車已經無法感知車輛的實際狀态。對于網傳車輛修複後無法啓動的情況，因車輛曾在非授權網點維修，不排除維修或更換後的配件與整車軟件存在不匹配的情況。具體故障原因，需要進行實車檢測才能确認。
信息傳播者稱 " 被理想遠程鎖車 "、" 強制在官方服務網點維修 " 無任何事實依據。對于制造和傳播網絡謠言的行爲，理想汽車将采取必要的法律措施，并保留對造謠者起訴的權利。"
按照理想的說法，這台理想 L9 已經是一台全損車并且被拍賣了，根本沒有在維修廠名下。其次就是這台車的車技系統已經受損嚴重，理想汽車已經無法收集到這輛車的數據信息，因此遠程鎖車也自然就是無稽之談。
截至目前該博主尚未針對理想的公告内容發表任何後續說明。其實如果深究此事就不難發現這件事本身存在很多蹊跷之處，無論是車輛來源，還是聯系理想 4S 店的整個過程其實都沒有詳細透露，理想官方是否承認有鎖車行爲至今成謎。不過看到理想的公告後，很多網友也推測這或許是一件針對理想汽車的抹黑營銷。
目前該汽車博主上傳的視頻雖已經下線，但是引發的讨論依然火爆。針對現在很多車企都開始向智能化轉型，遠程控制用戶車輛已經變得易如反掌，因此很多用戶都開始擔憂，自己花了真金白銀買的車，到底自己說了算不算？
車輛控制權到底誰的？
其實針對新能源汽車被遠程鎖車的讨論早就有之，雖說這次理想汽車正面回應了網友質疑，沒有用戶授權，理想絕對不會遠程鎖車，但是理想的回應依然沒有打消很多用戶的質疑，很多用戶都在害怕随着汽車越來越智能化，車企想要從用戶手中奪取控制權貌似也變得越來越容易。
去年就曾有網友同樣在網絡上曝出某安品牌将自己全款購置的純電動車遠程鎖車，導緻用戶無法将車從單位開回家。與這次理想的回應不同，當時這家車企明确回應用戶車輛的确是被遠程鎖車了，而鎖車原因也很奇葩，隻是因爲用戶沒有同意廠商更換電池的要求。
據當時車主稱，車輛僅僅行駛了不到三萬公裏，而且車輛也沒有出現任何故障，自己上班時候好好的，結果下班就開不回去了。最後處理的結果也是奇葩，用戶被迫接受了車企更換電磁的要求，自己的車被廠商拖走，爲了息事甯人，廠商爲用戶在換電池期間每天提供 500 元交通補償，最後大事化小小事化了。用戶視頻下架，針對此次事件的具體原因，官方至今未給出回複。
根據專業法律人士分析，在不告知車主的情況下對車輛進行控制操作，已經是車企侵犯個人财産的證明，根據《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國消費者權益保護法》等相關法律法規，消費者在支付全款後，就擁有了購買的商品的所有權，包括新能源汽車。如果廠家或銷售商在未經您同意的情況下進行遠程鎖車或是對于車輛參數配置進行修改，這是違反了物權法，侵犯了消費者的合法權益。
其實随着汽車市場逐漸向電動化、智能化轉型升級，被各種攝像頭和傳感器 " 武裝到牙齒 " 的智能汽車，會不會讓車主的财産反而變得更容易被侵犯？面對龐大的車企，消費者的角色是羸弱的，自身利益受到侵犯的同時卻很難有效維權，大多都隻能默默被公關。
智能化發展本是爲了讓用戶感受到科技對于生活的裨益，車企要擺正位置，要切實平等的與車主溝通交流，單單憑借粗暴的遠程鎖車、鎖電等違法操作隻會加劇車主與車企間的不信任和矛盾，最終讓車企自食惡果，失去用戶青睐。
