" 内鬼、叛徒 "……
因懷疑同事洩露個人行蹤，
北京一男子
在無充分證據證明的情況下，
多次在微信群辱罵同事，
緻其重度抑郁，試圖 " 以死證明 "，
相關熱搜話題也登上熱搜。
圖片
近日，
北京東城法院認定
該男子侵犯名譽權，
判決其公開賠禮道歉、
消除影響、恢複名譽，
并賠償醫療損失費、精神損失費。
懷疑同事洩露個人行蹤
微信群内多次辱罵
王某系北京某公司股東及法定代表人、任執行董事，黃某原爲該公司股東，任副總經理，兩人在一起共事多年。
2022 年 1 月，王某到張家口出差，被人跟蹤堵截，因自己的出差行程知道的人很少，王某懷疑是黃某将自己的行程信息洩露出去。
2022 年 1 月 9 日，公司例會上，在缺乏證據的情況下，王某推測其行蹤系公司内部人員洩露，言語中表示 " 信息都是你洩露的 "，直接指向黃某。
王某講述後，要求公司其它部門領導對此發表意見，明确誰是 " 内鬼 "，其他人員對此進行了附和，黃某則予以否認。過程中，王某言辭激烈，黃某情緒激動。爲自證清白，黃某 " 以死證明 "，摔碎玻璃器物來割傷頸部，被送往醫院。
此後，王某多次在相關微信群内對黃某進行侮辱、诽謗，煽動公司人員及行業内其他人員對黃某進行言語辱罵。
自 2022 年 1 月 11 日起，王某先後在公司會議、物業大家庭、股東群、區域經理群等多個微信群内發表 " 損害公司利益 "" 地地道道的漢奸 " 等内容，直指黃某倒賣公司項目，引發多人在群内附和并相繼發出 " 漢奸 "" 内鬼 "" 叛徒 "" 黑惡勢力 "" 鋤奸 " 等内容。
黃某曾在群内發送個人聲明圖片截圖，表明自己并不存在群内讨論的相關情況，會對相關人員的言行追究法律責任。但王某并未就此停止，仍然在微信群内發表相關言論，引發讨論。
黃某不堪其擾，深受打擊，情緒低落。經醫院診斷，黃某存在重度抑郁情緒。黃某認爲，王某的行爲損害了其名譽，造成其社會評價降低，擾亂了其正常工作和生活，起訴至東城法院。
法院認定王某構成侵權
需向原告公開賠禮道歉
東城法院審理認爲，王某作爲公司的領導，在無充分證據的情況下，在多人參加的公司例會中通過言語直接指向黃某，并使用 " 内鬼 " 等字眼，導緻其他與會人員亦對此進行附和，該行爲導緻黃某情緒激動，割頸受傷。
之後，王某又在無充分證據的情況下在微信群中發送文件，稱 " 二黃僞造國家機關公有住房文件 "" 獲得高點數收益，并接受對方禮品 "" 揭秘集資騙局 "，并以 " 漢奸 "" 邪不壓正 " 字眼指向黃某，上述已構成對黃某人格尊嚴的侵害，故法院認定王某構成侵權。
對于王某辯稱微信群不具有公開性，法院認爲，普通大衆不同于明星等公衆人物，王某發布消息的微信群爲二人的單位工作群，人數較多，且事實上已經造成其他人員随王某的言論而産生負面評價的後果。
東城法院認定王某侵犯黃某名譽權，判決王某于判決生效後十日内在公司會議、物業大家庭、股東群、區域經理群、公司班子信息溝通平台微信群中向原告黃某公開賠禮道歉、消除影響、恢複名譽；賠償原告黃某醫療費損失 2173.43 元；賠償原告黃某精神撫慰金 3000 元。
該案已生效進入執行階段。
網絡并非法外之地
言行應遵守法律法規
"《民法典》設專編規定公民人格權，名譽權作爲具體人格權的一種，近年來發生的侵權糾紛并不少見。" 該案的主審法官榮慧介紹，《民法典》第一千零二十四條規定民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得以侮辱、诽謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、名望、才能、信用等的社會評價。
" 網絡并非法外之地，微信群内發言同樣需要遵循公序良俗，遵守法律法規。網絡空間爲大家提供了更多的表達渠道，但暢所欲言并不代表爲所欲爲，可以有不同意見，但應該做到理性，謹言慎行、合理表達，切不可虛構、捏造事實或者辱罵、诋毀他人。" 榮慧提示，互聯網技術的叠代發展，網絡空間也記錄着公民的言行舉止，言行不當可能侵犯他人人格權，在使用微信群、企業釘釘群等網絡通訊工具時，要對自身言行負責，規範自身網絡言行。
來源 | 北京市東城法院
（編輯 王鵬）
