那些創新力普通，或者明明很強隻是不符合輿論場預期的企業和産業，就不配獲得尊嚴，不配被稱作民族企業，甚至，不配生存？
撰文丨張明揚
最近，雷軍郁悶地收獲一個新标簽：雷傳志。
整件事的緣起有些莫名其妙。小米發布了一個全新操作系統——澎湃 OS，雷軍在輿論場上也算是身經百戰，可能也預期到了會有一些針對系統功能的群嘲和攻讦。
但雷軍沒想到的是，群嘲的确來了，但指向卻是民族主義風：" 雷軍弄操作系統幹嗎？爲什麽不能用鴻蒙系統呢？"" 國内已有自己的系統鴻蒙了，你雷軍自己再搞一套，這就是給國産操作系統捅刀子 "" 浪費資源，對接鴻蒙會死？" " 我是雷軍，我爲高通代言 "……
圖 / 網絡
于是乎，雷軍成了 " 雷傳志 "，澎湃 OS 成了 " 安卓套皮 "，小米成了 " 買辦 "。
按照這個邏輯，這澎湃 OS 要是不好用也就罷了，最多也就是自不量力挑戰鴻蒙；要是真的好用，那就真的是惡貫滿盈 …… 輿論場上已經有陰謀論，雷軍自研新系統背後站着的是 " 海外資本 " 和高通，目标就是爲了阻擊鴻蒙。
何至于此？
2011 年 8 月 16 日，雷軍穿着喬布斯式的黑色 T 恤藍色牛仔褲爲小米手機啓幕，由此得到了一個名震江湖的綽号：雷布斯。
2021 年，因傳出小米下場造車，雷軍又得到一個新綽号：雷斯克。但因爲小米汽車雷聲大雨點小，這個綽号顯然沒有如 " 雷布斯 " 那樣流行開來。
很顯然，雷軍是以 " 雷布斯 " 爲豪的；但與此同時，雷軍也以 " 民族科技企業大佬 " 這個标簽爲榮，以華爲創始人任正非爲對标者。
而今，" 雷傳志 " 一出，踐踏了雷軍一切的光榮與夢想。小米作爲科技企業的成色、小米的民族企業标簽、小米的原創力，雷軍作爲民族企業家甚至僅僅作爲一名企業家的 " 資格 "……. 一切的一切，都被某些網民在輿論場上否定了。
" 雷傳志 " 典出柳傳志。曾經，柳傳志作爲中國企業家的教父，聯想作爲中國最早大舉國際化的科技企業，名噪一時，雷軍還曾公開表達過對柳傳志的傾慕。但近幾年，譽之所至，謗亦随之，柳傳志和聯想陷入各種輿論漩渦，名聲一落千丈。
▲ 2023 年 10 月 26 日，雷軍在小米新品發布會上（圖 /FTP）
平心而論，輿論場上很多對聯想的批判都是有些道理的（司馬 × 除外）：後續創新乏力、轉型舉步維艱、國際化名大于實 …… 但是，很多批判背後的一個潛台詞或者說是危險傾向是：一家創新能力不符合公衆預期的企業不配生存。
說白了，聯想造不出芯片，沒有突破 " 卡脖子 "，安于全球科技産業鏈的分工，就是它最大的原罪。
現在，這個被制造出來的原罪輪到了小米和雷軍，這也就是 " 雷傳志 " 的終極殺傷力所在：小米沒有能力搞出去安卓化的國産操作系統也就罷了，還背刺了國産操作系統之光鴻蒙。
華爲手機和小米手機誰好？
見仁見智。如果一定要讓我選擇的話，我應該會選擇華爲，畢竟，按照我們通常的印象，華爲手機的創新力更強一些，小米的營銷更強一些。當然，也有人認爲，小米的性價比更好，華爲的定價偏高。
這本是正常的市場反饋，小米的創新力相對華爲應該差一些，但這個相對的劣勢不也體現到價格差之中了嗎？可以說，這是國産手機極其正常的生态位分布，每個消費者有自己的價值觀偏好，也有自己的價格敏感度。
國産操作系統也是如此。華爲突破技術卡脖子，鴻蒙橫空出世自然是國貨之光，是市場的一種自我突圍；而小米基于安卓自研操作系統，也是正常的商業考量。
有人說了，小米就不能争點氣與安卓一刀兩斷。這就奇怪了，小米畢竟沒有被這方面的制裁壓力，爲什麽要主動脫鈎？這就好比，國外芯片不賣給中國，中國企業自然要發憤圖強，但如果賣了，中國不也樂見其成麽？
圖 / 圖蟲創意
這種思維，不僅是一種極端的民族主義思維，還是一種計劃經濟思維。鴻蒙畢竟是華爲的，華爲賣不賣，小米買不買，華爲賣多少錢，理應由市場決定；網友吼上幾句，小米就必須用鴻蒙，你也不問問賣便宜了華爲是否願意。
按照這種邏輯，中國有一家手機企業就夠，一家鋼鐵企業就夠，一家汽車企業就夠，國内的市場競争都是 " 内耗 "、都是 " 買辦 "。如果這樣曲解 " 集中力量辦大事 "，那倒是可以看看改革開放前的中國企業與科技，究竟有沒有國際競争力？
華爲很好，鴻蒙或許也很好，華爲的創新力或許也強于小米，但是，當國人在爲華爲鼓掌的時候，是否進入了另外一個誤區：那些創新力普通，或者明明很強隻是不符合輿論場預期的企業和産業，就不配獲得尊嚴，不配被稱作民族企業，甚至，不配生存？
這種邏輯推而廣之，那些華爲産業鏈上的配套企業，是否也不配生存：核心科技？一個配套企業談什麽核心科技。它們賺很多錢？它們賺了華爲的錢，這還了得，這不是影響了華爲的研發資金投入能力。
前不久，最高人民法院發布了《關于優化法治環境 促進民營經濟發展壯大的指導意見》，要求依法保障民營企業和企業家人格權；後續還發布了涉民營企業、民營企業家人格權保護典型案例。
那麽，" 雷傳志 " 難道就不是侵害民營企業、民營企業家名譽權嗎？
現實是，那些編這些段子的人，完全不把最高法這些指導意見當回事。他們認爲自己口含天憲、言出法随，連司馬老師都沒事，他們就有事了？
妄人自然不少，但更多的網絡攻讦者也是有自己理論基礎的。在他們看來，柳傳志、雷軍乃至互聯網科技企業創始人，都不算企業家，他們隻能算資本家。
這樣，不就邏輯自洽了，他們批判的不是民營企業和民營企業家，是資本家，是聯想、小米這樣的 " 買辦企業 "。
好家夥，這樣一偷換概念，一曲解政策，他們倒成了永遠的正确者；被他們攻讦踐踏的中國民營企業家，則連被稱作企業家都不配了。
圖 / 圖蟲創意
在中國輿論場上，仍然明裏暗裏流行着企業的出身論。
第一重出身論是明的，也就是民營企業有原罪，民營企業家是資本家，由于主流輿論的公開反對，這種說法正逐步改頭換面，往第二重出身論轉移。
第二重出身論是暗的，也就是搞硬科技的，突破卡脖子的民營科技企業可以豁免批評，其管理層才有資格可以被視作企業家，而那些搞軟科技，或者幹脆一切不搞芯片、不與國際科技分工體系硬怼脫鈎的民營企業家，則還是貪婪無愛國心的資本家，其企業也不配稱作什麽民族科技企業。
主流輿論熱衷談什麽 "56789"：即民營經濟貢獻了 50% 以上的稅收，60% 以上的國内生産總值，70% 以上的技術創新成果，80% 以上的城鎮勞動就業，90% 以上的企業數量。"56789" 看似熱熱鬧鬧，但在兩重出身論的沖擊下，不堪一戰。
道理很簡單，"56789" 訴諸理性和證據，兩重出身論訴諸情緒和仇恨。
打個比方，三個 ×× 大學計算機專業畢業的同班同學，他們分别在中移動、華爲、小米寫代碼。根據兩重出身論的經典言說：你在華爲寫代碼，是爲中國科技獨立自主研發作貢獻；你在小米寫代碼，以往是在被資本盤剝，這也就罷了，随着雷傳志的風行，被利用的你是爲國際資本扼殺中國國産操作系統的幫兇；你在中移動寫代碼，雖然中移動在國際市場不能打，但據說承擔了爲那些被資本遺棄的不發達地區、沒錢群衆 " 普遍服務 " 的功能。
在兩重出身論的惡質輿論氣氛下，中國企業就這樣被人爲地撕裂了，民營的、搞軟科技的搞應用科技的趕快學會唾面自幹；中國企業家也被分别人爲地安排上鄙視鏈的各端，有些國際一流的企業家被剝奪了企業家的标簽，隻配被稱作資本家。
科技企業也被分爲三六九等，聲稱搞硬科技的，搞芯片搞電動車虧成一地雞毛的，都在鄙視鏈的頂端，那些在不那麽硬核的領域熠熠生輝、在國際科技分工體系灼灼其華的科技企業，一句被國際資本綁架，就毀掉了你的一世榮光，零落成泥碾作塵，隻有香如故。
10 月 17 日，蘋果 CEO 蒂姆 · 庫克在成都蘋果旗艦店觀看了一場王者榮耀表演賽。作爲頂流硬核科技企業 CEO 的庫克，爲什麽去圍觀遊戲比賽，原因或許有很多，但這也是一種表征；硬核科技與遊戲等其他軟科技是相輔相成的。
圖 / 視頻截圖
沒有足夠多足夠新的軟件與 APP，當年電腦硬件的升級，今日手機的更新換代，就成了 " 無意義的升級 "：任何硬件上或硬核意義上的科技進步，不都要最終體現到消費電子、消費互聯網以及公衆的日常科技消費之上麽？否則，硬核科技的發展是爲了什麽，發展之後誰來買單，又如何取得利潤投入後續的科技發展？
沒有不斷升級的互聯網應用，消費者爲什麽要購買新手機，手機升級的意義何在？沒有性能更好的手機，更先進的芯片制造出來又有什麽用，給誰用？
從根本上而言，科技的進步，落腳點就是人和人的生活。這才是 " 科技以人爲本 "，" 科技讓生活更美好 " 的真意啊。
從這個意義上而言，硬科技與軟科技本就不分彼此，互爲勢能。又何來硬科技比軟科技更高級，更科技呢？又何來從事硬科技的企業家才是企業家呢？
" 雷傳志 "，可以休矣；中國企業的出身論，可以休矣；中國企業家的污名化，可以休矣。
