2023 年養老金将實現 19 年連漲。廣大退休人員關心的核心問題是：養老金平均水平太低，希望按照工齡上漲，至少讓養老金漲幅跑赢食品漲幅。
如果還是按照同比例上調，高收入的永遠漲得多，低收入的永遠漲得少，追不上食品上漲幅度，生活的獲得感和幸福感從何而來呢？能不能按照工齡多漲一些？每 10 年工齡多漲 200 元，向邊遠地區的老工人傾斜？
退休工人的理由：
第一，尊重退休老工人的曆史貢獻。
養老金上漲實行的是 " 定額調整 + 挂鈎調整 + 傾斜調整 " 三結合的方式。其實，裡面并沒有提工齡的這個概念，而是 " 社保繳費年限 " 的概念。大家都知道，大多數的退休老工人的工齡很長，普遍高于 30 年，很多人都是 40 年工齡。社保是從 1992 年才開始建立的，以前的工齡叫作 " 視同繳費年限 "。他們希望在養老金上調機制中，尊重老工人的曆史貢獻，即：1992 年之前的工齡，按照工齡因素多漲一些養老金。
第二，尊重退休老工人當年低工資、沒積蓄的現實。
工齡大于繳費年限，按照繳費年限上調，對後來參與社保的高薪人群有利，對廣大工齡長達 30 年以上的老工人沒利。這些退休老工人都是上個世紀五六十年代出生的人，那個時代沒有幾個人能上大學，大家都在勞動一線工作，都是工人身份，尤其是火熱的奮鬥年代，勞動強度很大，工資收入很低，等退休後根本沒有多少積蓄。有的老工人一輩子積蓄沒有幾萬元，現在的職場人動辄月薪幾萬。難道不應該關照和溫暖他們一下嗎？
第三，退休老工人曾為邊遠地區和傳統老國企建設付出過青春。
為什麼要尊重工齡因素呢？在養老金體系裡存在一個結構化失衡的問題。經濟欠發達的地區，傳統國企密集的地區，養老金水平遠遠低于經濟發達地區和新經濟密集的城市人群。退休工人在年輕時代奉獻了青春，等他們年齡大的時候，國企下崗分流、買斷安置，導緻他們的社保基數很低，退休之後養老金更低，應該對他們體現 " 弱有所扶 "。
第四，退休老工人沒有享受時代紅利。
養老金水平高的人群大多數集中在大城市裡的企事業單位，他們的社保基數高，是因為他們的年薪高，那麼，他們在退休前已經享受了年薪高的紅利，享受了大城市房地産升值的紅利，享受了大城市的教育醫療文化的紅利。雖然他們多繳了社保，也是為社會做貢獻了，自己也享受到了時代的紅利，而邊遠地區的退休工人沒有享受時代的紅利，為什麼不能給他們讓利一點呢？
當然了，一些所謂的社保專家也提出了反對意見：
一是養老金上調機制已經向低收入群體傾斜了。比如，定額上漲 80 元，對 1000 元養老金來說是上漲了 8%，對 5000 元養老金來說是上漲了 1.6%。
二是如果按照工齡普調，違反了養老金的 " 多繳多得、長繳多得 " 的激勵機制。繳社保如同去銀行存錢，存得多将來取得多，天經地義，如果按照工齡，就沒有願意多繳費了。
三是養老金庫存根本兜不住。按照工齡普調，平均每人上漲 400 元，每年要增長 1.3 億 *400 元 *12 月 =6240 億元，養老金當年結餘才 3000 億元，這是坐吃山空。
四是對大城市的退休人員不公平。大城市的物價更高，同樣 400 元，偏遠地區夠吃，大城市就不夠吃。
PS：其實，雖然說公說公有理婆說婆有理，但本質還是養老金池子裡沒有太多的水。所以，還是要建議有關方面多給養老基金 " 加水 "，然後向低收入群體傾斜。
不管怎麼樣，首先應該幫扶一下 " 三性 " 人員：下崗安置性、提前内退性、買斷工齡性。他們當年都是響應了 " 号召 "，也是做出了犧牲的。他們的養老金低，是時代造成的，而不是他們的責任。
PS：您如果贊同，請轉發給退休老人，希望有更多的關懷措施落地。
