文 | 張涬溟、韓藝菲
編輯 | 趙文元
一家曾以在線教育爲人所熟知的公司，現在推出了 UI 設計軟件。8 月 4 日，猿輔導旗下的 UI 設計工具 Motiff 開放試用申請。
爲什麽是猿輔導？在 IXDC2023 國際體驗設計大會現場，36 氪企服點評《雙增對話》專訪看雲控股集團（猿輔導母公司）副總裁、Motiff 總裁、原猿輔導産研負責人楊元祖，探讨 AI 浪潮之下，重做一款 UI 設計工具的必要性與可能性。
早在 ChatGPT 發布前的 2021 年，沒有聲勢浩大的宣揚，猿輔導的一批 "S 級員工 " 便成立了 Motiff，開啓了曆時 1 年 9 個月的研發。
" 我們很難去做一個完全不懂的行業。" 楊元祖覺得，不論是教育還是設計，基于「第一性原理」，終是要回歸用戶需求及體驗，用不斷叠代的技術集幫助産品實現核心價值。
在楊元祖看來，AI 可以幫助設計師實現由 0 到 1 這一步，迅速生成推薦設計方案，但後續的工作仍需要設計師發揮核心價值，需要設計師對人、對用戶、對業務的理解。" 現在 AI 讓大家花更多時間在判斷上。"
從目前的版本來看，Motiff 不會讓大家感覺到滿屏 AI 的存在感。楊元祖解釋，現在的工具不會打斷設計師的創作思路，也不是範式的颠覆，AI 能力會體現在使用過程中，提升效率，讓大家更快樂。" 心情狀态對設計師等腦力勞動者的産出影響很大。"
人人憂慮設計師是否會被 AI 取代，但楊元祖發現，矽谷對設計師崗位的需求反而在提升。從 " 無 " 到 " 有 " 的階段，隻要有就可以，但從 " 有 " 到 " 好 "，體驗會成爲關鍵，這也是爲何矽谷很多小的 SaaS 公司體驗都很好。
"UI 的核心價值是理解業務，理解用戶，讓體驗更好，至少現在 AI 是很難達到的。" 楊元祖說，" 當前整個流程裏都沒有一個崗位是能夠被取代的。"
Motiff 總裁楊元祖《Motiff：AI 時代的設計工具》演講現場｜來源：Motiff
我們很少用 AI Native 這個說法
這件事靠譜嗎？爲什麽輪得到我們來做？
雙增對話：爲什麽 UI 設計工具值得用 AI 重做一遍？
楊元祖：我認同 " 所有工具都值得用 AI 重做一遍 "。
猿輔導一直關注産品研發，團隊對 UI 設計工具本身是有直接的體感。從産品定義到需求，從代碼到交互，我們對這一連串問題有比較深入的理解。這是 Motiff 誕生的前提。
我們很難去做一個完全不懂的行業。
做在線教育，是大家都有接受教育，能夠去理解産品需求。做 UI 設計工具的契機是 2021 年 6 月看到 Github 的 Copilot 補全代碼。這是讓我感歎 "mind-blowing" 的技術，看到 AI 确實能對現有工具的生産力産生深遠影響。
猿輔導從 2014 年以來便一直在嘗試 AI 應用，包括小猿搜題和斑馬數字内容等，但沒有反思自己的工作和生産環境能如何被 AI 改造。Copilot 是寫代碼的例子，UI 領域同理，有許多重複、繁瑣的工作值得被 AI 去改造。一切是水到渠成的。
生産工具也好，教育場景也罷，我們一直以來的思考路徑都不是從 AI 技術能做什麽出發，而是從業務場景來考慮。
現在大家不會疑惑爲什麽要用 AI 技術重做産品。但早在 2021 年，ChatGPT 還未發布，呼聲不高時，我們就認爲 AI 技術是值得深挖且在多領域應用的。AI 在 ToC 場景的應用是比較确定的，包括大數據和算法，但在 GitHub Copilot 出現前，我們從未設想過如何實現團隊生産力的提升。
所以在做 Motiff 前我們還想，這件事靠譜嗎？爲什麽輪得到我們來做？
雙增對話：這兩個問題現在有答案了嗎？
楊元祖：我自己理解有兩個原因。
一是 UI 設計工具場景更複雜。它不像小猿搜題的拍照識别功能，鏈路比較短。面向 ToB 做生産工具對能力要求更高。
二是産品研發的時間成本極高。目前很多引領 AI 創新、擁抱變革的都是新公司，但專業的工具往往需要積累，導緻兩頭難。新公司沒有互聯網大廠那麽多 AI 人才儲備，不具備去構建成熟的生産工具的能力，而一個傳統的工具想去增加 AI 的能力，改造成本會非常高。
UI 設計場景雖小，但做起來卻不容易。Motiff 剛起步時，UI 領域看似不是一個值得投入過多精力的場景，而現在技術提供了新的解決方案。在 All-in-AI 的熱浪下，沒有人再問爲什麽了。
雙增對話：設計工具從 Photoshop、到 Sketch、再到 Figma 曆經三次大的叠代變革。過往的設計工具會不會被淘汰？
楊元祖：很難說被替代。雖然 Photoshop 不是一個 UI 設計工具，但也在不斷成長。Firefly 集成到 Photoshop 就是一個适應并引領時代發展的舉措。接着是 Sketch，它的确沒有協同或 AI 技術，但作爲本地應用保有一定地位。在意安全的用戶就會選擇它。
在不同的時代，一個效率更高的工具出現，在新用戶選擇工具時會具備一定優勢，但這不代表前者會被取代。
雙增對話：AI-Native 的設計工具要怎麽做？具備哪些特征？
楊元祖：我們很少會說 AI-Native 這個說法。
AI-Native 是指從技術層面出發要怎麽樣提供給用戶一個産品，但我認爲任何時候産品都應該從用戶出發，再往回看有什麽樣的技術來做支撐。在 AI 時代，我們所依賴的工具集會比之前更豐富，但決策路徑是不會改變，永遠都是從用戶的場景出發。
36 氪企服點評《雙增對話》
我們甚至都不應該隻從 UI 設計的角度去考慮。UI 設計是一個中間環節；沒有人需要一個 UI 設計，它是最終産品的一環。
我并不需要一個設計稿，最終需要的是在産品交付中完成核心價值輸出。不論是對體驗還是審美的理解，設計師具備的核心價值是不可替代的。工具要做的正是幫助設計師，乃至整個産品研發團隊來更有效地傳遞價值。我們要先明白提供什麽樣的産品，才會去看有哪些技術供選擇。
常說 " 有了 GPT-4 的接口就能幫你做什麽事情 " 很難做好一個産品。
在做 Motiff 的過程中，我們會發現很多跟 AI 沒有關系的功能。比如說從 A 移動到 B 調 5 個像素，用鼠标或鍵盤按 5 下，這個不用動腦筋，是最基本的功能，沒必要想着一定用 AI 來幫你節省。我們要從用戶的角度考慮，完成這些最簡單、無需思考的操作。
我們很少從 AI-native 這個角度出發，但是今天所用的工具集确實會更廣泛。做産品，對技術應持有擁抱的态度，所有的技術都應該被善用。早在 2014 年，我們就有嘗試用深度學習來做圖像處理。這就是我們的工具集。
雙增對話：有哪些任務是 AI 技術普及後才得以實現的？
楊元祖：有一些工作方式和交互形式是 AI 普及之後才有可能的。
以前設計師大部分時間都是在做從 0 到 1 的構建，現在 AI 讓大家花更多時間在判斷上；以前是從頭畫一個界面，現在是 AI 先給我推薦幾個方案，我試一試再做選擇。Motiff 用 AI 魔法框即可實現由 0 到 1 這一步，但過程中最重要的仍是設計師的價值判斷，即對人、對用戶、對業務的理解。
UI 設計領域用 AI 和其他工具不太一樣。UI 本身不是追求多樣性，不要驚喜，而是要一緻性，最好讓用戶感受不到你的存在。
Motiff 總裁楊元祖《Motiff：AI 時代的設計工具》演講現場｜來源：IXDC
雙增對話：AI 會不會從根本上改變人機交互的模式？現在的 UI 設計理念，交互模式是不是都要重來？
楊元祖：任何一個單一的交互形式都很難被徹底颠覆。設計一個頁面涉及非常多的步驟，某個新功能的落地不會改變整個流程。探索人機交互這個事情是需要用戶和産品共同成長。
功能發布後，用戶的反應有時會出乎意料。在确定的場景下，現有工具能夠很有效地解決問題，但難免用戶會發現新的場景可以用 Motiff 來解決。我們會共同去不斷叠代。
Motiff 還沒有對外發布，就内部使用來說，還沒有 100% 颠覆過往的 UI 設計工具及流程。
Motiff 的 AI 布局可能存在感很低，在創作過程中不會打斷用戶思路，作爲中間的一步提供價值。這個很難說是範式的颠覆，但随着更多 AI 技術的能力在工具中體現，整體使用感受會不同。最明顯的，大家會關注效率高不高，用起來快不快樂。
有的工作就是繁瑣的重複勞動，做起來花不了太多時間，但會心情不好。心情狀态對設計師等腦力勞動者的産出影響很大。把類似任務都交給 AI，哪怕隻幫你節省了 10 分鍾，心情截然不同。
面對問題，傳統解決方案有時是不好用，但這不代表新的解決方案能适應所有場景，更多時候還是一起來做一件事。
雙增對話：之前聽過一個詞叫「unlearn」，在學習新技能時要抛棄以前的想法，歸零重構。但設計工具很依賴用戶習慣是吧？
楊元祖：是這樣的，就是習慣。有時候習慣是前輩定義的，是必須遵守的，新人沒有必要去挑戰大家的習慣。硬要扭轉習慣收益很小。好的地方我們應該學習，但因爲當時工具集有限而造成的不足，對于我們而言就是一個去改進的機會。
從 " 有 " 到 " 好 "，體驗會成爲關鍵
雙增對話：ToC 轉 ToB 并不容易，爲什麽會選擇進軍 SaaS？
楊元祖：我們不是按 ToC 和 ToB 來區分。一個業務本身成不成立還是要看兩件事：用戶有沒有需求，以及你提供的解決方案是否符合需求、具備競争力。需求是一切成立的前提。
雙增對話：越來越多的 AI 設計工具湧入市場，Motiff 的優點和強勢是什麽？
楊元祖：看來大家都比較喜歡這個問題。有一年我們校招了兩三百人，問新來的同學有什麽問題，全是在問我們的優勢是什麽。
我們思考問題總習慣于事後領悟，推斷成功或失敗的原因，但能力并非與生俱來，更多是在執行過程中形成的。猿輔導在人最多時團隊有幾萬人，有非常強的管理水平，瞬間開了 12 個城市。很多團隊來取經、學習大規模服務交付的能力。早在兩年前，我們卻是沒有這個優勢的。
看一家企業具不具備所需的核心能力首先要看是不是足夠投入。單問具備哪些優勢其實很難證明，也很難證僞。
Motiff 跟我們以往做過的互聯網的項目都不太一樣。它的技術、産品深度是非常深的。以往做任何一個教育産品很少超過半年，有第一版就可以給用戶用了，可 Motiff 做了 1 年 9 個月。這對産研能力要求很高。原來做猿輔導和斑馬數字内容，團隊的招聘标準在一衆互聯網大廠中也是很高的，Motiff 更是在全公司找了最優秀的一批人來做。
中國互聯網發展這十幾年，有很多公司做 SaaS，培養了大批人才，但卻錯過了軟件繁榮發展的幾十年。我們的人才在做 Motiff 一類産品時技能上不免有很多挑戰，趟了坑，但最終還是高标準交付了。
這個事情非常考驗團隊水平。我們之所以做，考慮的不是日後立足點，而是團隊有哪些核心能力促使我們進入這個領域。猿輔導在短短一兩年時間内讓所有人認識到一個從未耳聞的品牌，這是品牌打造的能力；猿輔導技術上都是自研的，遇到各種問題并解決，這是技術專業的能力。
大家不必以此衡量要不要進入一個領域，但如果明知一個領域需要哪些核心技能，就應當去建設、去擁抱、去做好這些事，而非逃避。
雙增對話：Motiff 的團隊規模多大？你們爲什麽相信能把這件事情做好？
楊元祖：大幾十人。
還是從第一性原理出發，一件事成功與否，核心的影響因素是什麽？
如果企業有産品或技術交付的能力，我是有信心做好，且持續做出成績走下去。任何事都需要先執行，看到結果。今天讓大家來試用 Motiff、給反饋，正是幫我們不斷完善、加強用戶認可的過程。在這個角度，Motiff 比我們以往所有項目都難，因爲成立一年多的大半時間裏我們都沒有用戶反饋。
雙增對話：你們計劃怎麽樣拓展市場？在盈利或者收入規模上有什麽樣的預期？
楊元祖：任何一個 SaaS 産品都不會快速占領市場。它不是一個戰役，需要走過很長的周期。現在最重要的事是産品獲得認可。在制定市場擴張的策略前，我們得先确定産品是真正對用戶有價值的，思慮怎樣提供更多的交付、功能，讓大家來感受。不是做出了産品緊接着就是打廣告、銷售和轉化。
具體預測有多少用戶太細了。我不敢想象三五年後市場是什麽樣子。以前剛開始做在線教育，大家還質疑這件事靠不靠譜，但三年後聲音就沒了。
如果隻拿産品有多少用戶來衡量，思維是受限的，得不出精準結論。
回到用戶需求，未來決策主要是看兩個方面：一是屏幕會越來越多，手機、手表、汽車、電腦等等；二是審美需求會越來越高，從而促進供給方把工具做好。
幾年前，矽谷公司工程師和設計師的人數占比是 6 : 1，現在是 4 : 1。人人憂慮設計師是否會被 AI 取代，但數量反而在提高。從 " 無 " 到 " 有 " 的階段，隻要有就可以，但從 " 有 " 到 " 好 "，體驗會成爲關鍵。這也是爲何矽谷很多小的 SaaS 公司體驗都很好。目前中國公司還有一定差距，但會受趨勢所動，對産品需求有更高需求，企業也自然會投入更多。
雙增對話：要把非必要的場景變爲必要嗎？
楊元祖：不是，這是一個非線性的增長需求。假如一個産品原來有某個功能，但用戶得多花 2 秒鍾去找，新的工具做到讓用戶不必花那 2 秒。這不是必要的。多花時間無礙，但企業應該有這個追求，不讓用戶再多花 2 秒鍾。
團隊工作的本質思考會引領産品方向
雙增對話：Motiff 使用起來有沒有門檻？
楊元祖：UI 設計本身是一個專業的事，很難說完全沒有門檻。Motiff 是一個專業工具，自是如此，但我們其實是在努力降低門檻。
Motiff 是一個專業的工具，必須注重細節，但不論是 AI 布局還是 AI 設計系統，都降低了門檻。
雙增對話：團隊工作協作有哪些挑戰？Motiff 是如何解決的？
楊元祖：協同最直觀的一個功能就是共同編輯。但這隻是表層，真正的協同本質上是團隊的管理。
我們爲什麽要做 AI 設計系統？對一個團隊，最重要的是大家朝着一個方向使勁兒，讓所有人各自工作的同時降低反饋的延遲。假設在産品上線後，用戶給反饋說哪個地方沒對齊或有差異，團隊再去改，效率極低，還造成了不可逆的影響。
錯誤完全可以在設計評審，甚至再往前，在交付研發之前避免。團隊協作上延遲越短越好。舉個例子，有個組件不一緻，最差的情況是已經交付了用戶後才發現，好一點是上線前改正了，但最理想的情況是，當 UI 設計師剛畫完，工具就提醒他這個地方跟原來不一樣，應該改動。甚至，讓設計師壓根畫不出錯誤的内容，隻用 AI 魔法框一框，就自動把組件放上去了。這樣延遲是 0。
一個團隊要協作，讓大家一塊來編輯這個功能非常好，但它浮于表面，協作的核心還是在于把同步反饋的延遲降到最低。
還有一種延遲的形式是反複，反複做一件事情，核實再核實。一個團隊壯大後，最大的成本往往是人際之間的交互。我們會傾向于讓做和核實兩個動作同時完成，不用反複，以提高效率。
一個功能不能解決所有問題，但對于團隊工作本質的思考永遠會引領我們走向新的産品方案。
UI 的核心是理解業務與用戶，讓體驗更好
雙增對話：設計師是否會被 AI 替代、門檻是否會被降低等議題也被反複讨論。創作者不願爲 AI 打工。在人與 AI 協作的未來，二者應如何達成 " 和解 "？
楊元祖：AI 目前的技術水平遠沒有達到替代 UI 設計這個職業。按照我剛剛的分析框架，Motiff 不是做設計稿，而是交付用戶産品，有一個不同職能的團隊去共同交付。
最後需不需要 UI 這個角色，要看 UI 到底提供了什麽核心價值。UI 的核心價值是理解業務，理解用戶，讓體驗更好，至少現在 AI 是很難達到的。
甚至當前整個流程裏都沒有一個崗位是能夠被取代的。像我們公司讓大家使用 Github Copilot 後效率得到了提升的。你開個頭，Copilot 幫你把一段代碼寫完，但這隻是工作中很小一部分。AI 隻是提效，很難說去替代研發，且 AI 尚不足以構建一個大型工程。未來 AGI 怎樣很難預測，但在基礎沒有達到取代的狀态時，人和 AI 要共同協作。
雙增對話：創業的氛圍充斥着每個角落，但 SaaS 企業今年又過得很難。當今放眼整個設計工具市場、乃至 SaaS 産品，未來在 AI 的攪動下會如何發展？
楊元祖：美國的 SaaS 的市場是非常好的，大家都很羨慕。中國當前還沒有這樣的環境，感受不一樣。最終影響這件事的還是産品，看需求是不是剛性的，看解決方案能不能滿足需求，以及用戶有無可替代的解決方案。人相對來說沒有那麽貴的話，一定程度上我們可能會面臨企業用人代替技術解決方案的情況。
那 AI 到底能帶來什麽不一樣的變化？那就是你的不可被替代性增強了。你能力會越來越強，需求匹配程度會越來越高，原來繁瑣的工作現在一鍵即可完成，最終實現的是整個領域的突破。
原來做産品有兩個往下拉的力。一個是解決方案沒有那麽匹配需求，另一個是企業還有其他替代産品。但如果AI 使得這兩個都往上走一點，那往下拉的那個力就會小一些。至于這是不是從量變到質變，要看具體場景。設計工具更像是一種基礎軟件，沒有什麽替代。
本文來自微信公衆号"36 氪企服點評 "（ID:qifudianping-36kr），作者：雙增對話，36 氪經授權發布。
