↑成濤物流公司辦公區
紅星新聞記者｜劉木木 發自廣東佛山
責編｜官莉 編輯｜潘莉
在一封發送給圓通速遞股份有限公司（以下簡稱 " 圓通速遞 "）廉正紀察中心的舉報郵件中，廣東佛山順德勒流鎮圓通快遞網點承包商嚴蝶稱，她被佛山江門區域總經理黃某 " 不檢點的行為 " 騷擾了。該郵件及其他司法材料描述，黃某曾在微信上将自己所住酒店地址發給嚴蝶，希望單獨見面，但遭嚴蝶拒絕。此後不久，黃某即單方将勒流鎮網點的入港派送費單價，從約 1.55 元 / 票下調至約 1.12 元 / 票。嚴蝶稱，相關調整導緻她入不敷出，最終被迫離開工作了 13 年的快遞行業。黃某稱，這些調整非他的權限能完成，而是總部的政策。去年 9 月，嚴蝶擔任法定代表人的佛山成濤物流有限公司（以下簡稱 " 成濤物流 "），将圓通速遞告上法庭，理由是圓通速遞利用特許經營許可人優勢，單方降低遞件入港派送費等，緻使原告經營成本 " 成倍增加 "。本案于日前作出一審判決，法院并沒有支持原告的上述主張。至于嚴蝶針對片區負責人黃某的舉報，圓通速遞回複紅星新聞稱，廉正紀察中心已調查數月，目前仍在查證。
↑嚴蝶向圓通速遞董事長喻會蛟的公開郵箱發了一封舉報信
圓通加盟商舉報：
遭片區總經理 " 潛規則 "
嚴蝶從 17 歲起接觸快遞行業，在該領域前後工作了 13 年。她和丈夫從圓通客服和業務員做起，後在全國各地承包快遞網點，積攢資金後，二人承接廣東佛山勒流鎮的圓通速遞業務。數年下來他們發現，二人負債累累，" 連死了的心都有 "。
嚴蝶是浙江桐廬縣人氏，桐廬隸屬浙江杭州，在最近 20 年中，走出了 " 三通一達 "（申通、中通、圓通、韻達）4 位創始人。
在一封發送給圓通速遞廉正紀察中心的舉報郵件中，嚴蝶自稱被圓通速遞佛山江門區域總經理黃某動作、言語騷擾。據郵件等材料披露，黃某在 2020 年 12 月 22 日晚單獨邀約嚴蝶到佛山順德大良熊貓酒吧喝酒，期間對她動手動腳，她 " 不得不忍受 "。2020 年 12 月 31 日，黃某又在微信中給她發了佛山北滘鎮林上路 2 号珀爾曼酒店的地址，她很害怕未理會。
在一些司法材料中，嚴蝶稱自她拒絕黃某的一些要求後，黃某便 " 把總部給的權限化為給分公司的壓迫 "。嚴蝶稱，黃某制定的區域政策，與她所承包的勒流鎮區域的實際情況 " 嚴重不匹配 "，導緻成濤物流嚴重虧損。她解釋，圓通速遞對各加盟商采取 " 一家一策 " 的合作模式，任何政策的調整，都是由區域負責人發起，由總部批準。
圓通速遞的總部在上海，因疫情原因，直到去年 7 月，圓通速遞廉正紀察中心才派人到廣東佛山，對嚴蝶的舉報信進行實地核查。
黃某于 1 月 4 日回複紅星新聞，他的确被圓通速遞廉正紀察中心調查、談話多時，但目前他職務未變。" 她說我對她實施‘潛規則’，但又沒有任何證據，純屬污蔑，她是想敗壞我的個人名譽，我會找時間起訴她。" 黃某解釋稱，他隻是區域的負責人，并沒有權力對政策進行調整，所以 " 她最終起訴的也是圓通速遞總部。"
圓通速遞廉正紀察中心紀察部總監曾海是核查人員之一。他回複紅星新聞，廉正紀察中心對嚴蝶的舉報十分重視，但相關證據較弱，緻調查進展緩慢，" 畢竟時過境遷，一個酒店的位置不能直接說明什麼問題，所以目前我們仍在查證。"
上月，曾海在微信中回複嚴蝶 " 還有幾個人要統一處理 "。曾海稱，圓通速遞廉正紀察中心對所有員工提出行為規範，并制定對應的處罰、處分條例，" 查證屬實的，都會嚴肅處理。"
加盟商起訴圓通：
" 單方操作 " 緻成本 " 成倍增加 "
嚴蝶經親戚介紹，于 2018 年 10 月到佛山順德勒流鎮，花 120 萬購買了圓通速遞該網點經營權。2019 年 3 月，嚴蝶與圓通速遞總部簽訂了一份為期一年的合同，後雙方重新簽了一份為期 3 年的《特許經營合同》，時間為 2020 年 3 月 9 日到 2023 年 3 月 8 日，客戶代碼 757083。
↑《特許經營授權書》
嚴蝶擔任法定代表人的成濤物流，最終在去年 9 月将圓通速遞告上法庭。成濤物流稱，自 2018 年 10 月與被告簽訂《特許經營合同》後，被告利用特許經營許可人的優勢，通過單方增加或變更遞件入港派送費、差額派送費、旺季加收費單價的方式，與原告進行業務費用結算，緻使原告經營成本成倍增加，造成經濟損失。
成濤物流要求法院判決解除原、被告簽訂的《特許經營合同》，以及判決被告向原告支付、返還入港派送費、出港派送費、旺季加收費總計約 11542511 元。
成濤物流的 " 入港數據 " 顯示，2020 年 4 月，圓通速遞 " 應付票均派費 " 單票的價格，從之前的約 1.55 元 / 票突然降至約 1.12 元 / 票。此數據來自圓通速遞系統，系入港派送費計算标準，已經經過公證。業界人員介紹，入港派送費是圓通速遞全國的加盟商将寄運物件轉運至其他加盟商所在地，其他加盟商派送給收件人向圓通速遞總部收取的費用。
↑解除合同前，成濤物流的快遞件
嚴蝶稱，為留住員工，成濤物流支付給快遞員的派件價格，仍為之前的 1.20 元 / 票。2020 年 4 月份到 2021 年 7 月份 16 個月内，成濤物流僅派送費一項，就虧了 290 萬元。成濤物流有勒流、上江、新城、富安等分點，客服、财務、司機、房租等費用月支約 40 萬，其 60 名快遞員在高峰期日均收件、派件均在 1 萬票左右。
" 勒流鎮是知名的小家電重鎮，發出去的貨經常超重，公司常被罰款，我不得不借債維持運營。" 她稱，目前其負債約 800 萬元。成濤物流因拖欠快遞員工資，導緻快遞件大量積壓被圓通速遞批評，雙方最終提前解約。
紅星新聞了解到，嚴蝶目前正與其他多名自稱 " 虧損嚴重 " 的加盟商在圓通速遞上海總部表達抗議，各加盟商提到的虧損原因，多為圓通速遞總部政策改變導緻。圓通速遞認為，這些加盟商是自身原因造成 " 經營不善 "。
業界人士介紹，受網購紅利影響，圓通速遞曾經曆一段野蠻生長期，但其服務标準既不統一也不規範，政策朝令夕改，讓加盟商難以适應。近年因市場競争加劇，一些快遞公司的罰款名目越來越多，部分加盟商被淘汰。
法院一審判決
不支持原告主張返還各項結算費用
上月，上海市普陀區人民法院對本案作出一審判決。據判決書，被告圓通速遞辯稱，被告于 2021 年 8 月 4 日通知原告解除合同，原告未提出異議；原告自 2018 年 10 月起，一直正常經營，沒有任何關于某項收費或計費标準的争議，故原告請求返還相關費用無法律或合同依據。
↑嚴蝶訴出示一審《判決書》
據雙方簽訂的《特許經營合同》第 9 條中第 11 項：被特許人應當嚴格按照《中華人民共和國郵政法》等國家标準、特許人現有及未來不時更新的圓通網絡管理制度開展快遞業務，特許人有權在其認為必要時對圓通網絡管理制度的内容進行更新。圓通速遞據此認為，對更新後的圓通網絡管理制度、計費标準等規則，原告有義務遵守并執行，故不同意原告返還各項結算費用的主張。
法院稱，本案涉及快遞業特許經營，雙方權利義務除根據現有法律法規、合同約定外，還要結合行業慣例、履行形式及習慣等對合同條款進行具體化解釋來确定。快遞業經營體系體量巨大、加盟商衆多、交易内容具有高度重複性與時效性、各網點之間相互影響是整體運營體系中的重要扣環，對特許方和各加盟方均有省時、便捷、統一的履行要求，故快遞業特許經營中普遍存在除合同約定外，特許方通過制作并發放各類制度規範、條例手冊并不斷更新版本，或者在統一平台公告、通知等方式作為合同約定的重要補充，以不斷完善統一經營體系加強對各加盟商的業務監管。
法院認為，原告未充分舉證被告多收取上述款項的不正當性，未舉證其就條款、收費标準不合理、不公平向被告提出異議，且被告抗辯各項規章制度、計費标準根據市場變化、政策調整等因素适時更新有其合理性，故對原告主張返還各項結算費用的訴請不予支持。
成濤物流的委托訴訟代理人胡小樂認為，本案中圓通速遞在單方降低入港派送費計算标準前，沒送達任何口頭或書面通知，且隻針對成濤物流一家企業，這并非行業慣例，更不是圓通速遞對所有加盟方均有的省時、便捷、統一的履行要求，而是被圓通速遞個别高管人員針對長濤物流肆意變更合同的行為。
在已提交的《民事上訴狀》中，成濤物流對法院在原審提出的出港派送費、旺季加收費等全國性、區域性業務計費制度所作的法律評價表示接受和尊重，但再次提到了圓通速遞佛山江門區域總經理黃某的騷擾行為，認為圓通速遞将上訴人入港派送費單價從 1.55 元 / 票下調至 1.12 元 / 票，并非全國或華南區域業務計費制度的調整，故提出法院改判圓通速遞支付成濤物流 215 餘萬元入港派送費的上訴請求。
— END —
