" 刹車失靈 " 這一話題，在新能源汽車的圈子裏屢屢被提及。
日前，有媒體報道稱，一問界 M7 車主發布的一份車輛鑒定報告引發熱議。
該報告顯示，車輛在事故發生前 5 秒鍾内，駕駛員刹車踏闆失靈；并且廠家方面出具的事故報告數據以及結論存在人爲修改。
但車企卻否認了這份鑒定報告，稱事實認定應以法院查明爲準。
那麽，該如何看待 " 刹車失靈 " 呢？
鑒定機構稱已完成 3000 多宗機動車事故鑒定
但今年 7 月才取得檢測機構資質證書
據悉，相關車輛于今年 7 月 6 日在佛山發生碰撞事故。事發後車主表示車輛存在突然加速和刹車失靈情況。
但是廠家方面對此回應稱，車輛踏闆 100% 開度，不屬于 AEB 觸發場景，并且未見主動制動記錄。
随後該車主委托深圳市南粵财物評估鑒定有限公司對事故車進行鑒定。
在 4S 店工作人員的見證下，對車輛的 " 黑匣子 "（英文簡稱：EDR，即汽車事件數據記錄系統）所記載數據進行讀取并分析。
鑒定結果顯示，該涉事車輛在事故發生前車輛油門 " 發卡 "，造成油門踏闆一直 100% 打開；但刹車痕迹顯示車輛存在刹車制動。
因此，鑒定結論爲事故車未能做到刹車優先原則，存在質量缺陷。
此外，鑒定結果還顯示，事故車行車記錄儀數據缺失、不完整，系人爲删除導緻多段視頻丢失；另外，賽力斯于 7 月 8 日出具的事故報告的數據及結論存在人爲修改，不完整，不真實。
有部分網友對該鑒定機構的鑒定資質問題産生質疑。
對此，相關負責人稱南粵鑒定公司目前已經完成了 3000 多宗機動車事故鑒定，其中有三分之二是由法院和交警部門直接委托鑒定。
但有律師稱，這份鑒定意見書僅爲個人單方委托鑒定，之後如果出現争議或者發生訴訟，另一方不認可，還有權重新鑒定。
此外，汽車博主封士明發文稱，自己就此事聯系了南粵鑒定機構負責人，确認此事中鑒定報告屬實、委托方是車主個人，數據來源以 EDR 爲主， 是該機構獨立提取、解析，并在 4 店和車主共同見證下完成。
同時，鑒定也以行車記錄儀和交警提供的視頻爲參考。而行車記錄儀有事發前、事發後的數據，但唯獨沒有碰撞發生時的數據。
整個事故中，一共有三次碰撞，EDR 記錄了 3 個事件；并且該機構既有合法資質也有專業能力，已經做過 1000 起汽車鑒定。
封士明還表示，鑒定機構方面曾提醒店方能否和消費者協商解決，但店方忽視了此建議。
不過，三言查詢得知，上述鑒定機構成立于 2013 年 11 月，但今年 7 月才取得 " 檢驗檢測機構資質認定證書 "。
不過，人民法院委托鑒定系統顯示，該公司是法院委托鑒定機構，機構評分達 97.52。
廠家回應：事實認定應以法院查明爲準
對此，賽力斯今日發布聲明回應稱，經對車輛數據分析，事故發生前車輛轉向和制動功能正常 ; 事故發生時車輛處于人駕狀态，電門開度 100%，無主動制動記錄。車主不認可以上結論，自行委托深圳市南粵财物評估鑒定有限公司進行鑒定。
目前案件已進入司法程序，事故鑒定機構需由雙方共同選定或由法院指定，事實認定應以法院查明爲準。
此外，賽力斯還表示針對近期涉嫌捏造并散布虛假信息、蓄意抹黑企業商業信譽、商品聲譽的行爲，已向公安機關報警。
" 刹車失靈 " 案例諸多
或爲國内首份 " 人爲修改數據 " 鑒定報告
事實上，" 刹車失靈 " 的案例并不新鮮。
但出具 " 刹車失靈 " 鑒定報告，并存在 " 人爲修改數據 " 的，卻屬實罕見。上述案例或爲國内首份新能源車 " 刹車失靈 "、" 人爲修改數據 " 的鑒定報告。
2020 年，溫州一輛特斯拉 Model 3 在行駛過程中突然失控，沖撞入小區停車場，連續撞了十幾輛車才最終停下來。駕駛員陳先生受傷嚴重。
警方委托溫州市汽車工程學會對涉事車輛進行檢測，該學會通過調取美國特斯拉總部後台相關數據，與來自涉事車輛上的 EDR 數據進行對比，兩方數據相對應證實 " 在發生碰撞前，駕駛員沒有踩制動踏闆，而是踩在加速踏闆 " 的結論。
不過，陳先生後來在短視頻平台發布視頻回應此事稱，當時檢測機構無法鑒定是司機錯踩油門還是車子質量問題，保險無法理賠；而陳先生當時撞壞了鄰居的車，陳先生爲了拿到保險理賠來賠償鄰居而請求檢測機構将鑒定結果定爲其錯踩油門。
2021 年，特斯拉女車主大鬧上海車展特斯拉展台，爬上車頂維權。
當年 4 月 21 日，鄭東新區市場監管局責令特斯拉汽車銷售服務 ( 鄭州 ) 有限公司無條件向車主張女士提供該車發生事故前半小時完整行車數據。
之後，特斯拉公布事故車輛發生事故前 30 分鍾内的數據。數據顯示，在車輛發生事故前的 30 分鍾内，車輛有超過 40 次踩下制動踏闆的記錄。
在駕駛員最後一次踩下制動踏闆時，車輛時速爲 118.5 千米每小時。駕駛員踩下制動踏闆後，車速持續降低，發生碰撞前，車速降低至 48.5 千米每小時。
車主張女士則表示，特斯拉提供給國外客戶的車輛數據是 25 項，而提供給她的數據隻有 11 項。其中缺少很多刹車系統的參數，比如電機扭矩的轉速、動能回收的數據、制動踏闆的行程等。
今年 5 月，疑似一蔚來汽車在地庫内發生碰撞事故的視頻引發熱議。
視頻中，男子稱車輛在地下車庫 " 自動加速 "、" 刹車失靈 "，并表示自己認可 EDR 數據，并不認可蔚來的數據，如果 EDR 數據顯示自己沒有踩刹車，甘願擔法律責任。
對此，蔚來官方回應稱：" 環氧地坪車速過快，導緻打滑 ABS 介入，用戶誤以爲自動加速。"
蔚來表示，根據數據分析結果顯示，車輛未出現自動加速和刹車失靈的情況。
今年 6 月 7 日，海口市美蘭區美苑路春江壹号小區發生了一起嚴重的交通事故。一輛小米 SU7 純電動轎車在駛出停車場時，突然沖向非機動車道正常行駛的電動車和路人，造成一死一傷的嚴重後果。
很快，網絡上便有了小米 SU7" 車輛失控 "、" 刹車失靈 " 等論調。
對此，小米方面回應表示，經配合警方調取車輛後台數據，事故發生時車輛各項狀态正常，制動踏闆狀态正常，加速踏闆處于持續下踩狀态。相關媒體輕率描述 " 車輛失控 "、" 刹車失靈 " 等言辭，已嚴重失實。
比較有代表性的案例當屬溫州和女車主車頂維權，二者不依不饒鬧了很久，并且後續諸多反轉。
2021 年 10 月，溫州特斯拉 " 刹車失靈 " 一案宣判。法院認爲，由第三方鑒定出的原因與責任，與車主在社交平台所述不符，構成了對特斯拉名譽權的侵害，判定被告在抖音平台上向原告賠禮道歉，并酌情向原告賠償損失 5 萬元。
2022 年 5 月，溫州特斯拉失控車主發布道歉信，就自己侮辱和诋毀特斯拉公司以及特斯拉汽車一事緻歉。
道歉信表示，事故發生時，自己錯把油門當成刹車，導緻車輛沖入停車場，與停車場道閘、停放的多輛車輛、隔離欄等發生碰撞。
事發後，在明知是自己操作失誤情況下，仍然在各社交平台、媒體采訪中發布 " 特斯拉自動加速刹車失靈 "、" 珍愛生命遠離特斯拉 " 等内容，來侮辱和诋毀特斯拉公司和特斯拉汽車。
今年 5 月，女車主車頂維權一案一審結果出爐，女車主張女士敗訴，判定其向特斯拉賠償 17 萬餘元。
法院認爲，車主張女士未提供任何證據證明案涉車輛确實存在刹車失靈這一故障，其在庭審中亦明确承認實施案涉行爲時主張的刹車失靈系其主觀判斷，特斯拉一方從未承認該事實。
案件審理過程中，張女士亦不申請對案涉車輛是否存在刹車失靈進行司法鑒定，故根據誰主張誰舉證原則，理應由張女士承擔舉證不能的法律後果。
那麽 " 刹車失靈 " 的鑒定有什麽意義呢？
" 刹車失靈 " 鑒定的意義和難度
對于車主來說，如果鑒定報告确實能證明車輛存在刹車失靈的問題，将是他們向車企進行維權的有力證據。
對于整個汽車行業而言，如果這份報告反映情況屬實，那将打破多年來新能源車事故 " 全部都是車主個人導緻 " 的情況。
多年來，衆多新能源汽車事故，最後的結論幾乎都是車 100% 沒有問題，全是駕駛員的誤操作。
這将給整個行業帶來借鑒意義。
但刹車失靈的鑒定也存在一定難度。
如今的汽車，尤其是新能源汽車，配備了大量的電子控制系統和傳感器，車輛的運行數據都存儲在電子控制單元或數據記錄系統中。但這些數據往往是車企加密存儲的，第三方鑒定機構很難直接獲取完整、準确的數據。
即使能夠獲取到車輛的數據，這些數據也非常複雜。并且，刹車失靈往往是偶發性的故障，在正常的檢測過程中可能無法複現，這就給鑒定工作帶來了很大的困難。
此外，對于刹車失靈這樣的故障，目前行業内缺乏統一的标準測試方法和流程。
不同的鑒定機構可能采用不同的測試方法和标準，這就導緻了鑒定結果的不一緻性和可能存在争議性。
時至今日，" 刹車失靈 " 的案例仍時有發生，且争議不斷。此前還曾有過車主安裝 " 行腳記錄儀 " 的熱梗。
此事關乎人命，應當早日重視起來。
