财聯社 12 月 17 日訊（編輯 潇湘）美國紐約州最高法院法官胡安 · 梅爾尚周一裁定，特朗普今年因 " 封口費 " 案被定罪的判決仍然有效，駁回了這位當選總統本月初提出的應以總統豁免權爲由撤銷該判決的論點。
至于特朗普是否應該因 34 項僞造商業記錄的低級重罪指控被判刑的問題，法官仍留待改日再做裁決。今年 5 月，陪審團判定這位前總統犯有僞造商業記錄罪，罪名是掩蓋 2016 年大選前支付給成人電影明星斯托米 · 丹尼爾斯的封口費。丹尼爾斯說她和特朗普有染，但特朗普否認了這一說法。
今年早些時候主持特朗普 " 封口費 " 案審判的法官梅爾尚認爲，美國最高法院今年 7 月做出的給予前總統廣泛豁免權的裁決，并不影響特朗普的此項州級定罪，因爲此案主要涉及特朗普開始其白宮第一任期之前的行爲。
梅爾尚表示，盡管該案中引入的一些證據源自特朗普任職總統期間，比如某些推特帖子和前助手 Hope Hicks 的證詞，但這些材料完全與特朗普作爲總統的公職行爲無關。
特朗普此前一度面臨四起刑事訴訟，分别是 " 封口費 " 案、佐治亞州選舉幹預案、機密文件案和聯邦選舉幹預案。其中，機密文件案和聯邦選舉幹預案是美國聯邦層面的訴訟，目前已被撤銷。
美國聯邦最高法院 7 月 1 日裁定，美國前總統特朗普在涉嫌 " 幹預 2020 年選舉 " 的聯邦案件中享有一定程度的刑事起訴豁免權，并指示下級法院重新考慮此案，确定哪些行爲是不能被起訴的 " 公職行爲 "。 當時的裁決書指出，總統并非淩駕于法律之上，但總統行使核心憲法權力時不得受到起訴，且其 " 公職行爲 " 應享有推定的豁免權，但該豁免權不适用于 " 非公職行爲 "。
由于最高法院并未明确界定什麽是 " 公職行爲 "，因此相關決定權還是交給了下級法院。
而對此，梅爾尚指出，曼哈頓地方檢察官辦公室提供的證據與特朗普作爲總統的公職行爲無關，因此不應享有豁免保護。
對于上述最新裁定，特朗普發言人周一立刻表示，這一裁決違反了最高法院的裁決。他表示，" 必須允許特朗普總統繼續總統過渡進程，執行總統的重要職責，不受這次或任何其他‘獵巫行動’遺留問題的阻礙。"
毫無疑問，在特朗普面臨的所有四起刑事訴訟中，雖然佐治亞州對特朗普指控幹預大選的另一起起訴也陷入于拖延狀态中，但紐約州的這起 " 封口費 " 案件的命運，在某種程度上是最複雜的，因爲該案此前已經進入了具體判刑階段。
如果特朗普沒有美國當選總統這層最新身份，其僞造商業記錄罪的行爲在紐約州原本可能至多獲刑四年監禁。當然，鑒于特朗普屬初犯，他實際所獲刑罰可能是緩刑或罰金。
紐約地區檢察官辦公室近期表示，對特朗普的任何判決都可能推遲到他再次離開白宮之後。檢察官還提出了一種可能性，即法官可以将特朗普的定罪記錄在案，但本身不對他判刑。
特朗普的律師則對這兩個提議都提出了反對意見，堅持認爲必須完全撤銷此案。
業内人士表示，如果對特朗普的有罪判決最終未撤銷，特朗普将成爲首名以重罪犯身份執政的美國總統。
