來源 | AI 工作坊，管理智慧
咨詢合作 | 13699120588
文章僅代表作者本人觀點，圖片來源于 pixabay
在這期引人深思的 TED 演講中，斯坦福大學社會心理學教授 Brian S. Lowery 與 Inworld 創始人兼 CEO、人工智能技術專家 Kylan Gibbs 共同探讨了新興技術對人類心理健康和社會動态的深遠影響。他們的對話揭示了一個看似矛盾的現象：随着我們越來越多地使用人工智能，我們的體驗可能變得越來越不真實。
Gibbs 提出了一個發人深省的觀點：社交媒體上的互動往往缺乏真正的對話本質。尤其是年輕一代，可能會誤将這些表面的互動視爲真實的社交聯系。同樣，在人工智能領域，一些人可能會被 AI 的拟人化特性所吸引，甚至将其視爲最真實的交流對象。然而，Gibbs 認爲，具有足夠同理心的人會意識到這種互動中存在的不自然之處。
演講還探讨了大型科技公司開發 AI 系統時面臨的挑戰。當一個 AI 模型需要服務于數十億用戶時，如何在保持個性化的同時避免過度趨同？這種大規模應用是否真的可行？随着商業化進程的推進，廣告模式的引入可能會進一步改變 AI 與用戶互動的本質。
最後，Gibbs 指出了一個關鍵問題：商業利益與技術創新之間的矛盾。許多緻力于 AI 研發的科技工作者可能并不熱衷于将其商業化，但他們不得不面對來自股市和資本的壓力。這種現實情況如何改變 AI 發展的激勵機制，将是未來一段時間内值得關注的重要議題。
在這個技術飛速發展的時代，Lowery 和 Gibbs 的觀點爲我們提供了深入思考的契機，讓我們重新審視技術進步與人類基本需求之間的平衡。
Brian S. Lowery： 如果你能創造出一種更具沉浸感的社交體驗，大家都在進行各自的社交體驗。現在我擔心的是，随着 AI、虛拟現實以及其他擴展技術的發展，我們每個人都生活在自己的單獨世界中。這對我來說比所有人都沉浸在同一體驗中更令人恐懼。那麽，是什麽讓人類成爲人類呢？
Kylan Gibbs： 這是個經典問題，對吧？我想可以從兩個方面來看：一個是我個人生活中的經驗，另一個是我工作中的體驗。有意思的是，有段時間我每天花四到五個小時與 AI 互動。剛開始時，你會注意到，這真的很逼真。就像當年人們第一次看到黑白電視時，他們會驚歎道：" 哇，這就像現實生活一樣。" 但随着你習慣了這些互動，你逐漸意識到那些讓它不那麽真實的地方。我在與 AI 互動時意識到的一點是，我們的交流方式中存在一種自發性。而 AI 的可預測性反而教會了我人類交流中的自發性。AI 缺乏的是溝通的自然性、情境感知能力等細微之處，而這些恰恰構成人類的互動體驗。從技術角度來看，這些是 AI 的不足之處。
另一方面，人類的共通體驗也将我們與其他動物區分開來。比如，你經曆了一個創傷性時刻，然後開始與他人的情感産生共鳴。每當我經曆了幾乎毀滅性的事情後，這就打開了新的同理心之門。你會開始感歎：" 哦，天哪，那真的很痛。" 或者當你因爲某件事哭泣時，你會想起那些你爲媽媽或奶奶做過的事情，以及她們的感受。我覺得在這些共通的體驗中，有一些東西将我們區分開來。我們是不同的人，但這些共同的感受卻讓我們聯系在一起。這隻是我的一個想法。
Brian S. Lowery： 我非常喜歡你的回答，不過我要說，你在這一點上不太 " 正常 "。我認爲你不正常的原因是，人們會賦予任何東西人性化特征，即使它并不那麽逼真。它甚至不需要接近 AI 的水平，人們就會對它賦予某種人性化特質。比如，有些人會對他們的車産生情感，仿佛它們是有生命的。因此，我很驚訝你在與 AI 互動多了之後，反而覺得它不那麽真實。
Kylan Gibbs： 這與分辨率有關系。就像看待世界的方式，當你提高了分辨率，就像現在你已經無法忍受不是 4K 的電視了。曾經有位虛拟現實領域的專家說過，當你從 VR 世界中走出來時，你會發現，現實世界其實是驚人的。而科技很難再現這種驚豔的感覺。我認爲 AI 也是如此，也許有些人會在與 AI 互動時看到一些共性。但我每次注意到的是，這與我與父母的對話完全不同。即使 AI 說出類似的話，總是有些不對勁的地方。這些細微的差異會在時間的推移中逐漸積累起來，當人們與 AI 互動更多時，他們會開始意識到——我甚至無法準确指出這些差異到底是什麽，但這正是我們作爲人類的獨特之處。
Brian S. Lowery： 你一看到就知道，AI 中缺少了這種東西。這很有趣，因爲你剛才暗示了一點：随着人們與 AI 的使用增多，AI 反而會變得越來越不真實。你覺得這就是未來的趨勢嗎？
Kylan Gibbs： 我的意思是，可能還有另一種情況，就像你知道的，你的 Instagram 和 Facebook 上的動态并不是真正的對話。但是，肯定有一些人，尤其是孩子，會把這些動态當作是真實的，覺得這是朋友或者他們最喜歡的名人的真實表現，或者他們真正的想法，盡管這些基本上——我不應該說完全——但在很大程度上是虛假的。我認爲類似的情況會發生在 AI 上，某些人可能真的會被它吸引，甚至相信這是最真實的東西，然後開始拿人類去和 AI 做比較。但我認爲，如果你有足夠的同理心，你會覺得：" 哦，這裏有點不對勁。" 就像即便你用 Zoom 視頻通話，總會有些不對勁的地方，雖然很難具體說清楚，但我無法接收到所有的信号，而這些微小的差異恰恰是我們細微地感知到的東西。
Brian S. Lowery： 所以你不認爲技術會快速發展到足以克服這些小問題，并快速讓我們所有人都被它捕獲？你對此并不擔心嗎？
Kylan Gibbs： 我肯定對此感到擔憂。主要是因爲我認爲對于大多數人來說，這很容易，對吧？AI 的特點，至少像你思考的聊天機器人風格的 AI，它非常依賴于我們的需求。而這正是很多人生活中想要或需要的東西——一種控制感。而 AI 給了你一種感覺，好像你可以控制這個拟人化的東西。說實話，我最擔心的是人們會習慣這種感覺。那當我習慣與一個隻依賴于我想法和興趣的東西互動後，我再去與一個有自己興趣的人類互動時，這意味着什麽？
Brian S. Lowery： 你認爲人們想要控制嗎？我覺得人們想要被控制。
Kylan Gibbs： 也許這也是一種控制，接受控制意味着一種可預測性，我猜。
Brian S. Lowery： 是啊，人們想要世界有意義，你不覺得嗎？
Kylan Gibbs： 是的，我也認爲他們想要世界……有些人更喜歡可預測性，而不是最優解。比如，我甚至感覺到，當你或你的朋友有心理健康問題時，最有趣的事情是，你的大腦和思想更傾向于維持一種熟悉的狀态，即使它更糟。所以，如果你處于抑郁狀态，你幾乎甯願待在裏面，而不是跳出來，對吧？所以，某種程度上，熟悉的事物比真正更好的事物更有吸引力。我不知道，這是某種傾向，你幾乎會開始認同那些狀态。
Brian S. Lowery： 是的，這方面有研究。首先，它被稱爲現狀偏見（Status Quo Bias）。人們喜歡已經存在的事物。其次，人們喜歡确認他們對自己深信不疑的東西，即使這些信念并不積極。所以這是事實。那麽，在 AI 中這會是什麽樣子呢？（笑）
Kylan Gibbs： 我覺得有趣的是，人們似乎很喜歡和這些東西對話，雖然它們聽起來像計算機、像 AI，但人們喜歡它，因爲它很熟悉、可控。如果你開始加入很多個性和這些東西，它們在特定的語境中是有意義的。但我發現有趣的是，當我們開始開發這些人們與之互動的 AI 系統時，它們都有一種相似的聲音。這是一種很 "AI 化 " 的聲音。你幾乎能立刻知道你在跟 AI 對話。也許這是有意爲之的。但在這裏我覺得，人們更傾向于從人類那裏獲得人類的東西，從 AI 那裏獲得 AI 的東西。不過這種界限可能會模糊，已經有很多人，尤其是某些人群，他們在網上花費了大量時間，開始将那種方式視爲他們最喜歡的互動方式。
因此，我确實認爲未來會有這樣一種現實：出于某種原因，人們會偏向這種互動方式。可能是因爲他們知道不會被人評判，或者是 AI 和他們說話的方式讓他們感到舒服。這種傾向将讓他們更喜歡這類互動。但另一方面，我總是認爲會有一種分布，有些人非常不喜歡這種方式。就像我之前說的，現在我與 AI 互動得越多，我就越感到痛苦，因爲我能感受到太多這些問題，到了某個點我甚至無法再使用它。你知道，我在 AI 領域工作，寫 20 頁的文檔，但我一頁都不需要 AI，因爲它缺失了那個 " 聲音 "。我也在想，當人們與 AI 互動更多時，他們會意識到這些差異，還是會開始順應 AI 所訓練的方式？就像你與伴侶互動時一樣，對吧？你會因爲交談的頻率而受到對方溝通方式的影響。
Brian S. Lowery： 你的意思是他們在訓練你嗎？
Kylan Gibbs： 是的，他們在訓練你。你的伴侶可能有自己偏好的溝通方式，你會慢慢習慣這些東西。所以我真的在想，當人們與 AI 互動更多時，是否會逐漸趨同。這實際上是我對 AI 最大的擔憂之一。
Brian S. Lowery： 我的擔心的恰恰相反。我換個角度來說，當我們讨論 AI 時，你所描述的通常是二元互動：我與一個 AI、一個智能體互動。但實際上，人們與多個個體互動，對吧？你會在某個社區或者小群體中互動。我很驚訝 AI 沒有更多關注這些群體互動。在遊戲領域你也有所涉及，我不是很玩遊戲，但我的理解是，很多遊戲都是關于與人們建立聯系，是一種社區化的體驗。所以有兩點：第一，我真的很驚訝 AI 似乎如此專注于這種一對一的互動，而不是多個 AI 智能體一起創造出更具沉浸感的社交體驗。
Kylan Gibbs： 我很高興你提到了這一點，因爲這正是我們所做的工作。
Brian S. Lowery： 太好了，這是其一。另一點是，我更擔心的是分化而不是趨同。如果你能創造出一種更具沉浸感的社交體驗，現在每個人都在進行各自的社交體驗。我現在擔心的是，随着 AI、虛拟現實以及其他這些擴展技術的發展，我們對社交環境和感官體驗的控制，導緻我們每個人都生活在自己的單獨世界中。對我來說，這比我們都沉浸在同一個體驗中更可怕。
Kylan Gibbs： 嗯，我媽媽是七年級的老師，她說了一件非常有趣的事情。如果你回到 20 年前，所有人都在看同樣的電視節目，然後在課堂上讨論。而現在，每個人都在看自己喜歡的 YouTube 頻道。這是一種現實的隔離化。我們在處理遊戲時也是這樣，舉個例子，大家玩遊戲的體驗基本上是一樣的。即便有上百萬人玩同一款遊戲，雖然有些差異，但大體上會經曆相同的節點。所以我們在思考的是，這對 " 主動性 "（agency）意味着什麽？我們與媒體互動的方式會改變我們在世界中感受 " 主動性 " 的方式。如果我們看到的是靜态的、不可改變的媒體，它會給你一種你無法改變世界的感覺。
因此，針對你的觀點，我們在遊戲中想要做到的事情之一是，讓每個人都能夠真正影響遊戲的結果。随着更多的智能體加入，你會看到自己與某個智能體的互動會産生連鎖反應。我非常喜歡這一點。實際上，我們在這裏所做的一些東西也是如此，當這些智能體相互互動時，真正的 " 魔力 " 就發生了。因爲這不僅僅是看到一對一的互動，而是看到那些互動的 " 湧現效應 "（emergent effect）。還有一件事是，如果你在電腦中的主要操作方式是點擊鼠标，或者在遊戲中跳躍和射擊，那麽我們在探讨的是：如果社交技能和互動像這樣成爲你與遊戲、技術以及智能體互動的方式，這意味着什麽？這是一種完全不同的對話方式，而不是按下按鈕。我認爲這改變了你感知智能體在世界中的方式。因爲我認爲，大多數人改變世界的方式是通過說話、互動以及與其他人交流，而不是按按鈕。當然，在某些情況下可能按按鈕也是一種方式。
Brian S. Lowery： 你知道，另一個讓我感興趣的事情是，我覺得人們并不真正理解他們所處的系統，對吧？人們更多地把自己看作是個體關系中的存在，而他們很難理解系統的影響。比如，我影響你，你影響你的伴侶，你的伴侶影響他們的父母，對吧？這些事情是比較難以把握的。但我覺得這其實是人類的基本特征之一。你也會受到很多不同事物的影響，比如，我們今天請了人給我們化妝，現在我看起來很漂亮，這也影響了我周圍的每個人。（笑）
Kylan Gibbs： 你在發光。
Brian S. Lowery： 正是如此。這在其中如何适應？我很少聽人們這樣讨論，這讓我感到驚訝，因爲我覺得這正是讓人類成爲人類的根本之處——互動和複雜的社會情境。
Kylan Gibbs： 還有那些像嵌套一樣的系統，它們都相互影響，對吧？你可能認爲你的小行爲不會影響更高層的政治問題，但這一切都是累計的，而且它們也是互相關聯的。我覺得 AI 這方面也很有趣，因爲我常常聽到人們把它看作一種進化過程。你會聽到一些說法，比如從單細胞生物到猴子再到人類，最終再到 AI。而實際上，你也可以把它反過來看：從細胞到器官再到人類，再到 AI。這是一個系統，隻因爲它是以我們爲基礎進行訓練的，并且我們做這些事情時，實際上也在影響這個系統。現在人們與它互動，它就産生了這種相互作用。這也很有趣，當 AI 不再是一個單一實體，而是一種像機構或者系統一樣籠罩着其他一切的存在。
Brian S. Lowery： 這也很奇怪，因爲這反映了我們對自己的看法。當我們讨論通用人工智能（AGI）時，我們甚至不知道什麽是智力，但我們認爲自己可以創造出具備智力的東西。我們談論它，就像你說的那樣，仿佛是自然進化的一部分，但實際上是我們自己在創造它。而我們并不清楚自己在創造的究竟是什麽。
Kylan Gibbs： 我覺得最有趣的事情之一是，我們在一個非常早期的階段開始研究 AI。而我認爲我們對自己仍然處于探索階段。神經科學的發展還處于起步階段，但我們卻已經開始創造基于我們自己智力的東西，而我們甚至都不完全理解自己的大腦内部是如何運作的。至于你提到的影響，我們還不知道。一年年的總會有新的研究論文出來，改變人們對如何養育孩子的看法。現在我們正在創造的系統，某種程度上将籠罩着其他人類。這意味着什麽，我也不知道。我确實認爲，現在我們在 AI 領域，這個時間點是偶然的。但如果我們能夠暫停一下，花幾個世紀時間更好地理解我們自己，再去創造那些與我們相似的東西，那将是有益的。因爲現在有點像拍了一張照片，然後根據照片畫出一幅畫，但你并沒有真正畫出那個人。生命中的某些東西是缺失的。所以我同意你的看法。老實說，我覺得我們有點過早了，不過這可能也是事情自然而然發展的方式吧。
Brian S. Lowery： 你在 AI 領域工作，那你覺得 AI 領域最讓你感到興奮的事情是什麽？你對它有什麽期望？
Kylan Gibbs： 我覺得還是回到那個 " 主動性 " 的問題。你知道，當你讀新聞、讀書、看電影、看電視節目時，尤其是在我的領域中，有一種交流的方式，像我們現在這樣，我會根據你說的話、你的肢體語言做出調整，對吧？還有我們周圍在場的其他人，所有這些都是互動的一部分。所以，當 AI 能夠幫助這種适應時，你會在與事物互動時感到一種主動性。我并不完全相信完全個性化的媒體，因爲我認爲我們需要一種共享的社會背景。我們看電影或電視劇的原因是因爲我們可以一起讨論它，對吧？但是我們現在都在與這些互聯網對象互動。技術的感覺是固定的——無論是你在屏幕上，還是在看電影，亦或是看 Netflix ——無論你做什麽，這些體驗都不會改變。而我認爲這改變了我們對世界中自己主動性的看法。所以我希望 AI 能夠打開通向主動性的大門，改變我們與媒體和技術互動的方式，讓我們真正意識到自己對系統的影響。即便是很小的影響，比如我采取了某個行動，它完全改變了一個應用程序或體驗，也許這能幫助我們意識到，我們在影響的還有我們所處的社會系統。
Brian S. Lowery： 所以你希望讓我們的 " 主動性 " 更加透明。你認爲 AI 能做到這一點嗎？因爲我現在不确定它沒有在模糊我們的 " 主動性 "。
Kylan Gibbs： 不，我并不确定。我同意你的看法，這也是爲什麽我認爲媒體和遊戲領域特别有趣，尤其是因爲年輕人使用它們很多。我聽過一些資深的遊戲開發者說，人們與遊戲互動的方式，某種程度上訓練了孩子們如何與世界互動。所以，即使是那些在不同遊戲中成爲職業玩家的人，也會有不同的心理特征，因爲他們傾向于某種特定的互動方式和看待世界的方式。我猜這和你在學術領域接受過訓練類似，對吧？你會有不同的視角。所以，如果我們設計的遊戲和媒體能讓人們感受到這種社會影響，也許它能開啓一個新的理解領域。但是，我同意，目前的許多系統可能也給了人們一種虛假的 " 主動性 "。比如，我們剛才讨論的 AI 系統，它讓你感覺自己在控制這個東西，但實際上可能它也在影響你，甚至某種程度上 " 控制 " 你。
Brian S. Lowery： 那麽你覺得未來的發展趨勢是什麽？顯然，有一些非常資源豐富的公司在争相發展 AI，對吧？像微軟、谷歌，可能是最大的幾家。他們很快就會需要開始商業化這些技術，因爲這就是這些公司存在的目的。你預見到什麽？因爲我隻要看看社交媒體就能明白這一點。當它剛推出時，人們非常興奮，認爲這是一種新的與人連接的方式，一種保持聯系的方式。你可以找到那些失聯的人、與人保持聯系之類的。但它逐漸變成了其他東西，很大程度上是因爲它的商業化方式，比如廣告，專注于吸引注意力。AI 的發展軌迹會是什麽樣的？
Kylan Gibbs： 我隻能猜測。
Brian S. Lowery： 是的，當然了，我們都是在猜測，我不會因此苛責你的，别擔心。
Kylan Gibbs： 我覺得現實是，正如我們之前提到的規模挑戰。當你在某個領域投入數百億美元時，你需要規模。我認爲這是 AI 開發方式之一，特别是我們目前使用的模型類型，它的經濟模型實質上是：計算資源越多，模型越好；模型越好，用戶越多；用戶越多，模型就越好。所以，坦率地說，我認爲這有點像壟斷的趨勢，不僅在架構上，也在經濟模型上。因此，我認爲這些大型公司開發的任何 AI 系統，幾乎不可避免地會被推向快速擴展。這其中有一些優點，比如它們建立了反饋循環，用戶可以提供反饋，模型會根據反饋做出調整。但同時，當一個單一的模型要适用于十億人時，這意味着什麽呢？所以，這就是我之前提到的趨同效應。當我們被迫生産出适合十億人的東西時會發生什麽？這裏面有很大的多樣性。而我們創造的這些大規模系統試圖适應整個地球，這能行得通嗎？我認爲我們将會經曆這樣一個階段：是的，會有十億人與同一個 AI 互動。我不知道這會有什麽影響。目前的商業化模式可能是你需要付費使用這些 AI，雖然這還可以接受，但廣告肯定也會進入其中。那麽，當你需要吸引注意力時，AI 的表現可能比 YouTube 和 Instagram 的算法更好，你可以開始捕捉到更多的注意力。因此，我确實認爲，接下來這一段時間會非常有趣。我們看到這些大公司投入數百億美元，并做出一些選擇來商業化 AI，這将對 AI 的普及産生什麽影響。
我認識很多在這些公司工作的人，他們的興趣從未在于商業化這個領域。但與此同時，他們也受限于股市和資本的壓力。這會導緻什麽變化？它改變了激勵機制，對吧？我們生活在資本主義世界裏，這就是最終會改變激勵機制的原因。所以，是的，這很有趣。我很想知道，從你的背景來看，你對這些問題有不同的看法。你知道，所有的 AI 議題都很有趣。但回到你最初的問題：是什麽讓我們成爲人類？随着技術的發展，尤其是 AI，未來人們如何找到生活中的意義，如何堅守他們認爲真實的價值觀？你認爲這些會随着新技術的到來發生怎樣的變化？或者說，随着已經問世的技術，這些方面發生了什麽變化？
Brian S. Lowery： 這聽起來可能有點奇怪，我個人覺得人們對技術的反應過于激烈了。我們之前也聊過這個話題，我認爲人類自古以來就一直在使用技術。紙張是個巨大的發明，印刷術是個巨大的發明，計算機是個巨大的發明，互聯網是個巨大的發明，AI 也很棒，是另一個巨大的發明。在所有這些技術裏，我認爲你會看到的一個共同點，就是我們想與其他人類建立聯系的願望。我覺得真正讓我們成爲人類的是我們與其他人的聯系能力。意識和其他東西當然是必要的前提條件，但真正讓我們成爲人類的，是與他人的聯系。這種聯系是極其複雜的，我不認爲我們已經接近用技術複制這一點。即使你描述的是那種 " 感覺不對勁 " 的感覺——即使你覺得對了，它也依然會有一些不對勁的地方，你沒辦法完全說清楚。我覺得我們還遠沒有接近實現這一點。
然而，由于這些技術設計的目的在于吸引我們的注意力，分散我們對其他事物的關注，我認爲它阻礙了我們做自己真正想做的事情——那就是與他人互動。它可能會以一種讓我們覺得不那麽充實的方式改變我們互動的方式。我覺得你現在已經能在一些社交互動中看到這種現象。部分原因可能是最近的疫情問題，但你知道，人們在面對面交流中感到越來越不自在。比如約會，現在沒有那種偶然遇見誰的驚喜了，所有的選項都是由算法爲你呈現的。這是一個完全不同的世界，而且這一切還發生在 AI 出現之前。我不知道 AI 會在這方面産生怎樣的進一步影響。
Kylan Gibbs： 我想就這個問題再深入探讨一下。你覺得 " 連接的需求 " 有多核心？我聽一些父母說，疫情期間，他們的孩子經曆了巨大的變化，習慣發生了倒退，行爲也有了變化，因爲他們無法與他人建立聯系。然後可能需要好幾年才能克服這些影響。所以我也在想，不管是因爲技術、疫情，還是其他環境因素，我們會不會喪失這種聯系的需求？或者即使我們有這種需求，我們可能會失去追求這種聯系的欲望，承受情感創傷，但仍然不去尋求聯系。你覺得這種需求有多核心？我們是否能夠在這種需求上保持安全？
Brian S. Lowery： 我要給你一個極端的答案，但我認爲它是真實的。如果你失去了對人類聯系的需求，你将不再是一個完整的人類。你可能會是一個有形的個體，但你作爲人類的存在将會崩潰。這也是爲什麽——社會隔離或者單獨監禁被認爲是不人道的，因爲人們在缺乏人際聯系的情況下會崩潰。你會開始産生幻覺，精神和身體都會因爲缺乏人際聯系而崩潰。所以在我看來，喪失這種需求是完全不可能的。你可能得不到足夠的聯系，但這會對你産生負面影響。我并不擔心人們不想與他人接觸。
Kylan Gibbs： 你擔心社交媒體或 AI 這樣的東西會讓你感覺自己滿足了這種聯系的需求，但實際上并沒有真正滿足它嗎？這完全有可能，對吧？單獨監禁就是個很好的例子，因爲我們需要人際聯系。如果沒有這種聯系，我們絕對會失去理智和健康。但也許技術能夠制造出一種虛假的滿足感，而随着時間的推移，我們會因此看到心理健康危機的演變？
Brian S. Lowery： 這是個好問題。我覺得這種情況不太可能，但我也不确定。說實話，我不知道。我來說說 " 意義 " 吧。我認爲它根本上與我們對人際聯系的需求緊密相關。我認爲有時我們會把對 " 意義 " 的需求和對個人成就的渴望混淆。我們追求個人成就，實際上是在試圖尋找意義。所以我覺得我們可能會感到困惑，可能會把這些需求引導到一些不那麽有益的途徑上。但我不認爲這種需求會消失。不過，這可能并不是最健康的方式。
Kylan Gibbs： 是的，我完全同意。謝謝你，布萊恩，這次對話非常精彩。
Brian S. Lowery： 很高興與你交流。真的非常有趣，也非常有啓發。謝謝你。
原視頻鏈接：https://www.youtube.com/watch?v=Rcm9u9CdK10&t=6s
