财聯社 11 月 14 日訊（記者 闫軍）" 杭州 30 億量化跑路 " 一則傳言，打開了私募造假的潘多拉魔盒，并将多家私募、券商托管、信托、期貨機構甚至國資都拖進泥淖。
杭州某 30 億量化跑路消息的曝出，拉開了這驚天大瓜的序幕。前述量化私募跑路背後，是百億 FOF 華軟新動力遭騙，普遍談及的規模是十幾億，消息直指 " 華軟新動力投資了杭州彙盛，再下投至杭州瑜瑤，再下投磐京，投前的估值表和投後的業績全是假的。"
上述截圖的信息量顯示，該事件涉事方已經不是瑜瑤投資一家，事件的演繹方向變成了百億私募被多層嵌套産品坑害，信托公司、國資甚至期貨公司成爲受害者，而華泰托管、國金道富等機構也因托管、券商私募托管外包一時間也被頂到風口浪尖。
有業内人士透露，此次事件之所以被爆出，原因在于 " 此前一直向機構發的估值表，近期突然停止了 "。
真相如何？子彈并沒有飛太久。11 月 14 日下午，華軟新動力發布了公告，承認部分傳言的真實性，即華軟新動力因彙盛私募發生違約行爲導緻兌付困難。爲維護投資人的合法權益，針對彙盛私募的重大違約行爲，公司将持續向相關基金産品的投資人進行信息披露，并針對彙盛私募以及相關環節采取法律手段，盡最大努力實現投資人的合法權益。
财聯社記者也在第一時間實地探訪華軟新動力北京辦公地，經向公司人員求證，華軟新動力目前規模約 220 億元，針對相關輿情已成立危機應對小組。
看似令人震驚的消息，事實上早在業内流傳開。有業内人士指出，" 從傳聞來看，私募基金行業可能出現行業史上的大醜聞，并擔憂這會動搖投資者本已脆弱的信任基礎。"
這一事件讓業内感到匪夷所思的是，通道私募和底層私募過往均有被處罰經曆，卻能獲得百億 FOF 私募的投資。
以瑜瑤投資爲例，該公司對外宣稱規模爲 45 億，投資經理楊澤斌持股比例最高，爲 82%，成立并單獨管理産品可追溯至 2017 年。公司旗下産品 " 瑜瑤春曉二号 " 在某平台展示，截至 11 月 3 日，今年收益爲 26.81%，且每月收益率均爲正。有業内人士稱，瑜瑤投資近期獲得券商渠道較多關注并調研。但是從中基協處查詢可知，公司目前 " 經營異常 "，最近一次也因違規加杠杆被出具警示函。再看磐京股權投資基金，已在 2022 年 9 月 8 日被中基協注銷了。
華東某信托人士向财聯社記者表示，此前瑜瑤投資市場人士也找該公司，但是被拒絕，主要就是因爲不給四級分類估值表、不給現場盡調，幾次電話盡調中，瑜瑤楊澤斌均僅出現了一次。" 僅交流了十分鍾，就說要去交易，原來明明可以靠騙的，還要裝交易。" 該人士談及此前的交流時，認爲瑜瑤投資并不真誠。
另有市場消息人士則表示，已有投資人向多地警方報案。
靈魂拷問也随之而來。專業投資的機構怎麽能被騙？外投二三十億，這麽大的資産是不能輸的生死局，投資業績不好還有各種理由，投資給一個騙子公司，無論如何沒法解釋。犯下這麽低級的錯誤，究竟是風控問題，還是另有隐情？不得而知，FOF 機構和私募托管機構顯然都難辭其咎。
疑點一：是否涉及多層套嵌？如何逃離了風控？
市場多數觀點認爲私募套嵌不能超過兩層，但是資深私募觀察人士尤宇給出當下法規的解讀，他指出，私募并非金融機構，不受資管新規約束。
在今年 4 月 28 日，中國證券投資基金業協會發布了中基協字〔2023〕171 号文，就《私募證券投資基金運作指引（征求意見稿）》明确提出私募産品最多一層嵌套（募集層交易層模式豁免），但該文件未落地。
因此，尤宇介紹，目前實操層面，能否多層嵌套完全看各家托管方合規尺度。
在本次事件中，華軟新動力是否知情多層嵌套也是市場關注的熱點，但是有業内人士指出，假設華軟新動力不知情，屬于盡調不到位，但是如果知情，通過三層嵌套之後，産品的資産最終流向沒有托管的股權投資私募基金，顯然不符合審慎投資的要求。
疑點二：私募産品爲何竟無托管方？無托管意味着什麽？
對于該事件中涉及的底層磐京投資的無托管産品是否合規？尤宇表示，此前中基協未作強制要求，說 " 應當托管。不托管的要有資産保護及糾紛解決預案 "。但到了 2018 年因爲 " 阜興事件 "，中基協實操層面強制要求契約型私募産品必須托管，後續也有發文做出明确規定。
也就是說，2018 年的證券私募基金必須托管，尤宇指出，由于新老劃斷，所以目前業内事實上還有一批正在運作的無托管的證券類私募産品。
在業内看來，沒有托管的私募基金，意味着無監督的産品運作，道德風險極高。産品淨值多少私募說了算，無托管方複核，私募說多少是多少。無資産保管方，所有資金劃撥私募自己想怎麽來怎麽來。這就很難避免道德與運作風險。
券商托管的主要作用是保管投資者的證券資産 , 确保其證券交易的安全性。在此次事件中，作爲瑜瑤投資的托管方，華泰證券在托管上盡到了哪些責任，是否有複核數據，有無發現異常？是否上報并與管理人溝通，還不得而知。
疑問三：爲何淨值能夠長期造假？爲何一直不被發現？
不少投資者發現多層套嵌貓膩，是源于對深圳彙盛與瑜瑤投資旗下産品高度雷同的淨值曲線，從對比圖來看，瑜瑤春曉二号與彙盛資産量化對沖 1 号走勢高度重合，引發了彙盛與瑜瑤是通道機構的質疑。
從公開網站上可以看到，瑜瑤投資旗下産品 " 瑜瑤春曉二号 " 業績走勢非常漂亮，截至 11 月 3 日，今年收益爲 26.81%，且每月收益率均爲正。但是綜合當前已知信息不難推算，該産品披露的淨值均爲假。
私募基金如何做到展示假業績也讓業内直呼 " 匪夷所思 "。
有人聯想到日前被爆出交易醜聞的對沖基金 "Two Sigma"，一名高級副總裁在未經授權的情況下調整了 Two Sigma 的投資模型，導緻許多客戶面臨巨虧，而公司高管和員工投資的基金則大賺。
有業内人士推演，這種類比可能有些誇張，但是當事人可能利用了一些策略上線模型的漏洞，比如在回測環節，大家默認爲研發策略是樣本内數據，但回測就必須隻能使用樣本外數據，這是行業基本常識，因爲如果你把樣本、樣本外數據都放進來的話，肯定過拟合，也就是在模拟訓練上表現較好。
" 系統默認爲選用數據是基本常識，大家不會去犯這種基本錯誤，所以系統沒有對數據來源進行驗證，當事人很好的抓住了這個小的漏洞，就可以實現業績造假。" 該人士指出。
華軟新動力将旗下 FOF 投向了深圳彙盛，再由彙盛投向瑜瑤投資，同時該事件也涉及股權私募磐京投資，這四層産品中，除了華軟新動力，其他三家私募在運作過程中均有不同程度的違規行爲。
涉事方一：底層資産機構磐京投資已被協會注銷
今年 2 月，股權投資私募磐京基金涉嫌私募違規，決定對其進行立案調查。2022 年 9 月 8 日因 " 異常經營 " 被中基協注銷登記。此外，該公司實控人毛崴還曾因涉嫌實施操縱證券市場，被監管立案調查，但監管部門多次與其聯系無果，于是下發通知書。2020 年 3 月，毛崴被上交所予以通報批評并計入上市公司誠信檔案。
不過盡管公司被協會注銷，磐京投資的身影依然出現在大連聖亞和西安旅遊 2022 年三季度末的前十大股東名單上，彼時合計持股市值超 4.16 億元。此外，毛崴彼時還擔任着大連聖亞總經理一職。
市場上當前也流傳出磐京在注銷時有 6 隻未在系統提交清算的産品，其中有業内人士指出，磐京穩赢 3 号混合策略私募就是該事件中的底層産品，該産品托管人名稱處顯示爲空。
涉事方二：瑜瑤投資曾因違規加杠杆被處罰
私募量化杭州瑜瑤投資是該事件中最早被爆出的私募，也深陷 " 跑路 " 傳言。公開資料顯示，該公司對外宣稱規模爲 45 億，楊澤斌持股比例最高，就在近期還非常活躍地出現在各類私募大賽中，甚至拿下私募私盤大賽的冠軍。
不過，中基協信息顯示，該公司目前處于 " 異常經營 " 狀态。2022 年 6 月 13 日，瑜瑤投資被浙江證監局出具警示函，處罰事由爲公司旗下瑜瑤戰鼓五号私募證券投資基金在 2021 年 7 月至 2022 年 3 月期間，存在總資産占淨資産的比例超過 200% 的情形。時任公司法人何國清、基金投資經理楊澤斌也被出具監管函。從處罰來看，公司旗下産品屬于違規加杠杆。不過亦有業内人士透露，瑜瑤投資可以被稱爲 " 瑜瑤系 "，背後還有至少三家渠道公司。
涉事方三：深圳彙盛投資對外公開管理規模僅 5 億
華軟新動力在今日聲明中，承認所投産品彙盛私募發生違約行爲導緻兌付困難，并明确指出，最終實際投資至深圳彙盛私募。
雖然公司名爲深圳彙盛，但是該公司辦公地在杭州，這就可以解釋渠道方在此前向投資者說明時，指出華軟新動力 FOF 投向杭州彙盛。公司在官方資料上聲稱創始團隊來自于摩根士丹利、幻方量化、信托等頭部金融機構，策略以股票量化中性爲核心。
公司目前管理規模約 5 億元，如果不是涉及到此次風波，這家名不見經傳的私募量化機構并沒有太大存在感。
（财聯社記者 闫軍）
