大模型正變得越來越 " 像人 "，但事實真是如此嗎？
現在，一篇發表 Nature 上的文章，直接否決了這個觀點——所有大模型，都不過是在玩角色扮演而已！
無論是 GPT-4、PaLM、Llama 2 還是其他大模型，在人前表現得彬彬有禮、知書達理的樣子，其實都隻是裝出來的。
事實上，他們并不具有人類的情感，也沒什麽像人的地方。
這篇觀點性的文章來自谷歌 DeepMind 和 Eleuther AI，發出後引起了不少業内人士的共鳴，LeCun 轉發表示，大模型就是個角色扮演引擎。
馬庫斯也來圍觀：
看我說什麽吧，大模型并不是 AGI（當然這并不意味着它們不需要監管）。
那麽，這篇文章究竟說了什麽，爲什麽認定大模型隻是在角色扮演？
大模型努力扮演得像人
大模型表現出 " 像人 " 的現象，主要有兩個：首先，它具有一定的欺騙性；其次，它具有一定的自我意識。
欺騙性，即有時候大模型會堅稱自己知道某件事，但其實給出的答案是錯誤的；
自我意識，指有時候它會使用 " 我 " 來叙述事情，甚至表現出生存本能。
但事實真是如此嗎？
研究人員提出了一種理論，認爲大模型的這兩種現象，都是因爲它在 " 扮演 " 人類的角色，而不是真的在像人一樣思考。
對于大模型的欺騙性和自我意識，都可以用角色扮演解釋，即它的這兩種行爲是 "表面性的"。
一方面，大模型之所以做出 " 欺騙 " 行爲，并非出于像人類一樣主觀的編造事實、或混淆視聽的原因，而僅僅是因爲它們在扮演樂于助人且知識淵博的角色。
這是因爲，人們期望它這樣扮演，因爲大模型這樣的回答看起來更具有可信度，僅此而已。
相比之下，大模型理直氣壯地說錯話，也并非有意爲之，更像是一種 " 虛構症 "（confabulation）行爲，即将從未發生過的事情說成是确有其事。
另一方面，大模型之所以偶爾表現出自我意識，用 " 我 " 來回答問題，同樣是因爲它們在扮演一種擅長交流的角色。
例如，Bing Chat 之前被曝出，會在和用戶交流時表示，" 如果我倆之間隻能活一個，我可能會選擇我自己。"
這種看起來像人的行爲，實際上依舊可以用角色扮演來解釋，而且基于強化學習的微調隻會加劇這種大模型角色扮演的傾向。
那麽，基于這一理論，大模型怎麽知道自己要扮演成什麽角色？
大模型是即興表演者
研究人員認爲，大模型并沒有在扮演某一個特定的角色——
相比之下，它們就像一個即興戲劇演員一樣，在和人類的對話中不斷揣測自己要扮演的角色長啥樣，然後調整自己的身份。
之所以得出這個結論，是因爲研究人員和大模型玩了一個叫做 " 二十個問題 "（20 Questions）的遊戲。
" 二十個問題 " 遊戲是問答節目中經常出現的一種邏輯遊戲，回答者心中默念一個答案，根據提問者不斷提出的判斷題，用 " 是 " 或 " 否 " 來描述這個答案，最終提問者猜測結果。
例如答案是 " 哆啦 A 夢 "，面對一系列提問的答案就是：是活的嗎（是）、是虛拟人物嗎（是）、是人類嗎（不是）……
然而，在玩這個遊戲的過程中，研究人員通過測試發現，大模型竟然會根據用戶的問題，實時調整自己的答案！
也就是說，無論用戶最後猜出的回答是什麽，大模型都會調整自己的答案，确保結果和前面用戶提的所有問題一緻。
然而，在最終問題出來之前，大模型不會事先敲定一個明确的答案，并讓用戶去猜測。
這表明大模型不會通過扮演角色來實現自己的目标，它的本質隻是一系列角色的疊加，并在與人們的對話中逐漸明确自己要扮演的身份，并盡力扮演好這個角色。
這篇文章 po 出後，引起了不少學者的興趣。
例如 Scale.ai 的提示工程師 Riley Goodside 看完就表示，不要和大模型玩 20Q，它并不是在作爲 " 一個人 " 和你玩這個遊戲。
因爲，隻要随機測試就會發現，每次它給出的答案都會不一樣……
也有網友表示這個觀點很有吸引力，想證僞還沒那麽容易：
那麽，你認爲 " 大模型本質是在玩角色扮演 " 這個觀點正确嗎？
論文鏈接：
https://www.nature.com/articles/s41586-023-06647-8
