張繼科事件還在發酵。
Sir 看到今天有兵協人士證實張繼科已退役，還有不少專業人士科普相關的法律知識。
不斷有媒體和個人參與到公共話題中，是值得欣慰的，而這些信息也能幫助大衆拼湊事件全貌。
但風暴中心仍飄蕩着烏雲。
比如 Sir 昨天談到了事件中，可能因爲篇幅比較短，從留言看還有不少讀者沒有完全理解核心觀點（也可能是不想理解）。
不否認，事件目前仍有模糊的地方，像是記者爆料的真實性，爆料之外的細枝末節，以及張繼科本人的态度，都有待調查、回應。
然而。
其中也有許多清晰的，不容置疑的界線，等待更多人看見。
這不是男運動員與女明星之間隐秘的八卦。
它事關我們每個人。
01
公與私
昨天留言裏，許多讀者将原罪歸于那段 " 視頻 "。
爲什麽要拍？
爲什麽要同意這個渣男拍？
或者。
拍這個的，能是正經人嗎？
正經人拍這個幹嗎 ?
這是許多人面對事件的第一反應——" 隐私 "。
隐私權是法律賦予公民的權利。
拍不拍視頻，怎麽拍，和誰拍，在不影響他人情況下都是受法律保護的自由。
而任何人未經本人允許公開、傳播這些信息，都可能構成犯罪。
最重要是。
隐私權屬于" 人格權 "的一部分。
即，它是每個公民所享有的權利，不因性别、身份、地位而有所區别。
女性的隐私部位是隐私，男性的隐私部位也是隐私。
因此，它保障的是我們最基礎的平等。
但許多與隐私權相關的公共事件，受害人往往承擔着某種更大的不平等。
正在熱映的電影《不止不休》裏，就描述過調查記者爲 " 一億乙肝患者 " 發聲的真實事件。
最終通過國家立法，乙肝患者也享有了隐私權的保護。
但許多人不知道的是。
這之後很長一段時間，乙肝病人仍然很難跨過那道名爲 " 歧視 " 的高牆。
張繼科事件同樣。
假設爆料屬實，事情确實始于一段 " 視頻 "。
但，受害人受到侵害的起點，不是他倆談戀愛了，他倆拍視頻了，更不是他倆的視頻被發給别人了。
而是——
發視頻的人，收視頻的人，甚至受害者本人。
同時默認這條私密視頻有可能成爲毀掉一個人的籌碼的那一刻。
這不再是單純的隐私問題。
因爲此刻。
小部分人的惡意與恐懼，便已經跨過私人領域，與一場更盛大，更長久的共謀完成會和。
02
羞與恥
可能有人會問，人都羞于暴露自己的私生活，拿錢買回來不是很正常？
這也是 Sir 希望厘清的兩個概念：
害羞與羞恥。
害羞，是一種人類正常的情緒，中性的反應，當中包含着對某種未知事物的好奇與忐忑，比如性。
羞恥呢？
心理學上，羞恥是個體因爲自己在人格、能力、外貌等方面的缺憾，或者在思想與行爲方面和社會常态不一緻，而産生的一種痛苦的情緒體驗。
百度百科
一個是個體的，一個是個體與集體交錯後産生的。
女性從害羞到羞恥的滑坡，才是籌碼不斷加重的過程。
比如一個私密視頻是在什麽時候，可以價值 500 萬、2200 萬、再到還價後的 1700 萬的？
人類天然有窺視欲，越隐秘，越刺激；越有噱頭，價值越高。
但這隻是 " 籌碼 " 的一半。
另一半，是對于女性在 " 性 " 上的社會道德與約束。
昨天 Sir 在文章中提到《大紅燈籠高高挂》，張藝謀便将封建社會對女性的馴化，濃縮在了一雙腳。
女學生嫁進老爺家，便覺得這是恥辱。
直到她接觸到一個新奇的儀式：捶腳。
開始，鞏俐的表情是拘謹的，捶腳讓她舒服，她卻不知道爲什麽。
後來，當她知道捶腳意味着被寵幸，便覺得腳 " 癢 "。
再後來，捶腳變成一種炫耀和示威。
性的恥感看似 " 消失 " 了。
因爲性已經被壓縮成一件依附權力的工具。
社會在進步，電影裏的社會離我們遠去。
但東亞文化中，長久對女性規訓仍未完全熄滅。
銀幕上的女演員常是受害者。
湯唯在《色 · 戒》之後，談論最多的，是否 " 假戲真做 "，以及随之而來的 " 封殺 " 令。
湯唯，得爲自己公然 " 放蕩 "，付出代價。
也是在這一年，豔照門爆出，鍾欣潼備受牽連，在記者招待會上，她又一次因爲自己的照片，而道歉 " 好傻好天真。"
之後複出在《梅豔芳》裏扮演梅蘭芳夫人福芝芳一角，遭到梅家後人反對，戲份就此全部被删。
她又錯在哪裏呢？
一次采訪中，有人問柳岩，你爲何不成爲那種很婊的人，将自己的性感就如此坦蕩地流露出來？
現在看似乎一個很 " 正常 " 的問題。
可柳岩的表态，依然透露出不得已的謹慎：
物化女性 男權社會
我們現在是在一個什麽樣的時代
我們允許女性 女女藝人做到什麽樣的程度
我們允許大家可以婊嗎
尤其是藝人
特别是女藝人
允許女藝人婊嗎？
轉眼看看，這滿是 " 少女感 "，寥寥無幾 " 性感 " 的娛樂圈，已然明确地回答了這個問題。
當然，這種恥感并不隻投射在藝人身上。
現實裏，以 " 性 " 出發的羞恥，還會不斷蔓延——
身材羞恥；
生育羞恥；
月經羞恥 ……
《黑暗榮耀》，借孫明悟之手視奸文東恩。
此時他的眼神宛如一把劍，刺穿了東恩。
這種下流的凝視，在女孩子青春期，以緻于成年後，都是被迫承擔的羞恥感。
《82 年生的金智英》，母親帶娃來到咖啡店。
不小心撒了咖啡，影響後面的人夠買咖啡。
一群人便脫口而出：
" 媽蟲 "。
還有前不久。
網絡上吵開了 " 高鐵能不能賣衛生巾 " 的事。
因爲它用在私密部位，有人會認爲這是肮髒的，不可公開出現在大衆目光之内的，并且，還有人認爲，經期的不穩定就是與私生活混亂有關 ……
這種羞恥感可怕的地方，并不因爲它關于 " 性 "。
而在于以 " 性 " 爲名的控制。
03
菊與刀
并不是所有私密視頻都會成爲 " 兇器 "。
許多人提到了，好萊塢也發生過一次 " 豔照門 "。
2014 年 9 月，黑客疑似利用蘋果 iCloud 雲端系統的漏洞，盜取了衆多當紅女星的裸照。受害者涉及上百位女星，從奧斯卡最佳女主角，到童星、歌手、模特、運動員等等，掃射大半個好萊塢。
直到 2017 年，三個黑客才相繼落網。
當時好萊塢女明星們什麽反應？
比如當年僅 24 歲，被暴露上百張裸照的大表姐詹妮弗 · 勞倫斯。
她率先承認照片屬實，随後發言人表明立場：" 這是對隐私權的侵犯，會調查核實後，進行起訴。"
詹妮弗 · 勞倫斯的前男友尼古拉斯 · 霍爾特也站出來表态，認爲發生這種事件 " 令人震驚 "，并批評 " 這很無恥 "。
與被輿論裹挾着道歉的東亞明星不同的是，詹妮弗 · 勞倫斯被問到是否會寫道歉信時，她坦言：" 每當我要開始寫時，我都會覺得憤怒，即使我真的寫了，我也不知道我要爲什麽而道歉。"
△ 詹妮弗 · 勞倫斯
而且，她的生活和星途也未受到太大的影響，事件後詹妮弗 · 勞倫斯還得到了新男友酷玩主唱克裏斯 · 馬丁的支持。
她們面對私密照片的态度是：這是我的隐私，侵犯隐私的人在犯罪，我沒有做錯什麽，我也不爲此感到羞恥。
而事實上，照片也并未毀掉這些明星的事業。
因爲大家都默認——
受害者就是受害者。
與 " 性 " 無關。
這種道德共識上的差異，《菊與刀》的作者魯思 · 本尼迪克特曾提出過兩種感念：
罪感文化 & 恥感文化。
罪感文化是 " 提倡建立道德的絕對标準 ，并且依靠其發展人的良心的社會 "。
特征是，自我意識和獨立意識比較強，強調人與人之間的邊界感。他們關注的是人能不能對自己的良心交代，所以罪感文化是對内的。
恥感文化則是 " 公認的道德标準借助于外部強制力來發展人的良心的社會 "。
特征是，這種文化中的人非常在意外界的評價，行爲受外在的社會标準所規範和制約。他們關注的是我的所作所爲符不符合社會标準，所以恥感文化是對外的。
因此，當私密照片和視頻被洩露，這種受害者沒做錯，卻要承受外界打量、非議的眼光的事件發生時，東西方呈現的态度便出現了區别。
西方女性受害者更多的是直面問題，尋求法律幫助，無論社會還是自己，都不會給受害者所遭受的傷害再套上羞恥的外衣。
東方女性受害者則除了要面對罪犯的傷害，還要應對外界對她所謂 " 貞潔 " 的評判，以及她自我的審視和批判。
層層目光的凝視下，對性的羞恥感便成爲了一個牢牢套在女性身上的枷鎖。
你有沒有想過
以後她怎麽做人
當然，要厘清的是，這隻是文化差異帶來的區别。
在全世界範圍内，在兩性問題上，女性都處于弱勢地位。
那麽，回到正題，女性，尤其是東方女性，該如何在這樣的環境下生存下去呢？
影視劇中曾有很好的示範。
《俗女養成記》，陳嘉玲月經初潮，在那個充滿 " 月經羞恥 " 的文化氛圍中，她的家人成功讓她擺脫了恥感。
無論是阿嫲還是父母，他們從未向陳嘉玲灌輸過月經是 " 不好 " 的觀念，反而是教她如何積極應對。
大環境難以改變，但自己要保持清楚的認知，從善待身邊的人做起。
再回到現實。
如今沸沸揚揚的讨論裏，有一個聲音認爲 " 曝光這件事，對女方不好 "。
作爲一個純粹的受害人，被無端曝光自己不想公之于衆的隐私，當然是不好的事。
但除此不好之外，還有一個聲音認爲，這樣的事被大衆知道了，" 女方完了，女方毀了 "。
包括無下限的求資源，以及對女方惡意的猜測，都是籠罩在這個社會上的性恥感在作祟。
萬幸。
三年前被勒索時，她沒有選擇息事甯人，而是選擇面對，報警維護自己的權益。
她是勇敢的。
但，能保證所有人都能勇敢嗎？
如果視頻不是三段，而是三十段。
如果事情不是發生在一個具有完整公關團隊、法律團隊，以及經濟資源的 " 明星 " 身上。
而是一個普通的，年輕的女生身上。
她勇敢的底氣在哪裏？
說到底。
擺正 " 羞恥 "，不僅僅是在保護女性，也是在保護每個有可能在輿論場上成爲弱者的 " 我們 "。
當一個諱莫如深的話題，成爲一個個體的缺陷，并滑向黨同伐異的工具時。
這一次是性。
下一次，可能是長相，是身材，是疾病 ……
刀，早已懸在你我的頭上。
本文圖片來自網絡
編輯助理：小田不讓切、哆啦 K 夢
