據央視新聞，法國當地時間 19 日爆發全國性大罷工，旨在反對延遲 2 年退休的計劃。公共交通受到了罷工的嚴重影響。法國的延遲退休計劃是：計劃從 2023 年 9 月開始啟動，每年延遲退休年齡 3 個月，在 2027 年延遲到 63 歲，到 2030 年延遲到 64 歲。
法國當前退休年齡為 62 歲。法國現行規定中有一個好政策：無論你以前繳納過多長時間的養老金，滿 67 歲時就可領取全額養老金。法國計劃将最低養老金額度增至每人每月 1200 歐元（約合 8735 元人民币）。
對于我國有什麼啟發呢？我國一些社保專家一直要強烈推動政府實施延遲退休，主要就是學習西方發達國家的延遲退休做法。第一，發達國家都在延遲圖休；第二，我國養老基金庫存不足，退休人員越來越多，不延遲退休就會出現虧空；第三，我國進入深度老齡化，生育率下降，勞動力不足；第四，平均壽命已經達到了 78 歲以上，工作期應該延長。
其實，社保專家的話初看上去有點道理，仔細分析，簡直沒有道理。法國富了幾百年，平均壽命遠高于我國，想延遲退休 2 年就鬧起了大罷工。我國的國情不同，不要盲目學習發達國家。
【1】發達國家是先富後老，藏富于民，普通民衆生活比較富足，生活優越。他們不是不愛存錢，而是沒有必要存錢，因為他們在職時繳納社保，社會保障和福利體系優厚，退休之後頤養天命，沒有必要存錢。我國普通民衆，社保體系不發達，存款也不多，退休之後主要依靠養老金，我們不敢不存錢，不敢超前享受，更不敢消費，國情完全不一樣。
【2】發達國家的工會很厲害，勞動保護比較健全，員工的下班權、休假權、隐私權都能得到依法保障。如果老闆下班給員工打電話屬于違法行為。發達國家的人樂于享受，工作與生活區分開來，下午四點商店就關門了，周末更是旅遊度假，不問工作。我們的民族勤勞勇敢，一天恨不能掰成兩天忙于打工。我們 60 歲退休，從職業期和工作總時長來看，相當于法國人的 120 歲。我們能盲目學習人家延遲退休嗎？
【3】法國的養老體系有一點非常優越，不管你繳納社保的情況，滿 67 歲之後就可以享受全額養老金，最低保障線是人民币 8800 元。我們國家的企業退休人員執行的多繳多得、長繳多得的機制，你不繳費就沒有養老金，到去世也沒有養老金。這是有點違反人性的，年齡達到 65 歲之後，基本喪失勞動賺錢的能力，國家不應該保障他們的基本生活嗎？
PS：延遲退休，不符合中國國情。發達國家的民衆都反對，我們為什麼要盲目跟進呢？還有就是，我們是否應該學習法國的養老體系呢？比如，給 65 歲以上老人的養老金統一漲至 6000 元，不管他以前繳費多少，國家兜底進行養老。
職場火鍋提出這個呼籲，估計第一個跳出來反對的就是社保專家。他們的理由，我都知道，無非就是三條：
第一條是違反市場規律。我國的養老保險制度就是你多繳費多發養老金，不繳費隻能吃低保，按照年齡統一養老金違法市場經濟法則。
第二條是對有錢人不公平。有錢繳納社保可能按照 300% 的基數繳納，窮人隻能按照 60% 的基數繳費，到了 65 歲後，給窮人多漲養老金，有錢就沒有優越感了，就不願意多繳納社保了。
第三條是養老基金沒有這這麼多錢。假設全國有 65 歲以上的老人 2 億人，包括所有的公務、事業單位退休的，央企、國企退休的，私企民企、個體戶、靈活就業人員和農村老人，如果每人統一發 6000 元，養老基金根本兜不住。
很多退休工人也提出了反駁意見，一對一的反駁如此：
第一條是：養老是社會保障體系。也是福利體系，是兜底體系，而不是市場經濟，不能搞市場化，想一想教育搞市場化、醫療搞市場化的後果，窮人上不起好學校、進不去好醫院。難道讓窮人養不起老嗎？
第二條是：按照年齡上漲養老金對所有人都公平。有錢人吃盡了時代的紅利，上班時掙高薪，多存款，房産、投資都能帶來睡後收入。退休之後，人們對社會貢獻歸零，身體狀況一樣，按照 65 歲統一上調養老金符合自然規律，人人都會老，家家都有老，對所有家庭都是幸福的。
第三條是：養老基金沒有錢漲養老金，這是不對的。從 2005 年至 2022 年連續上調養老金 18 年，最高的年份漲幅為 24%，十多年都是漲幅 10%，那個時代，GDP 很低，國家很窮，都敢大漲養老金。現在 GDP 已經突破 121 萬億元，位居全球第二，卻說沒有錢漲養老金，還是依靠後人繳費供養前人的自循環，本來就有問題。目前，全民所有制的國企占 GDP 的 75%，既然是全民所有，完全可以從國企體系劃撥養老金，造福全民，解決養老金來源。
尤其是三類退休人員值得尊敬，應該給他們多漲養老金。第一類是當年犧牲家庭生活，投身重工業建設的老工人；第二類是當年響應國家号召，犧牲個人利益，支持下崗分流、買斷工齡的老工人；第三類是分擔就業壓力，自謀職業、靈活就業的退休人員，他們為社會做出了貢獻，分擔了壓力，值得尊重。
PS：你贊同嗎？多多轉發，讓更多人看到，共同呼籲政策更加務實、溫暖。
