豐元股份（SZ002805，股價 15.54 元，市值 43.52 億元）在今年 6 月終止投資青海聚之源新材料有限公司（以下簡稱聚之源）。爲要回上述 7160.22 萬元訂金，豐元股份将擔保方劉炳生和天域生态（SH603717，股價 7.19 元，市值 20.86 億元）一并告上了法院，這也引發了豐元股份和天域生态兩家 A 股上市公司的互訴。
如今，這一訴訟糾紛迎來進展。12 月 25 日晚間，天域生态發布公告表示，收到法院送達的一審《民事判決書》，豐元股份請求聚之源返還訂金 7160.22 萬元及利息，以及劉炳生對上述款項返還承擔連帶保證責任獲得法院支持，但對天域生态所持聚之源 12.25% 股權折價或者以拍賣、變賣且所得款項優先受償的請求被法院駁回。
豐元股份 " 喊停 " 入局聚之源
說起豐元股份和天域生态兩家公司的纏鬥，還得回到去年 3 月，天域生态 " 跨界 " 進入風頭正盛的新能源領域，以增資方式向聚之源投資 2.1 億元，獲得後者 35% 股權。
随後在 2022 年 11 月，锂離子電池正極材料供應商豐元股份公告稱，簽訂了《股權投資框架協議》，拟通過增資方式對聚之源進行投資，預計将獲得聚之源 35% 的股權。根據上述協議，豐元股份還将向聚之源支付 1 億元訂金，由聚之源和豐元股份設立專戶共同監管。若因豐元股份内、外部審核 / 審批等客觀原因導緻投資無法繼續實施的，聚之源應當無息退還豐元股份已支付的訂金。
而劉炳生對聚之源退回訂金事宜承擔連帶擔保責任，天域生态也以所持有的聚之源 12.25% 股權爲上述訂金退回提供股權質押擔保。
聚之源主要從事六氟磷酸锂、锂電池正負極材料、锂電池三元材料的研發、生産及銷售。彼時，聚之源由劉炳生、天域生态、蔡顯威分别持股 58.5%、35% 和 6.5%。
然而，到了今年 6 月 30 日，豐元股份宣布終止上述投資計劃，給出的理由是：因豐元股份目前正處于産業擴張期，公司結合自身發展階段及戰略發展方向，經綜合考慮，青海聚之源投資項目不滿足公司對投資标的的内部要求。
天域生态仍在訴訟申請注銷所持聚之源 12.25% 股權質押登記
豐元股份打了 " 退堂鼓 "，但聚之源卻一直未将豐元股份此前已支付的訂金 7160.22 萬元退還。因此，豐元股份起訴劉炳生、天域生态和聚之源，請求判決聚之源向豐元股份退還訂金 7160.22 萬元以及資金占用期間利息，劉炳生承擔連帶擔保責任，以及對天域生态所持聚之源 12.25% 股權折價或者以拍賣、變賣且所得款項優先受償。
如今，天域生态發布公告表示，根據法院的一審判決，法院支持了豐元股份對聚之源和劉炳生的訴訟請求，駁回了豐元股份的其他訴訟請求。也就是說，法院并未支持豐元股份對天域生态所持聚之源 12.25% 股權折價或者以拍賣、變賣且所得款項優先受償。
不過，天域生态也表示，上述判決爲一審判決，訴訟最終結果尚存在不确定性。
值得一提的是，天域生态在今年 8 月 9 日也向法院遞交了訴狀，請求判令豐元股份協助辦理上述聚之源 12.25% 股權質押登記注銷。天域生态的理由則是，前述《股權投資框架協議》同時特别約定，如果自框架協議生效後 60 日内，豐元股份仍未決定是否繼續實施投資，天域生态擔保責任自動解除。針對該訴訟進展，《每日經濟新聞》記者于 12 月 25 日晚間緻電天域生态，但電話未獲接通。
此外，由于聚之源在 2022 年度未完成業績承諾，天域生态一直未收到業績承諾補償義務人劉炳生應當支付的業績補償款 4329.53 萬元。今年 8 月，天域生态也對此提起了仲裁申請。
每日經濟新聞
