這幾天，微博上有一條視頻讨論度很高：
一位媽媽因爲孩子淩晨 2:30 還不肯睡覺「想出去玩」，用了一種很特别的「結果教育」方法來教育孩子，惹起比較大的争議。
圖片來源：微博
視頻裏的孩子看起來兩三歲，已經淩晨兩點半還是不肯睡覺，「想出去玩」。
媽媽問「就是不睡覺對不對，就要出去玩是不是？」，孩子點了點頭。
媽媽又問，「一直玩到天亮可以嗎？可以做到嗎？」，孩子說可以。
圖片來源：微博視頻截圖
得到孩子肯定的答複後，媽媽就牽着孩子出門了。淩晨三點的大馬路上，沒有人也沒有車。
起初，孩子看到空曠的街道特别興奮，開心地跑來跑去。可是時間一長，新鮮感過了，開始感覺到寒冷和困意，告訴媽媽自己「小手冷」。
孩子說想讓媽媽帶她回家睡覺，媽媽平靜地回應，「不到天亮不能回家。」
孩子連續表達過好幾次想睡覺，媽媽一遍遍平靜地回應「不可以」。
就這樣，母女倆在街上熬了好幾個小時。
對這位媽媽的教育方法，評論區分成了兩波截然不同的觀點：
● 一波認爲媽媽做得對，隻有讓孩子親身體驗一下，記憶才會深刻。而且這位媽媽全程沒有對孩子發脾氣，一晚上陪着孩子在街上走，情緒已經很穩定了。
● 另一波觀點認爲沒用，媽媽這種做法令人窒息，完全起不到任何教育作用。孩子隻是單純不想睡覺而已，不是故意和媽媽作對。
這位媽媽的教育方法，到底有用還是沒用？我們請兒童心理學專家給大家詳細說說。
用這種教育方法教孩子
起不到教育作用
很顯然，視頻中的這位媽媽，是想讓孩子體驗不睡覺的痛苦後果，通過「自然結果教育」的方式，來糾正女兒半夜不睡覺的問題。
通過「順應孩子的需求」讓孩子「自作自受」，體驗熬夜的痛苦，以後就會乖乖到點睡覺。
圖片來源：站酷海洛
但視頻中的小孩不過兩三歲，這麽小的孩子，并沒有什麽時間概念，根本不明白媽媽說的「天亮才能回家」意味着什麽。也無法把「天亮才能回家」「不能睡覺」「因爲出去玩不能睡覺」的因果聯系起來。
這種教育方法超出了孩子的認知範圍，孩子無法理解媽媽的用意，自然也起不到教育的作用。
媽媽的做法
* 孩子不睡覺，堅持讓娃玩到天亮
* 孩子會知道不能睡覺的痛苦
* 孩子會記住教訓，乖乖按時睡覺
孩子的感受
* 我想出去玩，媽媽同意了
* 我很累想回家睡覺，媽媽不讓
* 媽媽不關心我，我很疲憊不安
要知道，我們成年人會從錯誤中吸取教訓，其實有個前提，那就是我們能夠分辨出錯誤和結果分别是什麽，并把它們聯系起來。
比如上班遲到會扣錢，遲到是因，扣錢是果。如果我們不想扣錢，就要避免遲到。
兩三歲的孩子，隻具備簡單的因果邏輯關聯的能力，對于較爲複雜的行爲，他們可能很難搞明白媽媽做法背後的真實目的。
她也根本不能理解，媽媽明明是帶我出去玩的，爲什麽我累了不能回家？困了不能睡覺？
用這樣的方法來糾正孩子的行爲習慣問題，最終在孩子心中留下的不是我們成年人口中的「教訓」，而是一種混雜了不舒服、極度困倦，以及強烈的不安、困惑和恐懼的複雜感覺。
孩子甚至可能會迷惑，爲什麽媽媽明明沒有生氣，卻一點都不關心我，不愛我，和平時不一樣？
這種做法不是結果教育
而是一種變相懲罰
這條視頻引起熱議，「給人不舒服的感覺」的一個重要原因，是媽媽的做法，并非真正意義上的「自然結果教育」，而是一種變相的懲罰。
很多教育理念裏，都提到「自然結果懲罰」，但真正的「自然結果教育」，是在沒有人爲幹預的情況下自然發生的。
比如不吃飯會肚子餓，不睡覺會瞌睡，下雨天不打傘會被淋濕。
假如這個過程有了人爲的幹預，結果不再是自然發生，而是由父母施加的，就會變成控制和懲罰。
就好比孩子喜歡吃巧克力，我們給他一兩塊，娃會開心地吃掉，會覺得這是一種獎勵。但如果我們一次性讓孩子吃掉 50 塊巧克力，強迫他吃到飽、吃到撐，讓孩子感覺很難受，那麽開心的獎勵就會變成痛苦的懲罰。
這可以用經濟學中的「邊際效用遞減規律」來解釋，即同樣一個物品，一開始給人帶來的貢獻是正的，但随着數量的增加，貢獻會越來越小，甚至降到負數。
對視頻裏的小女孩來說，「不睡覺出去玩」就是這樣的。
假如孩子第一次說想回家睡覺時，媽媽能向孩子解釋帶她出來的目的，是爲了讓她體驗一下困的感覺，希望她以後能按時睡覺。解釋完後，就帶孩子回家休息，那這還是一次有意義的教育經曆。
可是媽媽對這個「結果」進行了幹預——帶孩子去外面玩，并且進行了控制——不管孩子多困、多累，堅決不回家，這就不再是真正的結果教育了，而是媽媽和孩子之間的一場意志較量。
對于一個兩三歲的孩子來說，輸給媽媽是必然的結果。
結果孩子明明以爲是獎勵，卻在家長不斷加碼後變成了懲罰，這對孩子來說是無法理解的。
長此以往，孩子會模糊獎懲的邊界，造成内心的恐慌，和對親子關系的不信任感。
即使是正常的需求，也不敢再提及——我隻是想吃一個蘋果，可萬一我提出這個需求，爸媽會不會讓我吃 10 個？
視頻裏的做法背後
是家長對「不吼不叫養孩子」的執念
值得注意的是，這條視頻的評論區裏，不乏很多贊同這位媽媽教育方法的聲音。
不少人覺得，這位媽媽很克制、情緒穩定，最後孩子崩潰哭鬧，也沒有發脾氣，能做到這一點實在不容易。
這背後更值得我們深思。
家長們之所以認同這種教育方法，除了前面說到的對「自然結果教育」方式的錯誤認知外。
更深層次的原因，恐怕是「不吼不叫養孩子」思潮的流行，讓家長在面對孩子的教育問題時，把不吵不鬧、溫柔堅定變成了一種執念。
教育孩子隻能強行克制和隐忍。
明明憋了一肚子火，卻還要溫柔地說話，明明委屈得想哭，卻還硬要擠出一絲微笑。
這就導緻一種治标不治本的教育手段出現，讓家長誤認爲「反正我沒吼沒叫，那肯定不會傷害孩子」。
而孩子看到的和感覺到的，卻是完全相反的：
媽媽明明沒有發火，卻不像平時那樣關心我。
媽媽明明耐心地和我說話，我卻感到痛苦和不安。
當然，我們的确不該吼孩子、罵孩子，但與吵鬧吼叫相比，這會不會對孩子造成更深的傷害？
我們反對像倒垃圾一樣，把負面情緒傾瀉在孩子身上，但不是反對負面情緒本身。
家長是人不是 AI，當然可以生氣。
如果我們不敢直面情緒，刻意隐藏情緒，會讓孩子對情緒認知産生偏差，認爲生氣是不對的，負面情緒是不能存在的。
如果告訴孩子我們爲什麽生氣，希望他怎麽做，比如讓媽媽一個人待一會兒，那他也能慢慢明白生氣的原因和處理方法。
這對孩子來說，都是寶貴的經驗和學習機會。
當你覺得累了，快要崩潰時，與其逼自己壓制情緒，不如放過自己，做個 60 分的爸媽就好。
放輕松一點，孩子不會因爲一次教育就變乖，也同樣不會因爲一次放手就變糟。
本文專家
陳豔
合作專家
複旦大學金融碩士
中科院兒童心理學在讀博士
葉壯
中科院心理所發展與教育心理學碩士
美國心理科學協會會員
鄧欣媚
審核專家
華東師範大學發展與教育心理學博士
深圳大學心理學院副教授
策劃制作
策劃：美麗
監制：大力
題圖來源：站酷海洛
