專家的建議，又惹怒了年輕人。
最近，某學者表示，在鼓勵年輕人生育、婚戀的問題上，可以将法定結婚年齡下調至 18 歲，以此降低成婚門檻促進單身男女建立家庭。
此話一出，立刻引來無數闆磚。不少人質疑：18 歲正是接受教育的黃金年齡，此舉是否會不利于個人發展？
這隻是衆多 " 年輕人被建議 " 事件中的一個。近一段時間，一些專家頗有 " 語不驚人死不休 " 的意味，比如 " 年輕人沒工作可以先結婚生子 "" 專家建議年輕人不要為了錢而工作 "" 拿出三分之一存款買房子 "" 懲罰不生孩子的年輕人 "" 給 00 後增加工作強度 " 等。
這些觀點，看似為年輕人好，實則惹年輕人厭。" 年輕人為什麼不愛聽專家建議 " 一度沖上熱搜，網友們紛紛表示：" 建議專家不要再建議了 "。
" 專家 " 作為一種身份，帶有 " 知識權威 " 屬性。他們是在特定領域中擁有特殊知識、技能或受過特殊訓練的人。年輕人大部分剛步入社會，囿于自身知識有限，在求職、生育、情感、養老、理财等領域，有時需要聽取專家意見，達到趨利避害的目的。
客觀地說，在專家群體中，有不少肚裡 " 有貨 " 的學者，令人尊重。比如，有的教授能用通俗易懂的語言分析法律案例，為年輕人講解法律知識；還有的人化身 " 情感達人 "，理論結合實際輸出觀點，解決年輕人的情感問題。
這些專家之所以能讓年輕人信服，除了深厚的理論知識，還有共情心理和堅定的職業操守，他們的建議在客觀上起到了普及知識、彌合矛盾、引領輿論的作用。
但有的 " 專家 " 則不然。他們顯得很不了解年輕人的生活狀态，從未考慮過年輕人的經濟壓力、健康壓力、就業焦慮和婚戀焦慮，每每以一種 " 不食人間煙火 "" 紙上談兵 "" 站着說話不腰疼 "" 何不食肉糜 " 的姿态指點江山。
年輕人雖然不是專家，但卻是生活的實踐者，他們知道什麼樣的生活對自己有利。此類 " 雷人建議 " 一出，往往會導緻情緒對立。
個别專家的 " 倫理陷落 " 尤其值得警惕。專家群體本身構成複雜，一些草根 " 僞專家 "、" 三無 " 研究機構的 " 專家 " 通過包裝，戴着五花八門的頭銜，湧向互聯網平台，冒充權威之聲，甚至 " 跨界 " 對自己專業領域外的現象大肆評議，目的是為博知名度、最終實現 " 影響力變現 "。
還有個别專家，絲毫不顧忌年輕人的感受，放棄學術中立原則，過度為商業利益代言。這種抛棄職業操守的行為，讓年輕人對專家的排斥與日俱增，以至于拉低了年輕人對整個專家群體的信任和期待。
" 不經他人苦，莫勸他人善 "。個别專家應從年輕人的難處和需求出發 " 三思而後言 "，先問問這個政策放在自己家人身上行不行，再提有參考性和實用性的建議，而非發表一番不可行的 " 廢話 "。
托馬斯 · 索維爾在其著作《知識分子與社會》中提出一個觀點：" 知識分子的工作成果，往往是不需要負責的。" 相比醫生做的手術出事故了，工程師設計的建築倒塌了要承擔責任，知識分子提出的公共意見隻是參考，出錯了也不會被追責。
但網絡平台有公共屬性，不是某個人的 " 自留地 "。專家更不是 " 真理的代言人 "，一旦出錯，造成的後果危害很難估量。
" 建議專家不要建議 "，不是讓專家閉口不言，而是希望專家 " 從年輕人的利益出發 "，少一些嘩衆取寵，多一些人文關懷，在理性溝通的基礎上，建立相互尊重的 " 公衆—專家 " 關系，為解決實際問題提供真知灼見。
來源：央視網
監制：唐心怡
編輯：馬宇聰
校對：孫惠
