The following article is from 敲開地獄之門 gwwn Author 工具人蓋意志超人
介紹一下，這是蓋桶自己沒寫文案講課式視頻自己識别下來修改識别錯誤的文字版。可能比較搞笑，而不是特别嚴謹的文章。
在二戰就敢問誰不會虛報戰績呢？關于在戰争中尤其是二戰各國宣稱的戰績與對方實際自報損失對不上的問題，先聲明，很多人他确實分不清自報損失，還有對方宣稱戰績哪個更準确，正常情況下絕大部分情況下肯定是自報的損失要靠譜。（把視頻自己講的内容識别文字化寫回答系列）
王牌都是吹水大師？
往往我經常看到有一些關于某一方王牌的視頻評論說不要信這些王牌，戰績都是很大吹水的，你說他有道理？确實有道理，王牌的戰績當然有水分，但是你除了王牌以外的其他部分你就沒有水分嗎？
自己的王牌也好，部隊也好，把戰績水分疊起來，難道真的隻有某某國家一家嗎？那不是整個戰争所有國家都會幹的事情嗎？共性問題爲什麽要怪且 pua 個體？我們今天主要針對一些宣稱與對方實際損失的種種說法，也簡簡單單告訴大家大概可以怎麽去分辨信息，我不敢說我的這個方法是最準确的，但是提供一個參考是有可能的，而且正如很多觀衆所說，我說的這些東西是其他 up 主不一定會告訴你的。
宣稱戰績選擇
首先第一點，在宣稱戰績的選擇上，你要注意你宣稱的戰績它到底是部隊上報的結果，還是說回憶錄結果，亦或是你往媒體或者是廣播中宣布的結果，爲什麽會有這樣的差異？
部隊上報和媒體口徑不同
比如說我們之前提到的視頻關于克拉拉蔡特金行動中，蘇軍的宣稱問題：【在我前方，是黑暗中不斷延伸的莫斯科】" 克拉拉 . 蔡特金 " 行動（下）：德軍被宣稱損失與實際損失
已知德軍轟炸機的實際損失是被擊落了兩架，并且在返航途中可能是事故，也可能是之前就被打傷了，又摔了 2 架在降落的機場上，也就是說此戰損失的戰損不會超過 4 架，大概率也就是 2 架：
那麽在這種情況下，對方宣稱的擊落的德軍轟炸機的畫風，它自己的數據都不一樣，此戰俄國高射炮總共發射了 29,000 多枚炮彈，并且宣稱擊落 6 架轟炸機，而航空殲擊航空兵第六軍總共宣稱擊落 12 架轟炸機。
據蘇空官方統計，這飛行員總共取得了 8 次獨立或合作空戰勝利，還有其他的部隊也在遠處宣稱擊落了 He111 ( 在伊斯特拉地區，但是沒看到墜機位置 ) ，因此最後蘇空宣稱他們擊落了 14 架轟炸機，（14 駕可能是飛行員宣稱的那 12 架有個别合作的最後算成一架了）
然後呢，廣播報紙向大衆宣布的是擊落 22 架轟炸機！德雖然得空的實際被擊落是 2 架加上 2 駕返航途中墜毀了（）
我們并不去批判是不是吹水（部隊上報 3.5-7 倍；媒體宣稱是實際的 5.5-11 倍 ....... 還用我說嘛），咱們就通過這個數據說明了一個問題，宣稱的戰果在部隊報是一個報法，而像大衆或者上新聞的報法大概率是要比部隊上報的還要誇張很多的，這也正常在戰争中需要提振自己的士氣嗎？這倒無可厚非，隻是說我們這些愛好者或者是後人在無論是審視曆史，還是去看當下的時事的時候，都要牢記一點，你看到的宣稱戰績損失很有可能是層層加碼注水的，當然這也很正常，誰都那麽幹，誰也跑不了，
宣稱戰績邏輯矛盾
我們都知道有個東西叫大本營戰報 44 年末以後得某一次大本營發表是這個畫風：
連邏輯都不要了，擊沉主力艦 13 艘，然後擊沉巡洋艦 3 艘，驅逐艦 1 艘（我懂了美軍驅逐艦除了這艘全都是雪親王附體！！！！！！）你好歹報個擊沉巡洋艦 5 艘，驅逐艦 10 艘啊。起碼一眼丁真點（）
反正有些宣稱數字聽着都不對勁，還有我記得莫斯科還是哪次戰役的紀錄片，宣稱擊毀德軍 1000 多輛坦克，然後機槍繳獲了就幾百挺（但凡你把坦克機槍拆下來都能 2000 多）明顯他就不對勁！所以說這都是很正常的事，各方都會幹，當事者迷旁觀者清，尤其咱們作爲後人看的會更清楚一些，回憶錄也是因爲回憶錄大家肯定都是希望展示自己比較好的一面，所以說把自己的損失誇大了說也是很有可能的，這些數據隻能做一個參考。
自情自報很重要
宣傳數據基本都是隻能做一個參考，如果你真要判斷說對方的損失或者是戰果如何，最好辦法就是看對方自己報的自損。自損通常是相對最準的，雖然有些時候極個别時候也會壓低自己的損失，但總體上比你宣了要靠譜一些，
壓低損失真的好嗎？
同一個邏輯說自損要是壓損失瞞報的話，可以降低指揮官所屬部隊的損失看着好看點。但另一方面來說，如果你要是老瞞報自己的損失的話，上級的給你派增援部隊的時候，是不是也會少派？今天你瞞了一次損失，明天你下次戰役的時候，你缺的補充兵力就會直接的報複回來，特别是德軍這種補充能力特别差的軍隊，各個指揮官那是拼了命的搶着補充的，說難聽點，要是真急眼了，沒準誇大自己損失都能幹得出來。【開玩笑不一定啊，但是回憶錄誇大自己損失 / 難度還真有】
自損口徑分辨很重要
而且我們也需要注意，有些時候的自情自報損失中損失也分很多種，如果有條件最好看一看自己報的損失原因，而不是說單純的用損失數據去判斷。
因爲很簡單，一個裝備它損壞不一定是戰損，也可能是非戰鬥損失，包括這些人員、也是，部隊的減員不一定是戰場上的傷亡或者是被俘或者是失蹤，他也可能是完了得病了或者是這個出事故了，這些的最典中典的案例：
誰能想到 508 營一個駕駛員抽煙的時候煙沒好好掐，把自己坦克給點了的？
海灣戰争不是據說也有一輛英國的坦克，因爲煮茶機出了點問題把自己給燒了
庫爾斯克會戰還有德軍斐迪南坦克殲擊車，開進自家雷區的
切爾卡瑟會戰期間還有蘇軍坦克旅掉泥坑裏了也不是還是掉河裏了，反正因爲這種陷車原因損失了好幾輛 t-34 （沒錯，t-34 也會陷車），都說我不客觀這把好了吧，你看無論是盟軍，軸心國還是蘇軍，我全都說了他們自己的黑曆史，至于說幾個案例那是沒辦法的事我想到多少我說多少有什麽毛病？通過這些案例我們就可以多少看出來損失和戰績水太深，孩子們真的不要輕易入坑。（嘎子，這水太深你把握不住！）
具體戰績判斷
所以說由此可見我們很難去真正地判斷一場戰鬥中雙方的損失情況和戰績到底是如何的，某輛車擊毀了幾輛，這不是很好考證；能考證，但是需要付出相當巨大的時間精力。
資料缺失
特别這是 80 多年前的事了，有些部隊資料檔案可能真的沒有了，比方說德第 16 裝甲師，這個師的檔案基本上沒剩啥，但是會有一些零星檔案報在了他上級的裝甲軍或者裝甲集團軍的指揮部裏，同時師本身他也有他的師戰史著作，我們還可以通過其他渠道去獲取信息，雖然總歸來說就是信息有那麽一點點少，就薛定谔了。你既不能說一棒子打死，說我覺着有遺失，所以說剩餘檔案所有的信息都不可信，你也不能說拿一個不太靠譜的信息一直在那晃，至少我在寫文的時候，我經常把我拿不準的消息我會明确的标記出來，我這個操作是不太靠譜，暫時做一個參考，等有機會了我再填坑，（ps. 當然我填不填的那就不是我的問題了。看運氣！看時間！人非完人我也有是我自己的生活，我也有我自己的學習，我不一定有時間，而且我也不是神仙，其實我說白了就是不想填，還着急把東西發出來，于是乎就這麽幹了一個不負責任的事兒，總之就是疊甲不讓人錘我隻許我主動出擊 doge。）
分戰績問題
這是怎麽回事兒，另外宣稱戰績高于實際損失，還有以下一些原因，首先就是在實際作戰中，它不像你戰争雷霆或者是坦克世界這些遊戲裏似的，你還有有各種各樣的标識出來是誰擊毀的誰，現實作戰那是沒有遊戲裏的擊殺顯示的。而且也不像這些遊戲，往往隻有單一的坦克或者頂多算上自行火炮、防空車、空軍的加入實戰中。
比方說豹式坦克和四号坦克，爲什麽他們的很多戰績有時候不太好算，而虎營爲什麽坦克戰績相對好算？因爲絕大部分時候虎營它都是随便的支援一些步兵師或者什麽這些的作戰，他又是個獨立營，往往在交戰中他被支援給的那個師比較強的反坦克單位就是虎式，
而豹式和 4 号就不一樣了，裝甲師裏頭跟他們能分人頭的東西可比他們多多了。别的不說了，Spw 單位，尤其在後期，無論是 251/9 打破甲彈，還是說 251/22，它都是有自行反坦克能力的；同時裝甲擲彈兵他們的火力也比較強，拆坦克雖然不是他們的專業，但是他們可能比普通的步兵更能拆坦克，怎麽辦？還有各種反坦克炮，裝甲殲擊營的突擊炮或者是坦克殲擊車等等 ( 個别裝甲師裝甲殲擊營拿了犀牛，pak43 這些穿深比坦克還強的東西），包括支援裝甲師的虎式 / 虎王重型坦克都可能跟他們去搶坦克的人頭，那就沒法說了嗎？
我們随便亂舉個例子，比方說在一次戰役中，某一方損失了 5 輛坦克，而敵方宣稱擊毀了 7 輛坦克，爲什麽會有這樣的宣稱？因爲地方的坦克 101 車和 202 車它可能同時宣稱了對面的一輛坦克最後在實戰就是報了擊毀兩輛。當然了最後可能上級部隊還會有一些判斷，也不好說，此外還會涉及到兵種協同問題：可能空軍對着殘骸，遺棄的坦克，或者是自家的坦克甚至是任何長得像坦克的其他車輛咚咚咚打了一梭子炮彈，或者是丢了一些炸彈，還真把這個坦克給打着了，或者是打冒煙了，也可能隻是看着冒煙的甚至可能是坦克自己躲空襲發煙了，飛行員就認爲自己擊毀了一輛坦克，但實際上是不是他這次空襲幹掉的那一輛坦克不好說，特别這空軍還是宣稱戰績吹水的非常嚴重的一個地方（特别狠的一個案例，VVS 曾經宣稱一天幹掉了第 3 裝甲師 270 輛坦克，但是該師實際保有坦克數字也才 90 輛），我們說完了這裏這是關于爲什麽會有宣稱離譜的情況，我們再來說說爲什麽說宣稱損失和對方的徹底損失有些時候對不上的原因，這個就很離譜了。
擊毀但是沒有完全擊毀
首先比方說兩方交戰，我有一方擊毀了對方 10 輛坦克，這 10 輛坦克對面就丢在戰場上，但是半夜對方的坦克維修兵或者什麽之類的他就很機智，拖走了 3 輛坦克，其中修好了 2 輛，有一輛還是沒修複報廢了，你說對方自曝損失全損它是 8 輛對不對？但是你确實是感覺自己幹掉了 10 輛坦克，你說你找誰說理去？對吧？說完了這一點再說最後一點，那就是照片的戰績是否能百分百确定是戰績的問題，我還告訴您還真沒譜，最靠譜的永遠是自報戰損，爲什麽自己報出來的損失，對損失原因他可能準确一些，還真就有這樣的案例，
庫爾斯克會戰某輛被 " 擊毀 " 的斐迪南，側面全是彈孔，但實際上是該車行動機構受損，遺棄後。蘇軍對該車測試之類的造成的彈孔，并不是戰場擊毀的彈孔……
比方說一輛德軍的虎式或者是豹式或者是婓迪南，在照片中它的側面有好幾個彈孔，一看就是 76 炮什麽這些打的，你說你就能直接斷定這輛坦克就是被 t 34 76 或者 SU76 或者是 zis3 炮擊毀的嗎？還真不能，爲啥？比方說庫爾斯克的婓迪南還真有好幾輛婓迪南坦克殲擊車，蘇軍這邊宣稱是步兵丢手榴彈擊毀的，但是通過德軍這邊的記載，還沒等蘇軍步兵丢上手榴彈德國人就因爲來不及拖回車了，乘員一棄車幹脆一狠心哐哐哐自己把自己車給炸了，你說你這損失到底算誰的？
你說你蘇軍這些步兵他扔沒扔反坦克手雷到坦克，到坦克殲擊車身上它扔到了，但是它扔到的是一輛戰備狀态的坦克殲擊車嗎？好像還不是，可能就已經是殘骸了，所以你說糊塗賬怎麽算？美軍他也是經常的沒事就拿殘骸來補一補炮踩踩背什麽這些的，你說這怪誰怎麽算的，所以說就迷糊的很。
德軍虛報戰績最多？
爲什麽德軍經常是風口浪尖，其實德軍是風口浪尖，最簡單的原因非常的搞笑，那就是因爲誰讓你虎式和婓迪南，虎王這些車它數量少了，你數量少，然後你還知名，最後虎之戰績這樣還有 653 營的這些戰史什麽這些的種種戰史，資料，詳細的真能到一些德軍車輛的具體損失情況，作戰位置，上報戰果。你說這大家不知道德軍對面具體每個坦克旅每天損失情況啥樣，就你知道德軍每個虎營損失啥樣，人家還不逮着勁的拿德軍舉例子嗎。
反正這些年我看到什麽 is 或者 KV 重型坦克的詳細損失原因的數據在當下中文軍圈（英文也很少）還是很少的。因此我們的結論就是：
戰損報的戰果和對方實際損失絕對是糊塗賬中的糊塗賬沒得說，但是說不能完全就一棒子打死，看你怎麽用！
爲何吹水？
原則上，就是由于很多人一說自己都喜歡吹水，這是人性。還有戰場控制權以及種種原因啊，鼓舞士氣 / 戰功 / 逃避責任的宣稱需要原因：宣稱戰績基本上都是要比實際損失要大的。理論上來說注水不超過 2 倍都能理解，注水動不動就 4-5 倍的，10 倍的那就不能理解了，那就是多少疑似有點成心的了。說難聽就是趙本山小品小沈陽回複菜單的一句話：有沒有你自己心裏沒數嗎？
越菜越吹！
而且還有一個有趣的現象：往往在整個戰鬥或者戰役打得比較臭的一方，他更喜歡把戰果吹的我勒個天，大好幾倍，爲什麽？因爲他不提振士氣的話，他搞不好自己下一步就是面臨一個更加糟糕的境地？所以他必須要提振士氣，他就是必須得硬着頭皮說。
同樣戰績人少的王牌多可能更合理。
而且往往是軍隊數量優勢大的那一方在結合對方自報情況後就容易宣稱戰績宣稱的離譜，而數量優勢小或者是劣勢得很的那一方，可能宣稱戰績還好一些，因爲他确實就那麽幾個人分人頭，同樣是 500 輛對 2000 輛雙方各幹掉對方一半，你說肯定是數量少的人均擊毀的坦克多（一方 500 輛分 1000 戰績，另一方 2000 輛分 250 戰績啊）人均毀的坦克多，他出王牌的概率理論上就更高一些，都可以理解。
反正這個視頻 / 回答也就是說個樂視頻大家聽着樂呵樂呵就行，不瞞你們說我錄這個視頻的時候我自己都繃不住了。這就是抽象二戰啊 ~
