文 | 董指導聊科技
編者按：
前段時間，我聊了一個話題，阿裏巴巴，怎麽還不如煤炭股？這背後有一個很重要的因素是"競争格局"。
事後，就有朋友來讨論，我們發現這些年，許多行業都經曆了激烈的競争，格局也都有不少變化。于是，我就打算開個小系列，系統地聊一聊一些行業競争格局是如何形成的，未來會如何變化。本系列不會聚焦太多故事細節、以及技術細節，更關注"塑造競争格局的要素是什麽"。
提起面闆，許多人可能會覺得陌生，但提起屏幕，那就是稀松平常的産品。屏幕就是基于面闆來生産的，面闆質量的好壞，決定了屏幕的顯示效果。
可以說，面闆是國民級的消費産品，對我們的生活影響巨大。而我們能夠"用屏自由"，也多虧了我國面闆産業的發展，經曆了從"海外全面主導"到"國産洶湧崛起"。根據Omdia數據顯示，在LCD面闆領域，中國大陸從0出發，如今産能已經占到了全球份額的70%，牢牢占據第一的位置。
然而，如此"功勞甚大"的面闆産業，卻被中小投資者們給了一個截然不同的稱号，叫"價值粉碎機"。這個稱呼有兩個含義：
一方面，從曆史數據來看，面闆上市公司融資多、盈利少、分紅少。以京東方爲例，從2000年到2021年，通過股權融資了920億元左右（包括大股東參與金額），累計實現淨利潤585億元，累計現金分紅191億元。
另一方面，從資本市場表現來看，面闆企業很難用價值投資的标準去期待，業績波動大、股價波動大，時常有"過山車"的情況發生，持有體驗較差。
當然，用股票的表現來評判一家公司、一個行業的價值，是有失公允的。
比如，面闆行業的另一家龍頭公司TCL科技（控股華星光電，以下簡稱TCL），通過股權融資280億元左右（包括大股東參與金額），累計實現淨利潤368億，超過了融資額，累計現金分紅也有122億元，回報并不算差。
而且，仍以京東方爲例來看，其分紅較低的原因是前期研發投入大，攻關階段難有分紅。但從2015年起，京東方也開始對其利潤進行分紅，分紅比率也基本在淨利潤總額的30%以上。
從市占率、分紅等指标來看，似乎有一個結論：中國大陸面闆企業已經成爲了全球的龍頭，可以享受龍頭的領先紅利。然而，事實真的如此嗎？
如果用解放戰争來形容的話，現在應該是"江北無戰事，江南仍激戰"，即LCD領域格局已定，OLED領域内卷依然。
那麽，這個戰況是如何産生的呢？依然可以從競争格局的維度入手，沿着那些塑造了全球競争格局和國内競争格局的要素，來進行剖析。
需求（1）：視覺的饑渴與極限
人類是視覺系生物，日常生活中有80%的信息通過視覺獲得。強勁的視覺需求，形成了兩個産品趨勢：
第一，"屏化"的設備越來越多。
從廣播到電視、從固定電話到智能手機、從印刷廣告牌到電子展示屏、從紙質辦公到電腦作業、從燃油車到電動車，以及當下包括蘋果在内的科技巨頭正在研發的XR設備，都是在增加生活中屏幕的比重。因此業内常說，地球是圓的，世界是屏的。
第二，屏幕越來越大，分辨率越來越高。
無論家電、還是手機，都在盡可能地擴大屏幕尺寸，從而爲用戶帶來更好的視覺體驗。比如，電視領域，每兩年就會形成一個新的大尺寸量級。從2004年到如今，液晶電視尺寸擴大了一倍，部分旗艦産品也進入百英寸級别。
甚至有個說法，電梯的大小是電視尺寸的第一限制；客廳的大小是第二限制。
在手機端，iPhone也在2014年喊出了"bigger than bigger"的口号，iPhone15系列的屏幕尺寸和第一款iPhone産品相比，也擴大了近一倍。
多屏、大屏的需求，對行業的影響就是，令行業内公司"如驢拉磨"。
一方面，需求一直在，且不斷增長，前景無需擔憂。但另一方面，增長的需求，就像眼前挂着胡蘿蔔，要吃到、舒服地吃到，并不容易。因爲，尺寸升級，也要求産線必須擴張。
面闆産線，可以簡單地分爲兩個環節：先制造一張大的面闆，再切割爲多張小的面闆、給電子産品用。
這個生産過程，就像賣炒飯一樣，一小份一小份地炒，顯然不如炒一大份、再分成小份更劃算。同時，面闆也涉及到切割效率的問題，大尺寸更容易充分利用面積。因而，面闆行業有着很強的"産線高代際饑渴症"。
"饑渴症"的表現就是經濟性、被迫性、殘酷性。
大尺寸産線和小尺寸産線相比，單位面積成本更低，這是升級産線的經濟性、主動意願。
每條産線都有尺寸上限，一旦下遊産品需要的屏幕尺寸超過産線上限，那就需要新建一條産線，這是升級産線的被迫性。
然而，産線動辄百億元，投入巨大，如果運氣不好趕上了需求快速變化，那就會建設完成就落後，砸錢就是打水漂。花錢就算了，花錢還得少掙錢。每一次升級，也會導緻面闆價格下降。這是升級産線的殘酷性。
産線高代際饑渴症，是面闆行業特有的屬性，也是被"诟病"不賺錢的原因。且不說和白酒這種幾乎不需要較多資本開支的行業比較，就和制造業其他領域相比，也是頗能"花錢"了。比如，汽車領域，雖然車型會改變，但一個生産平台就可以支持多個産品，并不會頻繁地大比例升級。
需求的種種特性，導緻面闆行業的玩家們"進退維谷"，舍不得近在眼前的需求利潤，生怕對手賺了大錢，自己之前的投資前功盡棄，不願黯然退出；但面對一輪又一輪、且金額越來越大的産線投資，風險也越來越大，不敢貿然加碼。
因此，和"關注前景"相比，面闆行業也格外關注"誰又快熬不住、要退出了"。
面闆需求，很像大樹。當雨水陽光适宜的話，一棵樹也會長成一片森林，但是，大樹再長高也并不能長上天。這也就是說，多屏的趨勢不會改變，但屏幕尺寸和分辨率的提升是有上限的。畢竟人手的大小有上限、人眼對色彩的識别也有上限。
因而，展望來看，熬到最後，大概率會出現"産線尺寸大小不再提升"的階段，從而因尺寸導緻的資本開支大幅降低。但在更薄、更高清、柔軟等功能方面，仍需求不斷。
需求（2）：國産的被迫入局
英國經濟學家大衛·李嘉圖（David Ricardo）針對國際貿易領域，提出了"比較優勢理論"，認爲國家和國家之間，因着生産效率的不同、從而在不同産品上具有相互的優勢，因而可以進行貿易、實現互利。
這也是不少國家"造不如買"的理論基礎。在2008年以前，我國彩電生産所需的面闆，也基本依靠海外進口，每年進口金額高達千億元。
然而，和理論不同的是，資本是逐利的、而不是公益的。尤其一些公司在某些産品上具有優勢後，就會在優勢上貪婪。比如面闆領域，2001年至2006年期間，韓國三星、LG、中國台灣友達等六家企業，就先後召開了53次會議，來控制面闆的出貨量和價格。
這種貪婪在2009年表現得更加淋漓盡緻。2008金融危機爆發，中國台灣面闆企業經營壓力陡增。當時大陸正在推行家電下鄉政策，對面闆采購量也比較大，于是在2009年初，大陸便組織了家電企業到台灣洽談面闆采購。
原本是一件"雙赢"的事情，大陸買個批發價，台灣也解決産能過剩，但是，沒想到，台灣企業卻爽約，反将面闆賣給了韓國公司。随後，韓國公司聯手，把面闆價格在五個月内提升了30%。
由于大陸缺少相應的面闆産能，彩電企業不得不付出高額代價、接受現實。而國内面闆公司也因能力不足，錯過了當時家電下鄉的政策紅利。
經曆過這次"善意變财意"的慘痛教訓之後，國内面闆技術自主的需求，更加迫切、也更加共識。當年，國家發改委、工業和信息化部聯合發布了《2010年至2012年平闆産業發展規劃》，将"自主建設TFT-LCD"列爲發展重點。
繼而拉開了轟轟烈烈的、"明知山有虎、偏向虎山行"的國産之路，也加速了面闆全球競争格局的變化。
這就是面闆行業發展的契機和導火索之一。理解這個背景，就能理解行業裏的一些經營行爲、算大賬的說法。
技術：LCD靠熬，OLED靠拼
當前占面闆技術主流的是LCD液晶技術，技術原理是通過電壓改變液晶的方向，從而控制光線的通過與否，繼而控制相應像素點（RGB紅色、綠色、藍色）的顯示或關閉，最終組合顯示出各種色彩圖案。
該技術最初由美國發明，但在日本發展、壯大。日本不僅積累了大量的技術專利，也在面闆上遊材料領域形成了全面布局。巅峰時期，日本面闆銷售占全球94%的份額，獨霸天下。
雖然LCD液晶技術原理簡單，但在2000年以前，對于面闆後進者而言，要實現商業化并不容易。一方面會涉及到專利限制，要自研新路線新技術比較困難；另一方面，要具備規模化生産能力、确保高良品率，需要工藝、know-how積累。
因此，國内面闆公司在技術方面，爲了加速發展，除了自研之外，也沿用了"引進-消化-再創新"的路徑。
比如，京東方在2003年1月，以3.8億美元完成了對韓國現代顯示技術株式會社(Hynix)的TFT-LCD(薄膜晶體管液晶顯示器件)業務的收購，包括産線設備、知識産權等，随後，技術研發開始加速。十幾年後的2017年底，京東方率先投産了自主産權的10.5代液晶面闆生産線，這也是全球第一條。
比如，TCL在2007年和韓國三星達成了技術合作協議，在合作中積累了相關經驗。2009年11月，TCL和深圳市政府合資成立華星光電，随後很快公司就吸引到了200多名台灣工程師加盟，帶來了豐富的生産經驗。如今，TCL自研的HVA技術，也成爲公司産品的技術支柱。
再比如，上海和輝光電的核心技術人員森本佳宏，也先後在日本企業三洋、中國台灣企業統寶光電任職二十八年。并在2017年加入公司，任總工藝師。
"引進-消化-再創新"的路線，也并非大陸面闆行業專有。
比如，韓國現代集團在1990年就從日本引進了LCD技術以及完整産線；三星公司不僅獲得了美國公司的技術許可，同時還在日本設立研發機構，大量雇傭日本工程師，可謂是"偷師學藝"。
中國台灣面闆産業的發展，也源于日本面闆公司的授權。1997年亞洲金融危機後，日本面闆企業遭遇經營壓力，不得已和台灣公司簽署了TFT-LCD技術的轉讓合同、來賺專利費，繼而有了台灣面闆行業的壯大，在2003-2009年時一度占據了全球40%的份額。
路風在《光變》一書中，對此也有詳細的統計。
那麽，不通過技術引進、完全走自主自研的道路，可行嗎？當然可行，但是，需要更長的時間、更多的資金。這對于企業而言，是非常大的生存挑戰。
如今，基于産業發展、人員流動、專利多次授權等因素，以及LCD技術本身也沒有大變化的狀況，可以說，LCD在國内也基本沒有太大技術壁壘了。但技術變革并沒有停止。
目前技術的較量在OLED路線。和LCD相比，OLED把背光源取消，而改用可以自己發光的有機材料。相比之下，OLED的屏幕更薄、色彩更清晰，響應速度也更快，而且柔性也有提升、更适合可穿戴設備，比如XR虛拟/增強現實産品等。
在OLED領域，技術競争也呈現了兩個趨勢：第一，韓國企業仍領先。中小尺寸，三星占比達到43%，LG爲10%，合計一半份額；大尺寸領域則由韓國企業壟斷。
第二，中國企業追趕速度在加快。在2019年末，三星獨霸中小尺寸領域，份額一度達到88%，中國企業總占比僅爲3%；但如今，中國企業總占比已經達到了30%，四年十倍、增長顯著。2024年3月，京東方投建的國内首條第8.6代AMOLED生産線奠基，繼續加快大尺寸邁進的步伐。
不過要承認的是，在面闆上遊的材料領域，我們依然和日本企業有着較大差距，這也是影響競争格局的潛在"卡脖子"要素。目前材料端仍是市場化運行，國産材料自研也有進展。
展望來看，LCD技術日益成熟，資本開支會逐漸減少，但技術進入壁壘也在降低。而OLED技術，則依然處于激烈賽跑、持續投入中，我國企業和韓企的技術代差，比LCD那時要小，也具備了正面較量的能力。
總的而言，面闆行業，仍處于技術切換的窗口期，投投投、造造造，仍不到"躺收紅利"的階段。
周期（1）：多重來源、交替發威
周期是面闆的重要屬性，對行業競争格局的塑造起了很大作用。周期的來源有三點：
第一個來源是，需求的爆發與冷寂。
面闆的下遊多數爲消費電子，例如彩電、手機、筆記本等，都有很強的爆發性。
新的産品出現，有爆發性，就像智能手機、就像當前的XR設備等。新的功能出現，也有可能帶來爆發性，比如手機端，基于屏幕的指紋識别，也會帶來一次較大的換機潮。在爆發階段，新産品滲透率會快速實現從0到60%。這種爆發性強的階段，可以稱之爲"創新周期"。
創新周期也有大創新、小創新，創新力度不同、帶來的市場空間也不同。
創新周期開啓時，對應的是收入、利潤的快速增長；滲透率提高後，則增速會顯著下降，繼而呈現出高低切換的周期性。
每家面闆企業都希望抓住創新浪潮，但是，從實際運營來看，預測消費周期是困難的。因此，大部分面闆企業的做法是，成爲頭部消費電子的供應商，不預測，隻跟随。
周期的第二個來源是，供給的升級和跟風。
供給正常的優勝劣汰，對于面闆行業已經不是主要因素了，周期性更多來自于産線的切換。
一方面，行業整體不斷升級産線、造成新舊淘汰；另一方面，當行業内有公司發布高世代産線後，其他公司也不得不跟随，從而進一步加大新舊産線切換的影響，導緻舊産線産品價格跌幅加大，企業盈利受到沖擊。
就像跑步一樣，沖一陣歇一下。
周期的第三個來源是，需求供給錯配。
需求是快速爆發的，但供給是需要時間的。因而時常會出現，需求爆發時，供給不足；新增供給開始釋放時，需求又減少了。供需之間，從不足到過剩、到平衡、再到不足，交替往複。這個特點，在那些下遊具備較強爆發性、而自身是重資産的領域，基本都會體現，比如存儲芯片行業。
需求不足、産能過剩、供需錯配，有時同時發生，有時單一發生。對應企業的經營而言，周期的體現就是：盈利狀況的上下波動，以及稼動率（可以理解爲産能利用率）的波動。
當行業需求旺盛時，稼動率提升，盈利提升，供給開始增加，甚至新資本開支增加；而當供大于需、盈利惡化時，行業整體稼動率降低，減少供給，逐步尋底。
以頭部企業的平均毛利率來看，上下波動、且幅度很大，動辄從15%跌到0%附近，周期性非常顯著。
2020年疫情爆發之後，線上辦公需求增加、筆記本銷售提升，從而帶動了面闆的需求。但此時，工廠生産受影響、物流也受阻，供不應求。因而，2020年後，面闆行業盈利開始改善。2021年京東方毛利率從19.7%提升到28.8%，淨利潤也同比增長400%，達到了260億元。
然而，随着疫情結束，2022年，京東方毛利率就降低了一半，僅剩11.7%，淨利潤也下降至75億元，降幅接近70%。TCL華星的淨利潤也從2021年的150億元，暴跌88%到15億元。慘烈程度可見一斑。
如此劇烈波動的周期，不禁令人想到科幻小說《三體》中的"三體文明"，在一輪一輪溫和和惡劣的氣候交替中痛苦發展，一旦判斷錯誤，脫水不及時，就是滅頂之災。
展望來看，創新周期是影響産業的第一要素，能夠和彩電、手機相媲美的新産品，還未出現，仍需等待。
類似疫情這樣大規模的供需錯配，可遇不可求；小的供需波動，也不能改變格局。庫存波動等因素的影響，越來越小。
供給周期方面，LCD領域已經成熟、OLED技術的創新淘汰賽仍在開展，但也正被持續投資的打法熨平。
周期（2）：逆周期是後進者的機遇
困難并不都是阻礙，尤其行業整體性的困難，往往也會成爲龍頭的利好。就像多年前奶制品發生"三聚氰胺"事件後，行業整體銷售額下降，中小廠家紛紛倒閉，但龍頭公司熬過谷底、在需求複蘇後，反而越來越大。這個情況也可以被稱之 "有益的困難"。
面闆行業也有類似特性，但不一樣的是，做大的龍頭企業并不是靠"熬"出來的，而是靠"砸"出來的：周期底部依然大手筆投資，讓準備躺平的對手躺到坑裏去。
比如，1995-1996年是液晶面闆行業的衰退周期，随後也發生了1997年亞洲金融危機，所有液晶公司都面臨着巨大虧損。
不同于日本企業的收縮，三星等韓國公司反而采用了"逆周期"投資的策略，頂着虧損繼續砸錢建設 3.5代線，實現了對日本3代線的反超。而且還不斷降低産品價格，最終迫使日本企業陸續退出了面闆領域。随後在面闆複蘇的行情中，韓國成爲行業第一。
在2001-2003年，中國台灣的面闆公司，也采用逆勢擴張的方法，擠掉了日本、成爲行業第二。2009-2010年，中國大陸的面闆公司，也逆勢擴張，不斷加碼後，擠掉了中國台灣、又擠掉了韓國。2021年之後，韓國企業相繼關閉、出售LCD産線。
逆周期擴張這個打法，對許多重資産且具備制造、技術雙屬性的行業都有效。比如在芯片制造領域也如此。
2004年，台積電和中芯國際的研發支出幾乎是同一水平（僅差4億美元），但在随後的行業低谷中，雙方則做出了不同的規劃。台積電加碼研發、中芯國際收縮，雙方技術差距逐步拉開。2008年全球金融危機時，台積電依舊保持投資，而且2010年更是加大了手筆，從而奠定了穩穩的一哥地位。
逆周期投資，也有限定條件。一是長期需求是穩定增長的，減弱的需求不久後就會複蘇。二是生産工藝有代差，後進者大手筆投向領先制程，從而實現複蘇後的産品優勢，這也是後進者實現超越的關鍵。
也許十幾年前，玩家對面闆前景信心不足、對重資産玩法不熟悉，不敢逆周期投資，但如今，這個打法已經是人皆盡知了。于是，行業的打法從"逆周期投資"變成了"總在投資"，沒有周期、創造周期也要拉垮對手。
既然這個打法這麽好用，爲什麽日本沒有逆周期擴張，反而先後丢掉了第一、第二、第三的寶座呢？原因也簡單，美國打壓了。
1980-2000年，日本經濟被美國制裁後，先是經曆了貨币升值、股市飛漲、杠杆四起，經營企業哪有炒股投資賺得多。然後，又經曆了股市、經濟的崩盤，産業有心也再無力。這段曆史在《日本電子産業興衰錄》裏有詳細記載，不再贅述。
那麽，展望來看，未來還會有其他國家通過逆周期投資的方式，來搶奪中國面闆産業的地位嗎？
理論上來看，當然可以有。但實際上，很難。一方面，從産業規模和技術來看，我們取得的成績，并不是一蹴而就，也是經曆了20餘年的坎坷曆程，積累的優勢，還是比較大的。
另外，從資本來看，單一産線越來越貴，LCD技術10.5代線需要300-400億元，這也意味着試錯成本越來越高，未必有那麽多新玩家願意、也能夠承受大虧損。
這也應對了商界常說的，犯錯要趁早，機會成本小。
國内已有的這些玩家，希望通過逆周期來完成競争格局變化的話，機會也還有，而比拼的關鍵是"融資能力"。
融資：錢從地方來
面闆是高資本密集型行業，錢的重要性不言而喻。無論日本、韓國、還是中國台灣，大陸，每一個面闆公司背後，都少不了政府的财力支持。
政府出錢有道理嗎？從整體角度看，如果政府不出錢，後進者在面闆領域要實現超越，難度會非常大。另外，正如前文提到，面闆甚至被叫作"價值毀滅者"，生存難度可想而知。
但是，面闆卻爲消費電子的發展，起到了莫大作用。如果沒有國産面闆崛起，國産手機被"卡脖子"會是怎樣結局，相信2009年家電行業已經感受過了。另外，每個出資的地方政府，也換來了稅收、就業、産業生态等等。這就是算大賬。
在政企合作過程中，難免也會有一些投資沖動（當然，毫無疑問，哪家都不會說自己的擴張是盲目的），而整體上，地方政府出資，是塑造面闆競争格局的重要因素。現在的幾家傳統巨頭不提，就比如說行業"黑馬"惠科股份，就是一個例子。
惠科股份成立于2001年，主業是電視、手機銷售，2017年公司正式進軍LCD面闆。這一年，國内面闆不僅早已完成了國産化替代，而且銷售額也已經超越韓國，成爲了全球第一。
這個時候進軍面闆，而且還是LCD而非OLED領域，從行業角度看，沒有太多的必要性。從公司可行性來看，LCD産品技術成熟、壁壘較低，這是利好公司的；公司主業是電視、手機銷售，有下遊優勢；但是，從競争角度，行業雙龍頭的格局已經形成了，壓力并不小。
然而，惠科股份還是在2017年宣布了LCD投資，并在随後得到了地方政府的融資支持，跑出了"惠科速度"。2021年時，電視面闆領域，惠科股份就位于國内行業第三的位置，占據14.7%的市場份額，離第二名TCL華星光電16.1%的份額并不遠。
這就是在技術壁壘不高、行業整體向上時，鈔能力的效果。不過，當LCD行業已經成熟的情況下，地方政府出資的戰略意義就降低不少。展望來看，在地方政府出資逐步減少的情況下，國内面闆行業集中度，才會逐步集中。
客戶：重要，但不是第一要素
有好的客戶，自然重要。就像TCL華星依靠TCL集團的彩電業務，就可以消化大部分産能。惠科股份，依靠自身的渠道優勢，也能黑馬崛起。OLED産品能拿到蘋果、華爲等手機廠訂單，也會加速産品推廣。
但是，整體而言，客戶在面闆競争格局塑造中的重要性，并不算高。因爲面闆下遊客戶包括家電、手機、筆記本等行業，相對分散；另外，面闆産品尤其是當下主流的LCD，也比較标準化，各家差異不會那麽顯著；同時，LCD産品的認證期也并不長，客戶切換成本不高。
從數據來看，2022年，TCL華星的前五大客戶占比30%，京東方前五大客戶占比41%（第一大客戶占比15%），彩虹股份前五大客戶占比47%，深天馬前五大客戶占比31%。整體處于較分散狀态。
進入壁壘：逐漸擡升
如果不是惠科股份自2017年異軍突起，那麽，面闆行業基本上被認爲是"高進入壁壘"的階段了。比如，高資本密集，且産線要花的錢越來越多；高波動屬性，賺一波虧一波對經營能力要求高；高技術門檻，雖然LCD成熟、但OLED對研發能力、工藝水平要求很高。
但惠科股份的案例，還是說明了，當行業技術十分成熟時，有錢還是可以沖出一片天。這個現象在電池領域也出現過，二線廠商紛紛加大營銷力度、搶占龍頭的市場份額。但是，二線廠商冒頭容易，持續發展就要面臨考驗了：
一是，鈔票的厚度，能否熬過周期，尤其在資本市場融資收緊的情況下；二是，技術儲備能否趕上下一波浪潮，尤其當新技術有專利保護、需要尋找新路線時，二線最容易掉隊。
展望來看，在LCD領域，韓國、中國台灣相繼退出或停止擴建，讓出了份額給大陸，大陸企業整體份額繼續提升是大概率的，行業内部集中度提升，也是大概率的。
但是由于LCD産線技術提升速度減緩、企業資本開支減速，各家都能得到喘息窗口、或守着自己的小天地，行業内部集中度提升的速度，預計不會很快。
OLED領域，依然存在技術路線選擇的考驗，有可能出現押錯路線帶來的研發損失。戰火猛烈，進入壁壘高。
面闆制造爲什麽不如芯片制造？
面闆産業鏈的價值分布，比較符合微笑曲線，上遊材料端、下遊應用端是高毛利，中遊制造端則毛利率較低。
然而，同樣是制造端，芯片制造商台積電則體現了不同的一面。毛利率不錯，銷售淨利潤率，更是在産業鏈内遙遙領先，比材料商、手機商都高。同樣是每年花錢大手筆投資高世代産線，同樣是給客戶代工，怎麽台積電就這麽香？
原因有三。首先，台積電在制造領域是領先的，一哥的位置，難以撼動，對内、對上下遊，都有良好的定價權。
國内面闆廠商在LCD領域，完成超越、也擠出了韓企，基本定下格局；但緊接着還要在OLED領域，以挑戰者的身份去攻關，成功與否仍未知。
其次，台積電在産業鏈裏也有生态地位的。它并不是單純的制造公司，它既和上遊設備商、軟件開發商一起做新産線、新技術研發，又可以通過制造技術提升、從而驅動下遊客戶産品設計，甚至手機廠商要讓台積電代工，都需要"說好話"。
國内面闆領域，上遊材料仍以海外公司爲主，國内面闆公司還要時常看上遊臉色，自然難以有較高的淨利潤率。
最後，芯片生産線升級，芯片本身的性能、價值，提升也非常大，因此，台積電新産線建設後，該産線的毛利率會顯著提高，從而改善研發投資收益。而面闆産線擴大，帶來的産品價值提升并不大。
借用周星馳的台詞來總結的話，"一句話就好，你的格局真的不好"。
倘若未來五年，國内面闆企業在OLED領域也成爲行業第一，并且玩家集中度進一步提升，競争格局改善，那麽面闆企業的利潤狀況才會有持續性的改善，而非周期性的短暫改善。
如果面闆企業也涉足上遊國産材料、或者聯手材料公司形成聯盟，共同完成了國産替代，那麽，面闆制造環節的産業鏈地位，也會得到調整。
屆時，面闆制造公司，就會如當下的台積電一樣，成爲各國、各公司争搶的香饽饽，哪裏還會被叫做"價值毀滅者"呢。
期待那日快現。
