作者：馮超
來源：商業人物（ID：biz-leaders）
很多人都記得，2019 年馬雲與馬斯克就人工智能展開了一場雞同鴨講的對話。馬斯克反複談及人工智能威脅論，遭到馬雲反駁後，他翻白眼、撇嘴、冷笑。
幾年之後，馬老師隐退。而火箭、星鏈、汽車這些極具傳播力的符号，将世界首富馬斯克塑造成神。近一年來，大模型興起，人工智能火爆，馬斯克人工智能威脅論老調重彈，又吸引萬衆目光。
二人創業賽道不同，但在改善消費者生活質量方面都功不可沒，可是在某些文章裏，馬雲隻是個格局不夠的商人，他對人工智能威脅論的不屑，隻是用來襯托馬斯克的正确以及爲人類命運着想的光輝形象。
在被馬雲否定前，馬斯克的威脅論還被谷歌的創始人怼過，于是他迅速拉人組隊、捐贈，這才有了 OpenAI。
OpenAI 有兩個特點：使人類整體受益；非營利性組織。
這些特點，真是毫無特點。使人類整體受益這種廢話，賣衛生紙、衛生巾的企業正在踐行。
OpenAI 起源之初呈現的矛盾，就在馬斯克身上顯現出來。
在爲全人類利益着想這方面，馬斯克數一數二。星艦發射是爲了在地球毀滅前将人類移民到火星，特斯拉是爲解決全球能源難題。《紐約客》8 月份在一篇文章中說，從戰争、能源、交通到太空探索，美國政府已經嚴重依賴馬斯克。
火箭能送人上天，就能發射導彈。星鏈能搭建互聯網，就能搞監控。特斯拉能上路飛馳，就能掌握用戶隐私。
跟那遙遠的人工智能威脅論相比，馬斯克的帝國，對全人類的威脅也不低。可是，幫助馬斯克成爲首富的那幾家公司，都是産權明晰的私人公司。消除自認爲的人工智能威脅，增進人類福祉，就一定要搞個非營利性組織嗎？
馬斯克推動 OpenAI 非營利性組織的搭建。但他本人對非營利性組織的看法，也值得一提。
我寫這篇稿子的時候，馬斯克起訴了非營利組織 " 美國媒體事務 "，馬斯克稱對方公然诽謗。
被馬斯克羞辱最厲害的，是矽谷知名産物，鼎鼎大名的靠捐贈而活的非營利組織維基百科。它靠募捐養活，曾被媒體質疑捐款流向不透明。馬斯克說，" 曆史是由勝利者書寫的，但是維基百科除外 "，因爲百科上他的消息出現了錯誤。上個月他還說，願意捐款 10 億美元，前提是維基百科更名爲 "Dickipedia"（暗喻男性生殖器官）。
扛着理想與道德主義旗幟的非營利組織，跟其他組織一樣，存在着各種問題。但是自工業革命以來，那個名叫 " 公司 " 的，且産權明晰的組織，展示出頑強的生命力和驚人能量，在地球上成爲主流。非營利性組織當然有作用，但它隻是社會的補充。
可是矽谷新貴們相信非營利組織的 " 神聖性 "，它的 " 獨立 " 和不被 " 資本裹挾 " 的所謂逼格，在消滅人工智能對人類的威脅這一宏大問題面前，能發揮作用。
可人工智能威脅論隻是個預測。
在關乎人類命運的預測方面，人類的能力跟擲骰子的大猩猩沒有什麽區别。20 世紀前 50 年，一些知識分子和科學家對重大事件的無知判斷，史書上可有不少案例。
自打工業革命出現蒸汽機以來，就出現一波又一波的科技恐慌和末日論，接着，它們就被掃進曆史的垃圾堆。
馬斯克有一條管理名言：唯一要遵守的規則就是物理學能推導出來的規則，其他一切都隻是建議。天上飛的火箭、地上跑的特斯拉，都要遵循着物理學的規律。馬斯克宣揚的人工智能威脅論，是由哪些物理規則推測而來的呢？
他的末日論就是一種泛泛而談和瞎蒙。
借用馬雲怼馬斯克的話來說：
" 今天要預測未來很難，特别難。99.9% 的預測都是錯的，隻有 0.001% 的預測是對的。爲什麽對呢？那是運氣好 "。
媒體遵循的壞消息能吸引流量的傳播規律，孜孜不倦地報道着人工智能威脅論，渲染着恐慌情緒。
但也不排除一些人，就像《動物莊園》《1984》小說的情節一樣，誇大甚至故意營造出敵人和威脅，将自己塑造成公衆利益的捍衛者，滿足自己的表演欲，搶奪權力與利益。
知名風險投資家馬克 · 安德森跟馬雲的觀點相同，相信人工智能會讓世界更好。今年夏天，安德森寫了一篇萬字長文，批評科技界散布恐懼和末日論——科技公司的 CEO 宣揚世界末日，不過是想借此建立壁壘 ，制定某種标準，以免受競争的影響，從而掙更多的錢。
《黑客帝國》《終結者》《疑犯追蹤》等影視作品，講述了母體和天網的智能機器控制人類後的故事，助長了人類對人工智能的恐懼。可是，機器究竟是怎麽一步步實現對人類的奴役呢？這些影視作品沒能力呈現出合理的過程，隻能一概而過，就講講被奴役之後的人類故事了。
現實中，高科技的運用不是給蓋飯撒胡椒面那麽簡單，它需要嵌入到由各個齒輪和杠杆組成的複雜社會系統中，系統中不同組織的人采取大量并且可能相互抵觸的行動，組成了決策，決策相互博弈，并對現實施加影響。
研發出原子彈的奧本海默，陷入倫理沖突。在總統面前，他說，自己的手上沾滿了鮮血。總統厭惡他，并遞給他一個手絹。
比起遙遙無期的人工智能威脅，廣島長崎那兩顆原子彈，是既定事實形成的威脅。但是在二戰後，社會系統找到了跟原子彈的相處之道：發明它、提及它、限制它、不用它。
25 年前，蓋茨臉上被砸到蛋糕。4 年前，紮克伯格坐在聽證席。對特斯拉的監管，用馬斯克的話說，" 文件能塞滿一個房間 "；星艦發射前，馬斯克還得綁住兩隻海豹，給它們戴上耳機聽音爆，論證火箭對動物生存沒有影響。
伴随着官僚主義以及各種社會團體的博弈，人類在使用一項科技的時候就會發現問題，并逐步學會對一項技術的監管。人類并不需要在鏡頭前一臉憂郁的末日論患者，管你是真心的還是虛假的道德衛士。
我相信馬雲反駁馬斯克時所說：
" 很多人擔心人工智能，他們需要對自己有更多的自信。今天很多問題沒有解決方案，但是未來會有，青年人會有解決方案。我很樂觀，我不覺得 AI 是一種威脅，我不認爲人工智能是很恐怖的東西，因爲人類很聰明。"
因特斯拉利益沖突，馬斯克退出 OpenAI，外加其他原因，捐助模式難以支持 OpenAI 的發展。于是，OpenAI 做了架構調整，在非營利組織的框架下，創立一個可以接受投資，但設立利潤上限的子公司。
因其推出的 chatgpt 等産品大火，OpenAI 開始了商業化，估值達到 900 億美元。
爲了嚴防自以爲的人工智能威脅，OpenAI 董事會主打沒有股份的獨立性，OpenAI 的 CEO 奧特曼接受采訪的時候，也非常自信地說，" 我沒有股權 "，" 我沒有超級投票權 "。
如果 OpenAI 像馬斯克創建的公司那樣，是個産權明晰，創始人又有較高主導權的爲 " 全人類利益着想 " 的公司，它可能會發生宮鬥，但黑色幽默的成分肯定會少很多。
接下來，這場發生在 11 月份的科技圈宮鬥大戲很多人都知道了。
概括來講，就是 OpenAI 董事兼首席科學家伊利亞，以公司研發的某個産品可能威脅到全人類爲由，發動 " 叛變 " 與公司其他董事合作，将 CEO 奧特曼趕出了公司。
但是局勢逐漸失控。微軟等投資方開始對董事會施壓，伊利亞心态發生變化，與 700 多名員工一起發表抗議信，要求改組董事會，否則集體跳槽到微軟。最終，董事會改組，奧特曼又重回公司，一切正常。
OpenAI 的那個爲全人類命運擔心受怕的董事會，究竟有什麽能力和資格，去判斷産品的威脅性呢？
總之，董事會開創了矽谷的曆史記錄：4 天，OpenAI 換了四屆 CEO。幸好公司超過 95% 的員工沒有跳槽到微軟，否則，以它省下巨額賠償金的高效 " 裁員 " 方式，肯定又開創了一項吉尼斯世界紀錄。
我把這次宮鬥，當做人工智能與人類社會互動的預演。
董事會的章程賦予董事罷免 CEO 奧特曼，它如同人工智能般，在輸入信息後，處理并輸出。那種冷冰冰的指令，很快就遭遇了人類社會形成的某種非紙面權力的抵抗。這種抵抗，來自員工們對奧特曼的擁護，簡稱，人心。
發動叛變的首席科學家伊利亞，就像發現 BUG 的機器，他自以爲 CEO 奧特曼的決策威脅到人類，就聯合董事，想除掉這個 BUG。可是，後續的動蕩不可控，伊利亞又開始道歉并擁護奧特曼。
我相信馬雲對馬斯克說的那句話：
" 我覺得 AI 很好很有意思，我們會擁抱它。"
話說回來，中文互聯網上的伊利亞，是繼馬斯克之後，又一位因 AI 威脅而憂心忡忡的典範。可是，他在他熟悉的公司裏，連他自己發起的宮鬥結果都無法預測，隻能緊急變陣，那麽，他又有何種超能力預測 AI 的威脅呢？
