在互聯網發布自己創作的攝影作品卻被告侵權，天底下還有這樣離譜的事？
很不幸，這是真的。
知名攝影師 @Jeff 的星空之旅 在個人社交賬号中發文稱，視覺中國以「侵權」爲由要求其發布在個人公衆号的 173 張攝影作品支付賠償，總金額約 8 萬餘元。
據 Jeff 在文中描述，這些所謂的「侵權」作品，均有個人拍攝創作，并未與視覺中國合作，更沒有上傳至該平台。那麽「侵權」的說辭，到底從何而來呢？
（圖源：微博）
事件發酵後，在互聯網引起了激烈的讨論。順着蛛絲馬迹，部分網友表示視覺中國在過去幾年時間裏也曾四處「維權」，手段蠻橫，讓很多個人創作者都難以招架。也有網友認爲，這個平台是典型的「碰瓷王」，全靠這個維生。
當然，随着大家版權意識深入人心，一些侵權行爲确實應該得到妥善的處理，與此同時，創作者們也十分抗拒「過度維權」和「野蠻維權」，至于此次事件到底誰有理呢？還得好好掰扯掰扯。
Jeff 公開的郵件顯示，視覺中國給出了兩種解決方案：以單張作品 300 元的價格購買素材庫，套餐張數不能低于本次維權的 173 張，合作期限 1 年；雙方達成以每張 500 元人民币價格的和解協議。無論怎麽算，都是一筆不菲的費用。
但真正令人疑惑的問題是：憑什麽要爲自己拍攝的照片付費？
視覺中國給出的維權信息透露，向 Jeff 索賠的 173 張作品，均來自 Getty Creative 和 Stocktrek Images 兩個圖片素材平台。官方回應稱，視覺中國系 Getty Creative 中國大陸地區的獨家銷售，展開維權活動。
這件事的脈絡就非常清晰了。
Jeff 曾将自己的作品上傳至 Stocktrek Images 平台，Stocktrek Images 授權給 Getty Creative，而視覺中國作爲該平台的獨家銷售商，将這些作品上傳到視覺中國官方平台。于是造成了這個鬧劇。
在這個「烏龍事件」中，還出現了其他争議，例如攝影作品素材被多次轉售。
目前，市面上充斥着大量的圖片素材平台，通常來說，攝影師往往會将自己不同的作品提交到不同平台，确保盈利。但這些素材平台往往會出現轉售、相互授權的情況，這部分對于創作者來說，是非常頭疼的事情。
（圖源：Veer）
以此次事件爲例，Jeff 僅将攝影作品上傳至 Stocktrek Images，雙方已明确合作關系。而 Stocktrek Images 将素材庫與 Getty Creative 共享，視覺中國又是後者在中國區的獨家銷售，如此複雜的轉售鏈條，确實讓人一頭霧水。
不得不說，作爲創作者、消費者，可能沒辦法明确了解到圖片素材平台之間的利益關系，但作爲維權方，是否應該在「維權」前做好作品溯源、信息調查再展開活動呢？整了一個大烏龍，很難不讓人質疑視覺中國的專業性。
2019 年，共青團中央官方微博賬号就曾發文，對視覺中國擁有國旗、國徽等圖片版權提出質疑，随後引起輿論争議。
此外，包括百度、蘇甯易購等多家企業也紛紛「團建」，在視覺中國的素材庫裏找到了自家公司 logo 的圖片，這些圖片版權均歸屬視覺中國所有。有媒體就「視覺中國宣稱對 " 人類首張黑洞照片 " 擁有版權」一事咨詢了歐洲南方天文台德國總部，對方宣布，黑洞照片歸屬全人類所有。
打臉來得如此之快，也影響不了視覺中國的「野蠻維權」。
事件發酵後，國家版權局回應，宣布将圖片版權問題列入 " 劍網 2019" 專項行動，進一步規範圖片市場版權的秩序。視覺中國也在這次「維權」活動中，敗下陣來，做出整改。
該事件僅過去幾個月，視覺中國再度被告上法庭。
2019 年 8 月，北京互聯網法院開庭審理「視覺中國 - 秦子樾肖像權侵犯案」。案件顯示，由于視覺中國在未獲授權的情況下，于平台上公開銷售聶遠妻子秦子越相關圖片，經法院認爲，屬侵權行爲。視覺中國向受害人公開道歉，并賠償 21 萬元人民币。
事實上，視覺中國作爲一家知名的商業圖庫平台，在「維權」路上重拳出擊，出發點是廣受認可的，無論是什麽樣的創作者，都應該受到尊重。但在「維權」活動中，視覺中國的行爲卻是有些不妥的，一方面，其版權意識有待加強，管理者沒有專業的法律知識，以緻于能夠鬧出「國旗」版權屬于公司的大笑話。
另一方面，作品審核力度不佳，導緻一些明顯存在違法的圖片獲準上架平台，這也是引起輿論的關鍵所在。
由此可見，視覺中國雖然對待「版權」非常嚴謹，但專業性不足，一而再再而三地引出各種「烏龍事件」，讓大衆對于圖片版權的形象模糊，傷害了創作者的感情。同時，這也導緻消費者們對商業圖片市場信任度下降，損害逐漸在大衆心裏逐漸形成的版權保護意識。
視覺中國在 2022 年财報中透露，公司目前擁有 4 億張圖、3000 萬條視頻和 35 萬首音樂，是全球最大的數字版權平台之一。
盡管擁有海量商業版權，但視覺中國并未如我們想象般利潤可觀。
2023 年一季度，視覺中國淨利潤高達 5664.97 萬元，但在扣除銷售、管理、研發費用後，歸母淨利潤僅 861.2 萬元，同比下降 71.65%。數據顯示，視覺中國整體期間費用中，占比最高的是銷售費用，其中銷售人員的薪資占 76%。2022 年财報顯示，視覺中國在職銷售人員共 236 人，平均年薪 36.75 萬元。
另一方面，視覺中國的管理費用支出高達 1 億元。
在視覺中國的資源版圖中，所管理的海量内容來自上遊平台，專業機構、個人創作者和公司自有版權。例如 Getty Creative，視覺中國負責其中國大陸地區的獨家銷售。
除了「野蠻維權」引起輿論之外，該平台對内容創作者的态度也引起過熱烈的讨論。2021 年，攝影師張立在社交平台發文稱，在視覺中國标價單張售價 180 元的照片，實際售價僅 3 毛 4 分錢，按照 30% 的比例分成，個人到手僅 1 毛錢。
圖片版權糾紛、創作者收入分成不合理，視覺中國常年陷入各種争議，以及各種官司中。據統計，視覺中國平均每天 15.6 起官司，但有八成爲原告。因此，網友戲谑「視覺中國全靠維權獲利」，倒也不是完全沒道理。
不過，作爲一家以數字内容市場爲核心項目的企業，不僅在法律知識上有所欠缺、專業性不足，還四處「野蠻維權」，引起用戶不滿。對于視覺中國來說，造成的形象損害幾乎是不可逆的。
Jeff 在最新回應的博文中表示，對視覺中國沒有誤會，同時也不會原諒。
Stocktrek Images 方回應稱，視覺中國無權銷售 Jeff 上傳在其平台的作品，而 Getty Creative 也無權轉售。
這樣一來，視覺中國可以說是徹底傷透了創作者的心，還能被消費者們相信嗎？
在這起事件中，最值得關注的其實還是關于圖片版權與分銷鏈的問題。
行業内，不同圖片平台之間相互分銷、共享資源，其實是很正常的事情，而關鍵在于如何理清分銷鏈，明确創作者利益分成。顯然，Jeff 并不清楚自己的作品有在視覺中國銷售，也沒有從該平台拿到過任何分賬，在不清不楚的情況下遭到控訴，這是常人都無法接受的。
無論如何，在知識産權保護備受重視的今天，任何侵權行爲都會受到廣泛關注，隻要是有理有據的「維權」行爲，都會得到支持。而視覺中國「騷操作」頻出，傷害了創作者的感情、也影響也大衆對「版權」的印象，是否讓原本正義的行爲逐漸變了味。
至于「維權」是出于對知識産品保護，還是純粹的利益行爲，隻有視覺中國能夠給出答案。
