與其說 AI 炮制了謠言，不如說别有用心的人将 AI 用錯了地方——技術是冰冷的，但人性是有溫度的，守住人性的底線，才能守住技術的邊界
AI 複活引起的争議尚未平息，AI 造謠又浮出了水面。
最近，一則 " 十大緻癌衛生巾黑名單 " 在網上傳播。3 月 20 日，" 上海網絡辟謠 " 官微發布消息稱，這份榜單是假的——它既不是今年或往年 "315" 的曝光結果，也并非出自監管部門，而是 AI 撰寫的結果。同時，部分博主未經核實，爲了蹭流量、博眼球而對這份假榜單進行了解讀，導緻謠言發酵傳播。
根據這則榜單，十大緻癌衛生巾黑名單上的衛生巾均被檢出可遷移性熒光增白劑。由于該榜單幾乎将市場上的知名衛生巾品牌 " 一網打盡 "，不少消費者擔憂：大品牌都被曝光了，到底該選什麽衛生巾？
實際上，這份榜單隻是出自某搜索引擎基于人工智能技術推出的問答産品。換句話說，所謂 " 黑名單 "，其實是 " 按圖索骥 " 的結果——有人先搜索 " 十大緻癌衛生巾黑名單 "，AI 自動爲其匹配了結果。
當然，如何生成 " 黑名單 " 并不重要，重要的是 " 黑名單 " 是否屬實？就此而言，這份榜單并不靠譜。其主要内容，源于某測評媒體在 2014 年發布的《10 品牌衛生巾均含熒光增白劑》一文。原文雖提出 " 衛生巾中含有熒光增白劑 " 的問題，但也表示 " 對于熒光增白劑對正常人體的危害，目前還沒有确實的證據證明 "。而更重要的是，就近年來各地監管部門的抽檢結果看，衛生巾産品的合格率總體較高。
一篇 10 年前的舊文，借助 AI 搜索引擎實現 " 穿越 "，進而成爲一個石破天驚的謠言。此次事件耐人尋味，也發人深省。
最近一段時間，多位逝世明星在網上被 AI 複活，并引發争議。盡管打着 " 用高科技治愈人心 " 的旗号，但 AI 複活類賬号背後往往都有專業團隊，利用 AI 複活逝世明星，來實現引流和收費。相比之下，利用 AI 來集納舊文、生成謠言，不僅在技術上更容易實現，而且也更容易制造噱頭、吸引眼球。由此帶來的問題是，誰在以此撩撥公衆情緒？
此次事件中，蜂擁而上的自媒體将 " 開局一張圖，内容全靠編 " 演繹得淋漓盡緻——盡管隻有一張 AI 生成的内容截圖，而且上面帶有 " 全網内容智能分析 " 的注釋，不少人依然如獲至寶，迫不及待就此展開聯想、作出解讀。更有人想當然地将榜單冠以 " 央視曝光 " 等旗号，或者開始 " 揭秘 " 衛生巾 " 黑心作坊 "，更有甚者，順勢開啓了直播帶貨模式……凡此種種，導緻了 " 衛生巾緻癌 " 的謠言越傳越廣、越傳越離譜。
事關公共利益，即使面對一些捕風捉影的傳言，很多人也總是 " 甯肯信其有 "。因此，販賣焦慮成爲一些人念茲在茲的 " 流量密碼 "，網言網語随之成爲 " 潘多拉魔盒 " ——在一個充分市場競争的環境裏，子虛烏有的謠言對于任何一個品牌來說，都意味着一場無妄之災。反思此次風波，不僅在于明确 AI 技術的行業倫理和網絡表達的行爲邊界，而且在于以嚴格的監管體系守住産品的質量，夯實公衆的消費信心。
始于 AI，終于謠言。與其說 AI 炮制了謠言，不如說别有用心的人将 AI 用錯了地方——技術是冰冷的，但人性是有溫度的，守住人性的底線，才能守住技術的邊界。
紅星新聞特約評論員 趙志疆
