做 2023 年終盤點時，我把豆瓣分的通貨膨脹作爲這幾年的重要問題，用三年對比數據驗證了大家的體感。
當時承諾說，會單獨寫一篇分析，聊聊豆瓣分爲什麽會在三年内完成通貨膨脹的三級跳，這一篇就來兌現承諾。
豆瓣分的水漲船高，三年前在《某些國産劇的豆瓣分啊，真的離譜》中已做過階段性總結，然而随着娛樂行業越來越分衆，審美割裂越來越嚴重，影響分數的因素也越來越多，越來越複雜，肉眼可見的未來，這個趨勢恐怕難以逆轉。
最後做個聲明：本文圖文并非一一對應關系，愛信不信：）
1
人工幹預
豆瓣分數的人工幹預，當然是越來越顯而易見的事情。
先說粉絲。
如果說五六年前的内娛粉絲還不夠重視豆瓣分數，如果說三四年前的内娛粉絲豆瓣号還沒養成，那如今的粉絲，是萬事俱備，隻待偶像作品面世。
戰略上重視，戰術上有組織有紀律，裝備齊全——号都養好了，後勤有保障——打分不說，還會統一給高分好評點出高贊。
一整套操作下來，隻要不是風口浪尖的高熱度劇，及格分就已經到手了。
對于所謂 " 對家 " 的作品，隻要粉圈覺得有必要，那也可以組織類似的反向操作。
因爲播出意外延遲一小時而暴露出的黑粉大戰實錘
就算刷高分與刷低分沒有明确的組織，多年的粉圈争鬥也足以讓海量粉絲用戶生出自覺，主動操作。
同時，哪怕影視劇上映播出期間的分數沒有被控到理想狀态，粉絲也非常擅長在收官後的長尾期裏默默刷分，直到 " 意滿離 "。
再說官方。
平台、出品方、制作方、幕後主創、演員 …… 都有利益、也有能力出手幹預豆瓣分數。
從根上說，分數作爲口碑，當然對影視劇的成績有影響，除非是那種純打下沉市場完全不在乎口碑的類型。
從面子上說，口碑本身也是項目成敗的組成部分，更是成績不理想時的最後一塊遮羞布，分數上 7 分，一切都好吹，若成績不行，分數也不及格，那就裏子面子全丢了。
雖然現實的問題擺在面前：豆瓣的排水機制和權重機制做得不錯，所以刷分的成本不低，以緻官方在這一部分的預算，往往要考慮投入産出比，量力而爲。但如果不惜成本，在豆瓣評分規則已經被摸透的 2023 年，刷高分并沒有當年那麽困難。
最後是豆瓣平台本身。
豆瓣作爲平台，目前沒有任何它出手幹涉分數高低的實打實證據，但關于開分時間、排水判定、鎖分等關乎結果的細節操作，平台有沒有做、又做了什麽，一直衆說紛纭。
爲什麽有的影視劇剛上線 / 上映就能開分，有的卻要完結後半年以上才開分，開分時間點由什麽決定？别告訴我，頂流的劇湊不夠開分人數。
完結半年後開分的餘生請多指教
就算不舉這麽極端的例子，在劇集領域，也有越來越多的作品在收官前，甚至收官後才出分，這中間到底有多少是純系統判定，又有多少是人爲幹預，很難說清。
鎖分也是一項令人困惑的操作。什麽影視劇可以被鎖分？又在什麽階段鎖分，這種鎖分是出于保護，還是在階段性排除異常？
總之，在多重人爲幹預下，影視劇的豆瓣分數越來越莫測。
比如一部品質原夠不上及格的劇集，播出後遲遲不開分，熱播期粉絲和劇相關利益方瘋狂動作，臨近收官或收官後才開分，分數是不痛不癢的 6.5-7.5 之間。
那麽，這個分數，無論絕對值，還是出現的時間點，它的參考價值是什麽呢？是播出時不出分的沉默，還是時過境遷後的誤導？
2
期待管理
分數是什麽？分數是一種評價。
而評價，從來都與 " 期待 " 直接相關。
超預期常常會得到超出實際水平的高分，而糟糕的落差感往往會指向遠低于實際水平的非正常低分，豆瓣分數當然也不例外。
舉個很有趣的例子，《三體》。
作爲頂尖的世界級的華語科幻 IP，《三體》的影視化始終被高度關注。無論是 IP 水準、IP 影響力、受衆數量還是受衆素質，《三體》作爲 IP，絕對是金字塔尖的那一部了。
也就是說，《三體》影視化改編的大衆初始期待值，就已經在一個很高的位置上了。
待動畫版《三體》在早期出現一支令人驚豔的 PV 後，這種期待值在動畫版上，就更高了。
結果大家也看到了，動畫版《三體》在三四集後口碑徹底崩塌，最後以 3.8 分收官，堪稱慘劇。
動畫版《三體》本身當然非常拉垮，但拉到 3.8 這麽低，" 之前多期待、之後多失望 " 的落差感也發揮了巨大作用。
反觀網劇版《三體》，從開機起就被唱衰：一來《三體》曾有一版非常不靠譜的真人大電影改編，段子流傳在廣大書粉之間；二來書粉覺得《三體》真人影視化難度很高，大量名場面的視效不如動畫好實現；三來騰訊做網劇，向來讓人捏把汗，何況前所未有的硬科幻題材。
等第一版預告出來，不少演員不夠貼臉也讓書粉持謹慎态度觀望。
而期待值的最大紅利，要感謝動畫《三體》，它的口碑砸穿底盤，讓所有書粉對《三體》網劇的期待低到 " 不比動畫差就行 "。
所以，當網劇面世，立刻就以對原著亦步亦趨的改編，和整體符合原著調性的冷峻影調，獲得了 8.7 分的超高分，拖沓的節奏、原創人物的尴尬和部分場景糟糕的表演被大多數觀衆選擇性忽略。必須要感謝的，是未面世的大電影和彼時剛慘淡收場的動畫兩枚墊腳石。
如果覺得《三體》這個例子不夠典型——畢竟動畫是真的差，網劇也是真的可圈可點，那麽讓我們看看去年迷霧劇場《回來的女兒》
一個非常明顯的差異是：如果你是跟着平台更新一路追劇，你對《回來的女兒》一定充滿憤怒，對它的豆瓣分表示認同，甚至覺得可以更低。
但如果你是在收官後才直接看完全集，你會覺得這豆瓣分是不是罪不至此？
差異，其實就在劇播中期，因爲《回來的女兒》高能劇情集中在 4-8 集，這幾集劇情有噱頭、有氛圍、有好表演、有驚悚，還留下了大量可供猜測的腦洞，讓追劇的觀衆一反前期的平淡感受，覺得片方下了一盤很大的棋，開始對結尾狠狠期待。每日一集的更新，也更是吊足了觀衆的胃口。
結果這種期待，被一個中規中矩的平庸結尾徹底砸穿，分數一路從 8+ 掉落至 6 分出頭。
但收官後直接觀看全劇的觀衆，就沒有這種大起大落的觀劇體驗，就算胃口被中間劇情吊高，也迅速被後續劇情拉回來，沒有一日日的全民腦洞和期待積累，也就沒有格外的失望。
當我們理解了期待，也就理解了每部劇隐含的起評分其實并不相同，它們的播映前曝光度、演員陣容、主創前作、物料與路透暴露的信息、IP 影響力，都會狠狠影響期待值，進而影響最後的分數落點。
3
熱度與垂衆
一個人人都有的體感：影視劇的熱度與控分難度成正比。
不知道有多少糊劇在核心娛樂受衆視線之外，默默拿到了 7+ 甚至 7.5+ 的高分。
對于這一類劇集，我們當然可以往 " 人工幹預 " 的方向揣測，畢竟評分的人數少，也就意味着無論是粉絲刷分還是官方刷分，都不至于費太大的勁兒，花錢（力）少少，效果好好。
但也必須承認另一種可能：分數确實由大多數看劇的觀衆真實給出。正因爲這些劇熱度不高，但釋放的信号足夠準确，于是吸引到的觀看者基本都是要求簡單明了的垂直受衆。
對這樣的劇集來說，熱度低意味着不出圈、不被大衆關注，也就沒有那些天然帶着審視與審判心态的觀衆參與打分，那麽它們的任務就變得異常簡單：滿足固有受衆。
然後，被滿足的受衆就會給出滿意的分數。
小甜劇領域的豆瓣分，每天都在發生類似的事情。
有沒有顔值水準以上的男女主？有。有沒有 CP 氛圍？有。有沒有跌倒親吻轉圈圈？有。有沒有高磨皮夢幻濾鏡和一首接一首的 BGM？有。甜不甜？甜！
妥。
一些培養出忠實受衆的小衆 IP 或班底，也有這樣的待遇。
毛騙團隊作品
而對于那些極高關注度與極高話題度的劇集來說，是連路過的螞蟻都要看一眼、審判一下，再順手給個分的。它們要滿足的，是多圈層多審美偏好多年齡段的觀衆，高分難度直線飙升。
當然，也有一些垂直圈層很難讨好，比如追求燒腦和 " 想不到但合理 " 的懸疑受衆，比如追求忠于史實一比一還原的曆史正劇受衆，如果面臨這樣的受衆，那提升熱度，把要求反而沒有那麽高的普通觀衆拉進來，也許反而能提升豆瓣分數。
4
聊聊參考價值
影視劇的大衆評分，雖然稱不上 " 專業 "，但起碼應該對普通觀衆做選擇有不低的參考意義。
而現在，這個參考性，已經需要打一個大大的問号了。
太多因素的幹擾，讓這個參考價值必須附加無數解釋才能成立。
你說我按類型，垂類内橫向比較應該有參考價值吧？結果撞上了疊加 CP 因素的高分。
電影風聲也不過 8.4 分
你說要是演員粉絲多粉絲瘋那我就不看，餘下的可以排除粉絲幹擾了吧？結果片方超級賣力，且因爲冷門而好控分。
你說高分可能有水分，6.5 以下乃至不及格，總該各有各的爛吧？但若政治不正确也開始成爲一星的靶子，誰又能笃定不足 6.5 分必是爛劇呢？
此前就說過，當一個系統的每個評分都需要人爲解釋有利與不利因素，這個系統的橫向比較意義就已經完全喪失了。
而當豆瓣分開始一路注水，不同年代間縱向比較的意義也逐漸喪失了。
評分系統之所以要把一句句評論簡化爲一個區間分數，爲的就是減少溝通成本，直觀呈現影視劇之于評分受衆的水準評價。
若分數本身成立還必須依靠各種标簽與解釋：粉絲瘋 + 片方有錢、粉絲與黑都下場了互相抵消、主旋律鎖分、特别政治正确、稀缺百合向剛需狂喜 ……
那這分數的參考意義又在哪裏呢？它到底是主觀的還是客觀的，到底是直觀的還是繁瑣的？
作爲内娛唯一在 " 口碑 " 方面有參考價值的平台，豆瓣的影視劇分數，對于絕大多數影視劇項目來說，仍是兵家必争之地。
社交平台也好，第三方機構也好，想發展出可與豆瓣比肩的影視劇評分體系的資本，這麽多年來都未能如願。
評分的公信力，非一朝一夕建立，而建立公信力的漫長過程裏，也需要抵抗住快速變現的誘惑，維系評分體系的潔淨。
就這一點而言，豆瓣能堅持到現在，我始終很佩服阿北。
但在越來越專業化組織化的控分手段裏，在越來越割裂的社會審美中，在越來越強情緒化與價值觀取向的沖動打分中，哪怕是豆瓣作爲平台足夠堅守足夠有節操，也無法遏制影視作品的評分，越來越喪失參考價值。
也許，我隻是說也許，這個時代的人們，也更在意 " 我的感受 " 與 " 我的标準 "，而不再那麽需要參考了吧。
