在當下這個懸浮時代，自我如何找到人生的定力？
在多元又内卷的時代，社會如何找到定海神針，彌合人心分裂？
9 月，羅翔老師在混沌文理院授課，與同學面對面交流我們當下的困境與法治思維。羅翔老師說，真正的智慧一定在流行的成對錯誤中尋找平衡，而法律人的思維總是在 " 既要、又要 " 的悖論中尋找出路。這是看到了人類理性的有限，也是看到了人類追求的無限。
本文節選自羅翔老師課程第一部分，即當下人的困境與出路。
講述｜羅翔 中國政法大學刑事司法學院教授、混沌文理院講師
編輯｜混沌文理院
當下的生活：用忙碌對抗怠惰
當下生活的特點是什麽？我歸結爲，用忙碌對抗怠惰。
什麽叫怠惰？怠惰（acedia），就是 " 無所信，無所愛，無所恨，無所追尋，生無所求，仍舊活着的原因是死亦無所求。"（多蘿西 · 塞耶斯語）
怠惰，最突出的表現，不是原地穩坐，而是忙碌。中文的 " 忙 " 字，本身就是 " 心死 "（心亡）的表現。
有三位學者描述過這種狀态。
一位是清華大學社會學教授嚴飛，他提出了一個概念，" 懸浮社會 "。我們這個社會最基本的特征是，所有人都處在一個沒有根基的狀态。每個人都非常迫切地渴望在極短時間内獲得成功，并獲得他人的認同。整個社會就像一列高速行進的列車，拼命地往前走，但沒有人意識到，這趟列車已經出現了一些問題。
其實在曆史上，早有哲人深刻揭示過這點。
帕斯卡爾在《思想錄》中提醒我們，" 我們不可能确切地有知，也不可能絕對無知，我們處于知與無知之間，沒有真正的根基，所以一生注定在變化無常中漂浮 "。" 人不快樂的唯一原因是，他不知道如何安靜待在他的房間裏 "。
當然，在我看來，最精準抓住當下心理狀态的，還是 2400 年前柏拉圖的 " 洞穴比喻 "。
" 洞穴之喻 "
柏拉圖說，我們就像一群從小被囚禁于洞穴之下的人。我們的脖子被鐵鏈鎖住，隻能看到前面的牆壁。我們的後方有火光，火光把一些真實物體的影像投在牆壁上。我們所看到的不過是一些真相的影子，但卻覺得這些影子本身就是真相。
如果有人足夠幸運，掙脫了鐵鏈的束縛，回頭看見了火，發現了真相，他也可能因爲眼睛無法适應而甯願接受牆壁上的影像。
如果有某種力量把他帶到洞穴之外，初時，他會爲陽光所暈眩，什麽也看不見。經過一段時間後，他才能習慣于看地面上的東西。
柏拉圖說，終其一生，我們絕大部分人隻不過是洞穴中的囚徒。
我們身處懸浮的洞穴之中，這些影子有名有利，有我們畢生所向往，我們爲了一些影子的大小，争得不可開交，割席斷交。
我所列舉的三位學者，分别處于現代、近代、古代，他們共同描述了人生的困境：我們時常活在虛無和真實之間，在這樣一種搖擺狀态中，我們感覺人生是一種悖論性的存在。
如何在悖論中抓住世界的本質，在矛盾中尋找到出路，就是放在我們每個人乃至整個時代面前的大問題。
探尋困境的出路：尋找共相
希臘哲學家赫拉克利特說，萬物皆流變，唯一不變的就是變。
與此針鋒相對，巴門尼德反對一切變化，認爲變化隻是一種幻象，唯一真實的隻有不變的世界本質。
人類的錯誤或偏見永遠成對産生，真正的智慧是在成對的錯誤中去尋找平衡。
柏拉圖便試圖在兩者觀點中找尋平衡。
柏拉圖認爲，現象世界是變化的、不完美的、充滿幻象的，可終其一生，我們生活在不斷變化的現象界——洞穴之下；但是有一個理念世界，它是不變的、完美的、真實的，所以終其一生，我們也都是在走出洞穴。
一次，我在飛機上看到一句話：一個分裂的王國無法對抗外敵，同樣一個分裂的人也無法尊嚴地面對生活。
這句話，讓我陷入了長久的思考：我是否是一個分裂的人，能否有尊嚴地面對生活？在當下這個懸浮時代，有沒有共通的價值觀，作爲定海神針，去化解社會的分裂？
爲什麽朋友越多越孤獨，知識越多越迷茫，人們如此忙碌又如此空虛？
我的答案是，抓不住理念的共相。
當失去了共相，分裂的世界觀就會讓人生活在碎片之中，内卷就成爲必然，而且是沒有出路的必然。什麽意思呢？
舉個現實例子。我是湖南人，17 歲來到北京上大學，當時我覺得舍友好傻，因爲他們吃飯竟然不吃辣椒。我們湖南人之間建立了老鄉會，經常聚在一起，不斷自誇身爲湖南人的驕傲，批評外省人的粗鄙。直到有一天，老鄉會居然沒有通知我，我非常失落。後來才知道原來他們開的是長沙老鄉會，我不是長沙人，所以沒有資格參加。但又有一次，我發現一位長沙同學居然也沒有受邀，我感到非常奇怪。他郁悶地告訴我，别人開的是長沙市區的老鄉會，而他隻是來自長沙市轄下的一個縣，所以也沒資格參加。
來自現場的會心一笑
這一刻，我才知道我們的偏見有多麽的可笑和愚蠢！
自戀和偏見讓人一貧如洗。
一旦失去共相，我們就會進行無限次的分化。因爲人的本性喜歡拉幫結派，非我族類，其心必異。一旦你把人這個共相，區分爲本國人和外國人，同仇敵忾， 那你一定還進行新的區分，把本國人區分爲富人和窮人、城裏人和鄉下人等等等等，任何一個小群體又會在内部形成一種新的派别、新的敵對沖突。
惠施說，" 一尺之捶，日取其半，萬世不竭 "。一尺長的棍棒，每日截取它的一半，永遠也截不完。
這就是我對内卷的看法。當失去了共相，内卷就無法避免，而且内卷的結果令人絕望，人人都在仇恨之中。破局之道在哪呢？
承認有限，走出偏見和自戀。
作爲個體，如果失去了共相這根定海神針，我們會在各種虛無的意見中飄來飄去，内心很難自洽。
作爲無數個體彙聚成的社會，如果失去了對共相的追求，那社會必然處于一個無限内卷、無限分裂的狀态。
我是法律人，法律也是一樣。法律解決的是現象世界的亂象，我們必須接受現象世界的千變萬化，但法律如果沒有可以對标的共相，那它就淪爲純粹的駕馭之術。刑法，就隻能叫刑，而不再叫刑法。
法律的共相是什麽？法律一定要追求公平和正義。如果沒有超越洞穴之外的正義，那就隻能容忍現象界發生的一切，所有發生的，隻能忍受了。
多元的選擇：确定主義的真寬容
我們當下處在一個多元的時代，我知道很多人讨厭真理、共相這種确定主義的詞彙。我自己也持多元的看法。但是，世上有兩種多元主義。
一種多元主義認爲，思想多元，沒有絕對的對錯。所以不要用道德和法律幹涉個人的自由選擇。
很多人真誠地認爲，一旦你提唯一價值，一定會導緻真理的獨斷，對異己的不寬容。人類曆史上的确有這種現象，但這種多元的觀點也導緻了當前相對主義的僞寬容。
當有人主張 " 沒有什麽是絕對的對，也沒有什麽是絕對的錯 "，這種觀點本身不也是絕對的嗎？
法國有本暢銷書叫《同意》，講的是當時法國一個著名作家，誘奸一個 14 歲小女孩。他想推動法國刑法的修改，他認爲不應該設置性同意年齡，因爲他覺得設置任何同意年齡都是對個人生活方式的幹涉。他說，" 我們兩人真心相愛 "。當時他征求了幾乎所有法國文化界代表人物的簽名，包括薩特、波伏娃等等。
在法國的知名文化界，有兩個人沒有簽名。一個是《情人》的作者杜拉斯，另一個就是拒絕一切強制的福柯。在當時那個背景下，很多人真誠地認爲，給幼女設置性同意年齡，不也是妨礙幼女的性自由嗎？
如果這個世界沒有價值判斷，那麽一切就可以被縱容了，野蠻一定戰勝文明。
所以，第二種多元主義認爲，盡管思想是多元的，但依然有對錯之分。世界上一定存在客觀的真理和共相。
不過當然，人的理性是有限的，所以作爲一個個體，我不會強迫對方接受自己的觀點。就像我認爲圓是存在的，但我不會把自己畫的圓當作絕對标準。
小組頭腦風暴
知識或道德上的傲慢，是人類最大的悲劇。
柏拉圖在《理想國》中其實已經指出，能夠走出洞穴的人，從來不是靠自己，而是靠有人把你拽出去。走出洞穴，從來都是一種被動巧合，一種天賜的奇迹。
我始終相信，人是有限的，我們每個人内心深處都有幽暗的地方。所以這個世界最根本性的問題，其實不是要向外看，而是要向内看，我們都是問題的一部分。
《倫敦日報》曾問：社會亂象，根源何在？
作家切斯特的回複隻有兩個字：" 在我 "
最後，我想用康德的一句話，與各位共勉：" 我始終隻求克服自己，不求克服命運，隻求改變自己的欲望，不求改變世界秩序。"
在混沌文理院課堂，羅翔老師與同學一起思辨 ~
↓掃碼加入，混沌文理院六期↓
