圖片來源 @視覺中國
文 | 新摘商業評論，作者 | 洛枳、南溟
億歐黃淵普炮轟知乎創始人周源朋友圈已經刷屏，盡管表達顯得情緒化嚴重，其針對知乎匿名用戶造謠問題的指出可謂是一針見血，知乎、脈脈等匿名區藏污納垢，造謠、扭曲事實等現象屢見不鮮。
不管這場略顯滑稽的 罵戰結局如何，知乎的平台規則都需要調整得更公平合理。
知乎匿名社區被圍攻
6 月 20 日，黃淵普在微信朋友圈發文，抨擊知乎的匿名诽謗現象及其反證規則存在的問題。
對于黃淵普的吐槽，知乎回應稱：知乎有完善的社區治理機制，我們反對編造不實信息、惡意诽謗他人等行爲。歡迎用戶通過舉報途徑反饋給我們，平台将第一時間進行核查和處理。
當天收盤時，知乎的美股和港股股價均有所下跌。
黃淵普和周源之間的矛盾本質是 UGC 機制和平台的沖突。知乎的匿名提問和匿名回答機制，爲不實信息的誕生和傳播提供了溫床。
在知乎，用戶可以直接以匿名用戶身份進行匿名提問和匿名回答，甚至不用起昵稱。在匿名機制的包裹之下，不必承擔明确道德壓力與乃至法律壓力的負面言論如同洪水猛獸，足以将當事人吞噬。
盡管知乎号稱有着 " 完善 " 的社區治理機制，但在平台有着極大自主裁量權的前提下，被诋毀、被诽謗的企業及企業家大多處于失語狀态，或者被迫搭上極高的成本才能捍衛正當的權力。
在知乎，匿名诽謗、造謠很容易，但牽扯其中的企業和企業家需要花大量費用維權。
除非内容呈現出很直接的诋毀，否則維權舉步維艱。受到诽謗後的企業主往往需要提供各項證明，無論是時間成本還是精力成本，受到匿名诽謗的當事人的維權成本高昂。
大部分時候，很多企業需要花錢才能删掉诽謗的信息。2023 年 Q1，知乎的營銷服務收入高達 3.92 億元。
但對平台方而言，所要承擔的責任和付出的代價明顯少得多。
根據民法典規定，理論上，平台有海量的用戶，所以對名譽權的事件可以享受避風港待遇，即收到侵權通知後删除就可以免責。
實際上，這已經給了知乎最大程度的保護，平台隻需要配合删除内容，就不會被卷入紛争，知乎偏偏反其道而行。
知乎目前正在進行的訴訟非常多，大多和個人名譽被知乎損害有關，即便維權成功，提出訴訟個人的名譽損害也無法得到有效補償，浪費了大量社會資源的同時，知乎平台受到的影響很小。
抖音就曾起訴過知乎，案由也是名譽權侵權。知乎上出現 " 全網互聯互通下，爲什麽抖音對屏蔽第三方外鏈保持沉默 " 的話題。
抖音認爲，知乎熱榜上的話題回答存在多處诋毀抖音的不實信息，請求法院判令知乎删除相關内容、刊登道歉聲明并賠償經濟損失。
對于這些不實内容，抖音曾向知乎投訴并發送律師函，要求删除内容并消除影響，但知乎拒不删除。
對于自家老闆，知乎的删帖速度卻是異常得快。據知情人士透露，在知乎上說周源的帖子 ，活不過幾分鍾。
脈脈難逃匿名輿論
不止知乎的匿名機制被多次吐槽，職場社交公司脈脈的匿名社區長久以來也一直被外界诟病。
在脈脈的整個社區頁面，用戶發布的爆料信息在職言版塊有 80% 以上均爲匿名發布，有的匿名爆料隻顯示運營，程序員等崗位，公司信息都沒有顯示，信息可信度也很難得到證實。
用戶發帖的時候，可以任意切換身份，平台并沒有強制性的規定。有四種身份可以選擇：匿名的原始昵稱，平台随機發放的名稱，該名稱可以選擇顯示公司或者職位或者不表明身份的，脈脈不推薦用戶隻顯示随機發放的名稱。
正是由于對發言身份的放縱，脈脈的匿名社區成爲了漩渦之地。
互聯網大廠多次和脈脈龃龉。
B 站曾經起訴過脈脈。脈脈社區中名爲 " 哔哩哔哩員工 " 賬号評論稱，"B 站能睡小姐姐，我睡了四個 "，該評論被設爲熱門評論并引發轉發和引用。
B 站表示，脈脈公司利用僞造、虛假注冊的 " 哔哩哔哩員工 " 帳号發表不實言論，其加 V 認證使公衆誤以爲是 B 站真實員工，提高了該評論的可信賴度，構成商業诋毀，構成了不正當競争。
百度也跟脈脈打過官司。2020 年 2 月 4 日，有用戶以百度員工名義通過脈脈發布百度領導疫情嚴峻期間要求員工吃開工飯的帖子，百度認爲消息不實、應予删除，但脈脈遲至 4 月 10 日才在收到法院材料後删帖。
一審法院認定該賬号發布涉案言論屬編造傳播虛假信息行爲，脈脈構成商業诋毀，判其爲百度消除影響并賠償 25.1 萬元。二審法院駁回脈脈上訴，維持原判。
拼多多也因爆料事件鬧得有些不愉快。一名拼多多前員工也因匿名發布同事被擡上救護車現場照片，被拼多多辭退。經拼多多調查，該員工多次在脈脈匿名社區發布帶有明顯惡意的言論。
總體來說，大廠對脈脈是又愛又恨的。
大廠需要一個第三方平台了解員工的真實想法，卻不希望引爆負面，引火燒身。
脈脈上的信息很多屬于各廠未予公開披露甚至是嚴格限制内部員工外傳的内容，諸如薪酬體系、業務調整、人員增減以及大衆喜聞樂見的花邊八卦。每一個都可能爲當事方帶來深不可測的經營風險。
這和脈脈整體的風格有關。脈脈最大的特征就是爆料， 追求吃瓜最前沿，官方歡迎大家日爆一料多多産瓜。
脈脈讓用戶穿上了匿名的外衣，在脈脈平台，用戶可以暢所欲言，而暢所欲言的反面是肆無忌憚。
吃瓜剛好完美迎合了用戶的八卦心理，隻要有人不斷地爆料，無論真假，脈脈就能獲得巨大的流量，可謂是坐享其成。
然而，匿名社區的存在無疑爲一些不負責任甚至違法的行爲提供了便利，洩露公司機密、侵犯他人隐私、惡意诽謗等都會發生。
發洩情緒事小，損傷他人利益事大。脈脈依靠流言蜚語收割了打工人的流量，就要有能力爲這些流量兜底，對流言負責，完善核準篩查機制。
目前，新摘發現，脈脈嘗試作了一些小幅改變，在匿名貼下 方，會出現多個标簽以提醒用戶發帖内容可能并不真實，比如有失偏頗、沒有證據，對于帖子内容有所确認的， 也會帶有符合事實、有幫助等标簽。
品牌維權需要完善機制
脫離開這場網絡風波，知乎作爲有着億萬用戶的社交平台，任何一個問題都可能引發百萬千萬的關注，這種 影響力不輸專業媒體，因此，如何處理好舉報問題，如何規範管理機制，如何減少刻意抹黑和诽謗，是關系知乎用戶體驗和未來發展的重要環節。
在知乎産品專欄，一篇名爲《知乎侵權舉報的常見問題》的貼文内容詳細解釋了知乎關于侵權舉報的問題。
其中明确提到關于企業對涉及自身信息有異議的問題：知乎認爲企業應該坦然接受公衆讨論、接納适當的批評，對于内容中不準确的部分，企業可以以正式或非正式身份在知乎上進行澄清。
從這點來看，炮轟知乎缺乏反證功能，對于知乎來說實屬正常，按照知乎的邏輯，當事人如果對于涉及自己的話題有意見，可以選擇以正式或者非正式身份進行澄清，而反證功能和要求公布造謠者信息的機制，目前在知乎并不成立。
知乎公開的所謂舉報機制也受到了網友的廣泛質疑，其平台處理舉報過程中仍然存在很多問題。
在黑貓投訴上，關于匿名用戶诽謗企業，用戶向知乎舉報之後知乎不作爲的投訴比比皆是。
2022 年，多家企業在黑貓投訴上反映自家企業在知乎遭遇的诽謗，抹黑等情況，這些企業反應的問題集中在知乎匿名人發帖，損害了企業聲譽，企業按照要求提交說明材料向知乎提起舉報，但平台并未進行合理的處理，無奈之下，企業将此問題反映至黑貓平台。
新摘通過整理發現，這些企業在積極向黑貓平台提交投訴信息後，知乎的回複統一爲指引用戶通過知乎平台私信知乎小管家反饋情況，之後便沒有了後續。
在這些案例中，大部分企業因知乎上的匿名帖導緻企業聲譽受損，有企業稱因遭遇诽謗公司損失了 20 萬。
很明顯，知乎處理舉報問題的思路，和舉報人的訴求是有明顯偏差的。
有品牌方向新摘抱怨，在知乎遭遇惡意抨擊的言論基本投訴無門，找了很多渠道也無法将其删除。
對于舉報人來說，知乎上涉及匿名抹黑诽謗自家企業的信息，一旦自己提交了舉報和自證材料，作爲平台有義務删除負面信息。
但從知乎給出的解釋來看，如果用戶舉報，通過澄清的方式來發帖，似乎是自證清白最快的方式。
匿名貼處理方式上的分歧，對于被造謠诽謗的企業來說自證清白帶來的企業名譽修複或遠小于造謠帖給企業帶來的損失。
另一個問題在于，反證規則以及知乎給出的 " 澄清 " 方式同樣存在邏輯問題。
如知乎用戶顧甯在《知乎侵權舉報的常見問題》帖文下面的留言：從邏輯學來說 " 無 " 這個字是無法被證明的，有人在知乎上說某個企業爛，坑。一般這個用戶不會說什麽具體的内容，就是說爛，坑，黑幕重重，那作爲投訴者，要怎麽證明 " 不 " 爛，" 不 " 坑，" 不 " 黑幕重重？這個在原理上說是沒有辦法證明的。
因此，知乎的舉報處理問題，無論從平台自身的處理方式，還是對于诽謗内容的處理反證邏輯上，都存在一定的問題。
作爲平台，知乎似乎陷入了匿名貼處理的極限拉扯。
一方面，需要給到用戶更自由的發言空間；另一方面，對于被诽謗造謠企業的舉報，知乎選擇何種方式處理舉報貼又關系着用戶和平台的關系，這種舉報的治理流程和尺度，并不好拿捏。
無論是發帖人還是舉報人，都應該平等的享有在平台合理表達的權利，但同時，平台方更應該履行好對信息篩選判斷以及對錯誤信息處理的義務，網絡不是法外之地，良好的社交環境不應該被污染的烏煙瘴氣。
