谷歌通過删除内部聊天等手段應對反壟斷訴訟。
2008 年末，谷歌正因與競争對手雅虎的一宗廣告交易而面臨反壟斷審查，并面臨着涉及專利、商标和版權索賠的一系列訴訟。彼時，其高管發出了一份機密備忘錄。
" 我們相信信息是好的，" 高管在備忘錄中告訴員工。但他們補充說，政府監管機構或競争對手可能會拿谷歌員工之間随意、欠缺思考的交流文本做文章。
谷歌那時說，爲了盡量減少那些可能被指控有問題的評論文本在法律訴訟中曝光的可能性，員工應避免猜測和諷刺，在就 " 熱門話題 " 互相交流之前 " 三思而後行 "。他們被告知：" 在掌握所有事實之前，不要發表評論。"
相關技術也作了調整。該公司的即時通訊工具的設置被改爲 " 不予記錄 "。消息發出的第二天，任何不慎重的短語都會被删除。
這份備忘錄是谷歌掀起的一場運動的第一步，這場持續了 15 年的運動旨在将删除作爲内部通信的默認設置。盡管這家互聯網巨頭存儲了全世界的信息，但它也創造了一種試圖将自己的信息最小化的辦公室文化。它使用的工具包括：利用法律特權作爲萬能盾牌，對自己的技術施加一系列約束，同時不斷警告說，即使是最成功的公司，口無遮攔也會令其沉淪。
" 不要保留任何可能讓我們難堪的東西 "
去年針對這家矽谷公司的三起反壟斷審判中的數百份文檔和證物以及證人證詞，共同拼湊出來了谷歌是如何發展出這種不信任文化的圖景。原告包括一案中的 Epic Games，和另兩案中的司法部，他們試圖證明谷歌存在壟斷行爲，這需要他們查看數百名谷歌工程師和高管的電子郵件、備忘錄和即時消息。
證物和證詞顯示，谷歌采取了許多措施來控制内部溝通。它鼓勵員工在文檔上标注 " 律師 - 客戶特權 "，并總是将谷歌律師添加到收件人名單中，就算信息不涉及任何法律問題，律師也從來不回複。
去年 11 月，谷歌首席執行官桑達爾 · 皮查伊（中）抵達舊金山聯邦法院，參加一場反壟斷審判。
預計會面臨訴訟的公司按規定必須保留各種文檔。但谷歌将即時通訊從默認的法定保存要求中豁免了。如果員工卷入訴訟，他們可以自己選擇打開聊天記錄。從審判中的證據來看，很少有人這樣做。
谷歌絕不是唯一一家試圖将新形式的溝通方式排除在法庭之外的公司。随着即時通訊和短信成爲流行的辦公工具，公司和監管機構就法庭上使用文本記錄的方式發生了越來越多的沖突。
一代人以前，茶歇時間的談話或電話可能會成爲定罪證據，但這些對話會消失在空氣中。有人可能會記得它們，但它們總是會被否認。也許聽衆聽錯了或誤解了都有可能。
公司都希望即時通訊能像現實生活中的對話一樣短暫易逝。他們辯稱，向下屬發送短信談論某樁合并案的影響隻是一種閑聊而已，但監管機構和訴訟當事人會認爲這是能用的把柄。
8 月，聯邦貿易委員會發起訴訟，試圖阻止 Albertsons 和 Kroger 之間價值 250 億美元的超市合并案，稱 Albertsons 的幾位高管表現出了 " 常見的手法 "，即删除與業務相關的很多短信，違反了要求保留這些短信的法規。
聯邦貿易委員會辯稱，其中一些短信表明，至少有一位高管認爲合并案可能會導緻商品價格上漲。法官表示，Albertsons" 未能采取合理措施 " 保留這些信息，但沒有懲罰該連鎖超市。Albertsons 拒絕置評。
4 月，聯邦貿易委員會在一份針對亞馬遜反壟斷案的法律文檔中表示，該公司高管曾使用 " 閱後即焚 " 工具 Signal 讨論競争問題，即使在他們被要求保留涉案的所有通信内容之後也照舊。亞馬遜表示，有關其銷毀信息的說法 " 毫無根據且不負責任 "。
由司法部長梅裏克 · B · 加蘭（上圖）領導的司法部已将谷歌卷入兩起反壟斷審判。
但谷歌的行爲受到了最廣泛的批評，三起反壟斷案件的法官都嚴厲批評該公司的溝通做法。
主持 Epic 案的美國加州北區地方法院法官詹姆斯 · 多納托表示，谷歌内部存在 " 一種根深蒂固的系統性文化，即壓制相關證據 "，該公司的行爲是 " 對司法公正的正面進攻 "。他補充說，審判結束後，他将 " 追查到底 "，看看谷歌内部誰應該爲這種行爲負責。
負責審理谷歌廣告技術反壟斷案的美國弗吉尼亞州東區地方法院法官萊昂尼 · 布林克馬在 8 月的一次聽證會上表示，該公司的文檔保留政策 " 不是一個負責任的公司實體應該采取的方式 "。她補充說，" 大量證據可能已被銷毀。"
司法部已要求布林克馬法官作出制裁，這意味着她可以推定缺失的材料對谷歌不利，涉及的主題包括壟斷權力及其行爲是否具有反競争性等。該案定于周一結案陳詞。
谷歌在一份聲明中表示，自己 " 認真履行保存和提供相關文檔的義務。多年來，我們一直在回應詢問和訴訟，并教育員工了解法律特權。" 該公司表示，僅在司法部案件中，它就提供了 " 數百萬份文檔 "。
從谷歌的角度來看，它就是企業界的近藤麻理惠（日本專業整理師），隻是在整理自己的記錄和文檔而已。但谷歌的這種做法太過全面和執着，以至于造成了它極力試圖消除記錄的欺騙性假象——曾撰寫過有關證據銷毀的文章的岡薩加大學法學院教授阿格涅什卡 · 麥克皮克是這樣說的。
" 谷歌自上而下制定了一項公司政策，即‘不要保留任何可能讓我們難堪的東西’，" 她說。" 這讓谷歌顯得可疑了。人們會想，如果他們沒什麽可隐瞞的，那他們爲什麽要這樣做呢？"
微軟的陰影揮之不去
谷歌成立于 1998 年 9 月，就在那時的幾個月前，當時最占主導地位的科技公司微軟因違反反壟斷法而被司法部起訴。爲了證明微軟非法壟斷了網絡浏覽器市場，司法部不費吹灰之力就找到了很多備忘錄來當證據。
" 明年我們需要繼續我們的聖 戰，" 一位公司副總裁在一份備忘錄中寫給微軟首席執行官比爾 · 蓋茨。另一位試圖說服蘋果取消一項功能的高管表示，" 我們希望你們能一刀捅死這個小寶貝。"
微軟敗訴了，盡管上訴後判決被部分推翻。不過，這足以讓包括谷歌在内的下一代科技公司對文檔和不嚴謹的評論保持警惕。
問題是，技術讓制作和保存大量文檔與不嚴謹的評論變得非常容易。谷歌首席律師肯特 · 沃克在 Epic 一案中作證稱，早在成立頭十年，谷歌産出的電子郵件數量已經是普通公司的 13 倍了。他說，谷歌感到不堪重負，公司很清楚，如果不做出改變，情況隻會變得更糟。
2008 年的那份提到聊天信息将自動清除的備忘錄由沃克和工程主管比爾 · 庫夫蘭簽署。他們指出，谷歌有着 " 電子郵件和即時通訊文化 "。它的即時通訊工具（最初名爲 Talk，後來改名爲 Hangouts，然後是 Chat）很快就被員工們所接受了。
即時聊天是工程師們可以安全地盡情吐槽的去處。正如一位谷歌員工在法庭上發表的聊天記錄中所寫，需要謹慎小心的要求 " 使得書面交流變得不那麽有趣，有時甚至不那麽有用。但這就是我們發起私下聊天的原因。"
比爾蓋茨（左）領導的微軟在 20 世紀 90 年代末因違反反壟斷法而被司法部起訴。
與許多公司一樣，谷歌也面臨着如此多的訴訟，以至于一些員工同時受到多項訴訟限制。有些人可能在整個職業生涯中都處于訴訟限制中。
Epic 律師勞倫 · 在沃克作證時詢問，公司是怎麽能指望員工可以控制整個流程的。
" 你希望你的員工，數百、數千名員工，對于他們每天發送或接收的每一條即時消息都停下來，分析一些法律限制的主題列表，以決定他們是否應該采取行動更改聊天中的默認設置，然後再開展其他業務嗎，" 莫斯科維茲說。
沃克回答說，這項政策 " 在當時是合理的 "。
随着谷歌的規模越來越大，它的詞彙量也越來越小。在 2011 年的一份名爲 " 搜索團隊反壟斷基礎知識 " 的備忘錄中，該公司建議避免使用 " 涉及戰争或體育、勝利或失敗的隐喻 "，并拒絕提及 " 市場 "、" 市場份額 " 或 " 主導地位 "。
在随後的新員工培訓中，谷歌表示，即使是像 " 将産品交到新客戶手中 " 這樣溫和的短語也應該避免，因爲它 " 可能被解讀爲表達拒絕消費者選擇的意圖 "。
該公司總結說，如果使用正确的詞語和删除消息都不能讓谷歌免于上法庭，那麽訴諸律師就可以了。
谷歌首席律師肯特 · 沃克在 9 月的參議院聽證會上。在法庭上他作證稱，谷歌成立頭十年，每位員工的電子郵件數量已經是普通公司的 13 倍了。
在 Epic 案中，原告辯稱，谷歌多次援引律師 - 客戶特權隻是爲了做做樣子，目的是不讓文檔進入法庭。谷歌首席執行官桑達爾 · 皮查伊在 2018 年給另一位高管的一封電子郵件中寫道：" 律師客戶享有特權，保密，請肯特提供建議 "，指的是沃克。這封關于非法律問題的電子郵件被谷歌留下來沒交出去，并在 Epic 提出質疑後才被剝奪了特權。
沃克被要求向法官解釋谷歌的行爲。他否認存在 " 隐瞞文化 "，但表示一個問題是谷歌員工不确定某些詞的含義。
" 他們認爲‘特權’一詞類似于‘保密’，" 他說。
在 Epic 案的審判中，有一條消息浮出水面，其中一名谷歌律師将在文檔中抄送律師的做法稱爲 " 假特權 "，并似乎對此感到很有趣。沃克說，聽到這個詞他感到 " 失望 " 和 " 驚訝 "。
審理此案的陪審團于 12 月對所有 11 項指控做出了有利于 Epic 的裁決。
谷歌拒絕讓皮查伊和沃克發表評論。上個月，由美國經濟自由項目牽頭的三個倡導團體要求加州律師協會對沃克進行調查，因爲他指導谷歌 " 大規模非法銷毀 " 與聯邦審判相關的文檔。
" 拉斯維加斯發生了什麽 "
2023 年 9 月，谷歌因在互聯網搜索領域的主導地位而接受了反壟斷審判，司法部聲稱該公司扣留了數萬份文檔，稱這些文檔享有特權所以沒有交出去。當法院審查這些文檔時，它們最終被認爲不享有特權。
" 法院對谷歌爲避免給監管機構和訴訟當事人留下書面記錄所付出的努力感到震驚，" 美國哥倫比亞特區地方法院法官阿米特 · P · 梅塔寫道。他指出，谷歌顯然吸取了微軟的教訓：它有效地培訓了員工，讓他們不要制造 " 壞 " 證據。
梅塔法官說，到頭來這沒什麽用：8 月，他裁定谷歌壟斷地位成立。而且，他認爲該公司的行爲并不磊落。
" 任何将識别和保存相關證據的責任推給員工的公司都會自食其果，" 他補充說，谷歌在下一個案件中可能就沒那麽幸運了，可能無法避免受到制裁。
下一個案件發生在 9 月，當時司法部在弗吉尼亞州布林克馬法官的法庭上辯稱，谷歌在供應高利潤的在線廣告的技術領域建立了壟斷地位。
該案中的證據顯示，谷歌員工已經學會了爲谷歌和自己的職業生涯考慮，以至于有點偏執。他們一再強調，應該在黑暗中說話，而不是在光天化日下交流。
" 我們如何關閉曆史記錄？" 産品管理副總裁亞當 · 尤達在 2020 年的一次聊天對話中寫道。" 我不開啓曆史記錄 。"
有時高管們太擔心留下記錄，以至于他們默認使用過時的技術。
9 月，谷歌在弗吉尼亞州一家法庭接受審判，指控其是否在高利潤的在線廣告投放技術上建立了壟斷地位。
2017 年，時任谷歌子公司 YouTube 首席商務官的羅伯特 · 金克爾詢問他的老闆蘇珊 · 沃西基家裏是否有傳真機。金克爾解釋說，他有一份 " 特權文檔 "，" 隻是不想發送電子郵件 "。沃西基于 8 月去世，她沒有傳真機。
如果員工想保留電子記錄，他們會受到斥責。在 2021 年的一次群聊中，一名員工詢問：" 我可以在這裏保留曆史記錄嗎？需要保留一些信息來備忘。"
谷歌 Trust 團隊的副總裁丹尼爾 · 羅曼說，不行。Trust 是谷歌的一個團隊，緻力于尋找增強用戶隐私和信任的解決方案。" 引發這個話題的讨論涉及到法律和潛在的競争領域，我希望在特權下謹慎行事，" 她說。" 我想照默認設置，不記錄曆史對話。"
司法部律師朱莉娅 · 塔弗 · 伍德在 8 月的廣告技術案聽證會上表示，谷歌員工 " 将這些非正式聊天稱爲‘拉斯維加斯’。在拉斯維加斯發生的事情就留在拉斯維加斯。"
谷歌堅持認爲，它盡了最大努力向政府提供文檔，而且不管怎樣，司法部都沒有證明被删除的對話對其案件至關重要。司法部表示，它無法這樣做，因爲材料已被删除。
監管機構最近強調，聊天中沒有 " 拉斯維加斯 "。今年，聯邦貿易委員會和司法部反壟斷部門在一份執法備忘錄中 " 明确 " 表示：通過消息應用程序進行的通信是文檔，如果有訴訟威脅，它們必須被保留。
去年，谷歌改變了它的流程。新的默認設置是保存所有内容，包括聊天記錄，處于訴訟狀态的員工不能再關閉聊天記錄。
然而舊習難改。在一次聊天中，員工們對這一消息的反應是組建一個小組，在 Meta 的安全消息應用程序 WhatsApp 上秘密交流。
原文鏈接：
https://www.nytimes.com/2024/11/20/technology/google-antitrust-employee-messages.html
本文來自微信公衆号 "AI 前線 "，作者：David Streitfeld，譯者：王強。
