陸家嘴蘇州 " 毒地 " 百億索賠事件已經持續發酵近一周。
3份檢測報告結果不同,雙方各執一詞
原告方陸家嘴認爲,涉案地塊的實際污染面積和污染程度遠超蘇鋼集團挂牌時所披露的污染情況,真實污染情況在原告方于 2021 年對已建成設施進行土地污染情況調查時才發現;在陸家嘴最新的公告中稱,旗下蘇州綠岸的 17 宗地塊中共有 14 塊土地存在污染。
此外,陸家嘴方面認爲,不排除蘇鋼集團、環境檢測機構等存在涉嫌一系列違法違規、弄虛作假等可能,導緻存在嚴重污染的土地進入公開交易市場,并在挂牌轉讓蘇州綠岸 95% 股權時隐瞞了相關信息。
被告蘇鋼集團則認爲,在 2016 年轉讓之際便已如實披露部分地塊的污染情況,并且明确提示部分地塊原爲鋼鐵焦化生産區域,可能存在土地污染風險,原告不僅知悉并承諾接受所有現狀、瑕疵和風險。
此外,蘇鋼集團表示,2022 年,雙方曾一緻同意委托的第三方專業機構南京環科所對地塊污染情況進行了詳細調查。有關結果表明:已有居民入住的 14、15 号地塊、已開發建設的 8、9、12、13、16 号地塊和未開發建設的 7、11、17 号地塊,屬可安全利用地塊;焦化區 1、2、3、4、5、6 号和非焦化區 10 号地塊(其中僅 2 号地塊已開發建設),經治理修複後可安全利用。
蘇鋼集團還提出:" 聯合體方在開發建設蘇州綠岸地塊期間,沒有按照有關要求建設地下水阻隔牆及采取其他防護措施,存在擾動地下水、搬運土壤造成部分環境交叉污染的行爲和施工作業不規範造成二次污染的行爲。"
原被告對立觀點的核心争議是土地污染情況。陸家嘴表示,17 個地塊有 14 個檢測出污染,遠超轉讓時披露的情況。而蘇鋼堅稱,雙方一起查過,17 個地塊 10 個安全,剩下 7 個經治理也可安全利用。
關于涉案地塊的環評經過,钛媒體 APP 對關鍵點進行了梳理:
涉案地塊原爲蘇鋼老産區,屬于工業用地,分爲焦化區和非焦化區,在 2014 年停産。
2014-2015 年,蘇鋼集團委托蘇州市環境科學研究所和蘇州市蘇城環境科技有限責任公司對焦化區進行初步調查和詳細調查,并編制了風險評估報告。
2016 年,蘇鋼集團挂牌時披露了土地的污染情況,表示焦化區污染主要集中在 4 号地塊局部,根據修複目标值,最終确定 0-18 米深度内,污染範圍爲 17542 平方米,污染土方量爲 39604 立方米,需開展土壤和地下水治理;非焦化區域的土壤和地下水基本未受污染,可再開發利用。
2021 年 6 月,蘇州雷丁學校辦理辦學許可證時,第三方檢測發現,所處 2 号地塊污染嚴重,投資 4 億多的學校叫停。陸家嘴稱從 2021 年 12 月起,對尚未開發的 6 塊地塊初步調查,發現同樣存在嚴重污染風險。
2022 年 8 月,蘇州高新區浒墅關鎮政府委托生态環境部南京環境科學研究所進行詳細調查,發現 7 宗地塊超标。蘇鋼集團在 2023 年 11 月 10 日發布的情況說明中也提到了這 7 宗地塊的情況:2022 年,陸家嘴與蘇鋼一緻同意委托的第三方專業機構南京環科所對地塊污染情況進行了詳細調查。焦化區 1、2、3、4、5、6 号和非焦化區 10 号地塊(其中僅 2 号地塊已開發建設),經治理修複後可安全利用。已有居民入住的 14、15 号地塊,已開發建設的 8、9、12、13、16 号地塊和未開發建設的 7、11、17 号地塊,屬可安全利用地塊。
2023 年 9 月陸家嘴發布公告稱,綠岸公司已于 2023 年 6 月 17 日收到中國環境科學研究院出具的 7 号、8 号、9 号、11 号、12 号、13 号、17 号地塊的土壤污染狀況調查報告,報告顯示該等地塊存在局部土壤或地下水污染因子超标。至此,17 宗地塊裏 1-13 号地塊和 17 号地塊都存在超标。
涉及 3 份關鍵的檢測報告,幾家都是專業權威部門,但數次環評的結果出入卻很大,使得 " 毒地 " 案的真相更加撲朔迷離。
就環評檢測報告等相關問題,钛媒體 APP 向蘇州市環境科學研究所、蘇州市蘇城環境科技有限責任公司、蘇州國家高新技術産業開發區管理委員會及蘇州市自然資源和規劃局求證,但截至發稿,上述單位均未能接通電話或做出回應。
蘇鋼集團在土地挂牌時是否詳盡披露了 17 宗地塊的污染情況,有無隐瞞?環評流程是否符合相關規定?陸家嘴在拿地前後是否做過盡調?在開發過程中是否存在 " 二次污染 "?蘇鋼集團是如何發現存在 " 二次污染 " 的?2022 年雙方共同請南京環科作出環評,事後爲何會出現反轉?到底哪些地塊存在超标污染?截至目前,雙方尚未披露更多細節,電話也一直未獲接聽。
現場荒涼,安保嚴密
涉事地塊現狀如何?钛媒體 APP 就 " 毒地 " 事件,對地塊進行實地探訪。
走在項目附近,第一感覺就是很冷清、荒涼,除了已開發的 8 宗地塊,其餘均是圍擋圍着的荒地,路上幾乎沒有其他行人,車輛也比較稀少。但是每個地塊至少配有 1-2 個固定安保人員,路上 4-5 個安保人員持續巡邏,該區域安保力量非常強勁。另外,對安保人員所有的咨詢得到的答案都是 " 我剛來,不知道 "。
14 塊 " 毒地 " 中已開發項目的有 8 宗,包含 2 号、8 号、9 号、12 号、13 号地塊。其中,2 号、13 号爲教育配套用地;8 号、9 号地塊爲商業和商務用地;12 号爲住宅用地。
被污染的 2 号地塊是蘇州雷丁學校,現已建成,但暫未取得辦學許可,已招錄的學生也安排至其他學校就讀。8 号和 9 号地塊商辦 A 區的寫字樓以及 " 和陸坊 " 商業綜合體已建好,但是全部空置,不對外運營,拒絕外人入内。12 号住宅爲陸家嘴錦繡瀾山繡庭,項目目前外立面等已經處于竣工狀态,内部待裝修。緊鄰 12 号地塊的 13 号地塊是已經建成的幼兒園。其餘未開發的地塊外面用磚石打圍,在圍牆上标注了 " 本地塊存在污染風險 " 的提示,内部仍然是荒草或湖泊。
業主擔憂,訴求未得到回應
現已交付并有人入住的 14 号(錦繡瀾山錦園)和 15 号(錦繡瀾山峰譽庭)地塊在陸家嘴披露中顯示是無污染的,但由于 " 毒地 " 數量不斷增加,陸家嘴集團和蘇鋼集團雙方的說法大相徑庭,而且目前仍未有任何一方對這些已購房居民解釋,他們居住的土地有沒有污染,其他地塊的污染是否會對他們構成健康風險,居民也期待看到 14 号地塊和 15 号地塊的土壤檢測報告。
在現場,多位業主跟钛媒體 APP 透露,他們在購房前後并不了解土地存在污染風險,購房合同上隻是标明了小區周邊有鐵路、加油站、高壓線、變電站等不利因素,他們首次了解到是 2 号地塊的雷丁學校檢測出污染。
一位居住在 15 号地塊錦繡瀾山峰譽庭的業主稱,2019 年建成的錦繡瀾山峰譽庭 1 棟 -3 棟是蘇鋼集團的安置房,居住者多爲老人;4 棟 -6 棟是商品房,居住在這裏的大多數業主是在蘇州務工的外地人,爲了在蘇州買房定居,東拼西湊湊首付,付完首付後,基本沒有餘錢可以再買一套房,這裏是他們唯一的一套住房,不是不願意離開,而是沒條件離開。另外還有一部分是購置婚房的年輕人、爲了小孩上學的家庭。
多數業主現在的訴求是希望能退房,他們之前和開發商進行溝通,銷售負責人稱會把訴求反應給集團領導,需進一步等待。
另一位居住在 14 号地塊錦繡瀾山錦園的業主稱,錦園是 2021 年 3 月開始出售的,同年 10 月突然暫停銷售,共銷售了 26 套,現有約 20 戶仍居住在這裏。但 14 号地塊緊鄰 12 号和 17 号 " 毒地 ",這讓居住在這裏的業主們感到擔憂和不安。2022 年,他們曾經找到開發商詢問,對方表示,會進行整體的重新檢測,檢測報告會在同年 7 月份公示。截至目前,小區業主仍未收到這份檢測報告,多次溝通未果,至今也沒有給他們滿意的答複。
目前,陸家嘴已經收到了江蘇省高級人民法院的書面案件受理通知書,這也意味着 " 毒地 " 案進入了司法程序。事實究竟如何,百億 " 毒地 " 訴訟将如何判決?钛媒體 APP 将持續關注。希望已購房居民、曾經在這塊土地上工作的建築工人都能得到相應的滿意答複,其他工業用地改性的項目也能以此爲鑒。
(本文首發于钛媒體 APP,作者|王健)
更多宏觀研究幹貨,請關注钛媒體國際智庫公衆号。