作者 | 李沁予 編輯 | 範志輝
伍佰上新聞了。
最近，伍佰自編自導自演的搖滾歌劇《成功之路》退票事件愈演愈烈，甚至登上了電視新聞欄目《上海早晨》。專家表示，" 沒看清 " 宣傳文案并非鬧事理由，應尊重演員及他人觀看體驗，觀衆自身負有決策義務，信息素養待提升。
12 月 7 日，伍佰在謝幕時說出了這樣一段話，" 相信我的，我就給他未來的樣子，不相信我的，我就是個騙子。"
當伍佰大膽嘗試以搖滾歌劇挑戰傳統音樂劇巡演模式時，期待的掌聲卻被台下退票的叫喊聲掩蓋。在上海首演的舞台上，《成功之路》似乎陷入了 " 觀衆水土不服 " 的窘境，成了一場台上表演與台下騷動的戲劇性拼貼。
伍佰的跨界突破爲何在部分觀衆眼中成了 " 挂羊頭賣狗肉 "？" 巨嬰觀衆 " 的崛起又如何影響了藝術作品的接受與表達？
搖滾歌劇變退票鬧劇
2022 年，伍佰曾在台北小巨蛋演唱會上說，" 我希望我的《成功之路》要麽是成爲經典，要麽成爲邪典。"
目前看來，《成功之路》是否成爲經典尚未可知，但其在内地的首演，已然成爲大型鬧事現場。
12 月 6 日，《成功之路》上海站首演當天，部分觀衆誤以爲這是普通的演唱會，與本身預期不符，開始大鬧演出場所，在演出途中聚衆高喊 " 退票 "。其他觀衆、的觀演體驗、台上演員的演出狀态也被嚴重幹擾。
并且，在明令禁止拍攝錄影的場合，工作人員反複舉牌子告知觀衆不能拍攝、錄影，仍然有觀衆舉手機拍攝。
去年，伍佰耗時三年創作的《成功之路》在台灣就積攢了不錯的口碑，也讓徐克導演看完稱贊 " 大膽又有趣 "。據悉，伍佰爲這部歌劇全新創作了共 26 首歌曲，皆由伍佰包辦詞曲，其中本人演唱或參與演唱的歌曲有 12 首。同時，他還彙聚了一批頗具才華的音樂人，通過這部搖滾歌劇爲更多新銳音樂人提供了展示平台，比如雷擎、法蘭黛樂團主唱法蘭（Fran）等。
要知道，以伍佰的人氣和資曆，完全可以用現有的作品直接串聯成一部點唱機音樂劇 / 歌劇，不僅僅降低成本，還能應得更多的票房。但他顯然不是爲了撈一波快錢，也未安于傳統模式，而是選擇以原創内容進行一次全新的跨界嘗試，将個人風格與多元音樂形式融入劇作。
然而，老藝術家在職業生涯中一次充滿誠意的跨界嘗試，在内地首演時似乎未能有效 " 落地 "，反而讓部分觀衆有點難以接受。
在首場演出結束後，不少觀衆開始在社交網站吐槽該演出挂羊頭賣狗肉、票價太貴、不讓拍照、不唱代表作等等，直指伍佰 " 吃相難看、晚節不保 "。
事發後，主辦方選擇妥協，延長了退票時間，并體面表示，如對演出内容 " 有理解上的偏差 "，可按照原退票規則。此外，票務平台也向用戶發送短信提醒演出内容。
台上表演，台下吵鬧，演出後網上開罵，這種戲劇性的畫面似乎也成了《成功之路》中的一部分。劇中，角色們爲了追尋夢想和自我實現，常常面臨着選擇和沖突，伍佰在台上有句台詞 " 你要走嗎？"，正好呼應着台下聲勢浩大的 " 退票！"，由此碰撞出了荒誕的蒙太奇效應。
搖滾歌劇變退票鬧劇，這樣的演出環境，對藝人來說，簡直是一場噩夢。
伍佰爲何 " 翻車 " 了？
實際上，《成功之路》在 2023 年，就在台北流行音樂中心演出六場過 6 場。今年 7 月份，伍佰也發行了《成功之路搖滾歌劇原聲帶》。但凡有手機、家裏通網，都可以清楚了解到演出信息。
并且，在平台售票頁面、海報也都有标注 " 搖滾歌劇 " 字樣，詳情頁面下也列出了歌劇的節目單、演員陣容、劇情簡介，甚至在伍佰本人 9 月份微博上的預告内容都有清楚寫了 " 搖滾歌劇 " 相關信息。
從主辦方的角度來看，伍佰的這場歌劇演出并沒有刻意制造信息差，也盡到了告知的義務。
然而，這些内容顯然并未成功觸達或引導所有觀衆，甚至一些營銷号追求快速流量變現，極易将内容片面化。一部分觀衆顯然是帶着聽演唱會的期待而來（畢竟票不好搶），而不是搖滾歌劇，期待與現實的落差被拉大。
其次，與演唱會不同，劇場演出通常有嚴格的秩序規範，不能随意拍照或錄制，許多觀衆因此無法分享或記錄現場 " 下班 "、" 指揮 " 名場面的社交時刻，也無法參與 "KTV 大合唱 " 的集體嗨歌環節，也讓一些觀衆感到演出缺乏他們熟悉的參與感。
另一方面，當劇場演出票價與演唱會持平時，部分觀衆自然傾向于用演唱會的體驗标準來衡量歌劇的性價比，這其實是一種對藝術形式的不合理簡化。歌劇并非僅僅爲了呈現歌唱表演，其叙事、舞美和演員互動也是重要組成部分，但這些細膩的藝術價值在部分觀衆的消費邏輯中，卻常常被忽略。
在消費主義構建的 " 用戶體驗至上 " 理念下，部分觀衆認爲，買票看演出不再是觀賞藝術，成了超值權利的兌現。這種思維模式下，觀衆天然地居于權力結構的上層，從而衍生出 " 我付費，我主導，我不滿，我摧毀 " 的扭曲觀念。
當消費者将藝術消費簡單化爲買方市場的邏輯時，這種認知斷層便成爲了沖突的導火索。
伍佰成了 " 按鬧分配 " 的犧牲品
網友總結出當代 " 巨嬰觀衆 " 的标準症狀：" 愛舉報、愛退票，現在也疑似失去視力、智力和素質。"
在消費主義與社交媒體的裹挾下，" 巨嬰觀衆 " 逐漸成爲當下文化領域的現象級存在。他們熱衷于表達不滿，頻頻以退票、舉報作爲對藝術作品的回應，卻常常忽視權益的合理邊界。
比如 2013 年，北京首都體育館周華健新專輯《江湖》萬人鑒賞會上，因沒有唱《花心》等經典曲目引起台下部分歌迷大喊 " 騙子 "。好在那時候社交媒體不發達，周華健也算是逃過網絡放大鏡下的審判。
今年 4 月，歌手許美靜南京演唱會退票事件沖上熱搜榜，現場很多觀衆高喊 " 退票 "，有前排觀衆面對許美靜做出不文明手勢，甚至給南京文旅局打去了投訴電話。同時，在網上也引發了新一輪對許美靜的讨伐，導緻許美靜原定于 5 月在武漢舉辦的音樂會也宣布取消。
當然，與以上案例相比，伍佰顯然更慘。
畢竟他的演出并不存在虛假宣傳，且流程、演員信息明确，但面對無理取鬧的巨嬰觀衆，他還是選擇了破财免災，直接就讓這幫巨嬰觀衆退票成功了。
不過，大概率伍佰的這次誠意，不過是 " 按鬧分配 " 的犧牲品。畢竟，巨嬰觀衆并不理解伍佰的歌劇夢，他們隻是想順手搶到一場能嗨能拍的演唱會門票。
這出退票鬧劇，也折射了演出市場的畸形現狀。
近幾年，時有發生的過度維權事件，不僅改變了觀衆對現場的期待，也深刻影響了行業從業者的決策邏輯。表面上看似是一種市場适應，實則對藝人和主辦方的霸淩，也使整個行業陷入趨同化與保守化的泥潭。
而 " 巨嬰觀衆 " 的崛起，不僅僅是消費習慣的反映，更是當下社會整體文化素養的某種投射。
如果是主辦方執行不到位，或是體驗未達預期，現場有人不滿并維權，無可厚非。但問題在于，某些巨嬰觀衆選擇了極端化的方式——幹擾他人、甚至施加精神霸淩，将原本合理的維權手段變成了情緒化武器，将消費行爲惡化成暴力索取。
完美的演出需要藝術家的大膽與真誠，也需要觀衆的開放與尊重，别讓演出繁榮了，素質反而消失了。
* 本文圖源網絡，如侵權聯系删改
排版 | A
