《科創闆日報》k 時評欄目（評論員 金博） 昨夜至今，滴滴出行 APP" 閃崩 " 事件，一時激起廣泛争議。
作爲一款有非常高服務屬性的國民級 APP 應用産品，滴滴的全國用戶居然不能實時使用網約車功能，" 網絡加載異常 "，無法打車，确實有點堵心。
這一過程中到底發生了什麽，目前還不得而知。滴滴官方的公告回應，也隻是針對後續用戶使用、付費等情況的解釋和說明，但對于此次後台系統 " 閃崩 " 背後的原因，滴滴暫時并未作出回應。
根據目前已傳播出來的一些專家在媒體、也包括社交媒體上出現的觀點來看，原因或有多因素，涉及到技術、管理制度、甚至互聯網公司創新文化等多個方面。單就技術原因分析，由于打車和共享單車均同時出現 " 閃崩 " 情形，而一般來說，互聯網産品的不同闆塊應用之間是有代碼區隔的，從邏輯上說，問題多應該出在更底層的基礎架構方面。
有一種比較激進的 " 黑客攻擊論 " 就此認爲，如果排除内部人員使用時不當操作導緻系統宕機挂掉，大概率是外部攻擊所爲，而 " 攻擊者一般隻能訪問到應用層，基礎設施訪問不到，而如果能被攻擊到底層架構，那至少系統的穩定性需要重新檢視了 "。
當然，以上這些看法都還是揣測，更全面真實的複盤，其實還有待時日。
本來，一家公司的産品和服務出現問題并不少見，️滴滴公司此次突發大範圍 " 閃崩 " 事件也并不罕見，據《科創闆日報》記者統計發現，僅就十年滴滴發展史來看，也已多次出現産品宕機情況。
從一般認知出發，人無完人，公司也沒有完美的公司，隻要能聞過則喜、有錯就改，就值得嘉許。站在用戶的角度，能便捷、快速、高效地享受到類似滴滴打車這樣的市場化服務，得益于這幾十年中國自由市場的形成，和背後資源對創新行爲的鼓勵支持。
不過，如果站在一個更高視角，此次滴滴事件其實也提出了一個非常真實的課題：就是一家公司的産品或服務，特别是一家拿過巨額融資的準公衆公司，盡管其發展有所起伏，但其在公衆的影響力和行業市場占有率，毋庸置疑還在雄踞頂峰，那麽當它已成長到一個有巨大體量、已非常深度地參與到公衆生活、甚至扮演了某種全國範圍内日常公共服務提供者的角色時，該如何定義它産品和服務的邊界，該不該對這一邊界有所探讨或劃定。
就是在互聯網行業同樣發達、互聯網産品同樣得到廣泛應用的美國，對該不該約束特大公司行爲、對技術産品的創新會不會過快、對傳統秩序摧毀過烈、甚至影響到人類公衆生活的讨論，其實也一直是社會輿論的主流話題之一。最近圍繞美國 OpenAI 公司背後的人事之争，本質上就是這一嚴肅思考的延續。
他山之石，可以攻玉。滴滴公司目前情況和上周的 OpenAI 公司事件當然不可比，但它卻在此時此地提供了一個也許合适的思考案例。
從滴滴公司來說，我們希望它能更紮實地提供底層技術支持，爲公衆提供穩定、更優質的服務。客戶即上帝，從這個角度來說是真真切切的，客戶最誠實，他不喊口号，隻會用腳投票。從外部來說，我們也希望有更多類似高德等這樣的競争者入局，充分的市場競争，最後會表達一切。
