現代快報訊（通訊員 李思奇 記者 徐曉安）随着私家車保有量的增加，購買車位已成爲了 " 标配 "。李某夫婦也買了個車位，等到驗收時卻發現，車位面積 " 縮水 "，導緻車輛進出困難且無法正常上下車，便向法院提起訴訟。現代快報記者了解到，近日，太倉市人民法院審結了這起案件。
三年前，李某夫婦向某地産公司買了一個車位，《商品房買賣合同》約定車位套内面積爲 12.72 平方米，分攤面積爲 15.64 平方米，建築面積爲 28.36 平方米，李某夫婦支付了全部款項。沒想到，李某夫婦現場驗收時，卻發現該車位套内面積未達到合同要求，車位離牆體距離不足 0.6 米，轉彎半徑不夠，導緻車輛進出困難且無法正常上下車。因此，李某夫婦拒絕在交房通知單上簽字，并向法院提起訴訟。
審理中，法院組織雙方進行現場查勘。經測量，該車位爲垂直式停車位，寬約 2.16 米（不含白線），長約 5.3 米，兩側白線寬約 13 厘米，車位一側與相鄰車位共用白線，另一側緊鄰牆體約 16 厘米 ( 不含白線）。另外，現場入庫時發現，目前寬度倒車難度增加，同時當另一側相鄰地庫停有車輛時，無上下車空間且易剮蹭鄰車。
法院經審理後認爲，案涉合同就車位面積進行了明确約定，根據現場測量結果，若以白線取中間距離，計算案涉車位套内建築面積約爲 11.84 平方米，其套内建築面積與合同約定面積明顯超出 3% 的誤差比容忍度，達到合同所約定的解除條件。此外，案涉車位若以小型車的總寬 1.8 米計算，與牆間橫向淨距不足 0.6 米，不符合《車庫建築設計規範》的要求。因此，法院對李某夫婦要求解除《商品房買賣合同》的訴訟請求予以支持，同時判令某地産公司退還車位費用 6 萬元及相應利息。
法官提醒，根據住房和城鄉建設部《車庫建築設計規範》，微型車、小型車機動車間橫向淨距爲 0.6 米，機動車與牆間橫向淨距爲 0.6 米；停車區域的停車方式應排列緊湊、通道短捷、出入迅速、保證安全與柱網性協調，并應滿足一次進出停車位要求。
另外，垂直式停車方式中，規定平行同車道方向的最小停車位寬度爲 2.4 米，這意味着 2.4 米的車位對于目前市面上的大部分寬 1.8 米的車輛都不适用，隻能給車主預留二三十厘米的空隙，如果車中坐有嬰幼兒或者老年人，下車則更加吃力。
因此，對于地産公司而言，規劃車位在滿足最低的行業标準同時，也應考慮到業主的基本需求與使用體驗，而不是一味通過壓縮尺寸來追求利潤。
（校對 許元華 編輯 蔣文嘉）
