為了更加直觀地展現不同車型在 " 新車商品性 " 方面的表現，車質網在 " 新車商品性評價 " 的基礎上，通過各分項數據的對比，更為直觀地展現出不同車型在新車商品性方面的優劣勢，并針對數據差異進行客觀評價，為消費者提供更具價值的購車建議。
上述廠家指導價僅代表 2023 年 1 月 5 日的價格，如有變動請以官網為準
随着消費者對于車輛空間以及實用性方面日益增長的需求，相較于傳統轎車，SUV 車型的優勢顯然更加明顯，這也是國内 SUV 市場持續火爆的重要原因之一。其中，緊湊型 SUV 憑借着靈活實用的空間表現以及相對親民的售價，成為了不少家庭的購車首選。本期商品性橫評選取了目前市面上性價比較高的三款緊湊型 SUV，分别為第二代長安 CS55 PLUS、一汽奔騰 T55 以及東風雪鐵龍天逸 BEYOND（以下簡稱天逸 BEYOND）。那麼這三款車型在新車商品性方面的表現究竟如何？下面我們将通過各分項測試數據對比來為大家詳細解讀。
1、車身工藝
在車身工藝環節，從測試結果來看，天逸 BEYOND 綜合表現相對更好，在五大關鍵測試部位中，有三個部位的測試成績領先于其它兩款車型；奔騰 T55 在 " 兩側前翼子闆 - 發動機艙蓋 " 和 " 兩側後車門 - 後翼子闆 " 部位的縫隙數值比較出色，其餘部分的縫隙數值均表現一般；而第二代長安 CS55 PLUS 則是在 " 兩側前車門 - 後車門 " 部位的縫隙數值較為出色。
綜合比較來看，在車身工藝測試中，三款車型各關鍵測試點的縫隙均值較小，大部分數值都能控制在 4mm 以下。不過相比之下，肯定還是天逸 BEYOND 的縫隙均勻度表現最為出色。其中，第二代長安 CS55 PLUS 的問題主要集中在 " 兩側前車門 - 前翼子闆 " 以及 " 兩側後翼子闆 - 後備廂蓋 " 測試點，縫隙均值分别達到 4.2mm 和 4.5mm。奔騰 T55 則主要是 " 兩側前車門 - 後車門 " 點位的縫隙均值偏大，達到了 4.2mm。
2、漆膜水平
在漆膜水平測試環節，從測試結果來看，三款車型的整車漆膜厚度均值均達到了高級車标準值（120 μ m -150 μ m）。其中，奔騰 T55 的整車漆膜平均厚度約為 151.1 μ m，甚至還超過高級車标準值（120 μ m -150 μ m），表現值得肯定。
從七大部位的測試結果上可以看到，奔騰 T55 以絕對優勢勝出，數據方面全面優于另外兩款車型。具體來看，其所有部位的漆膜厚度數值均達到甚至是超過了高級車标準值，成績确實相當亮眼，但不足之處在于各部位的漆膜厚度均值參差不齊，噴塗均勻性表現一般。相比之下，雖然第二代長安 CS55 PLUS 在漆膜厚度方面的表現要稍差一些，但也已達到了高級車标準值，且噴塗均勻性要略好于另外兩款車型，整體表現可圈可點。
3、車内空氣質量
在車内空氣質量測試中，三款車的車内未檢測出甲醛成分。符合 2012 年 3 月 1 日起實施的，由原環保部和國家質量監督檢驗檢疫總局聯合發布的《乘用車内空氣質量評價指南》（中華人民共和國國家标準 GB/T 27630-2011）中的相關标準。
4、車内噪聲
在車内噪聲測試中，除了測試靜止、怠速、2000 轉和 3000 轉時發動機傳入車内的噪音，還會将測試儀器置于距空調出風口大約 10cm 的位置，然後将空調風量由小到大依次調高，并測量在不同檔位下駕駛員位置的空調噪音值。
經實測，在靜止狀态下，三款車車内噪聲均達到了測試儀器的最低值 30dB。随着轉速的提升，噪聲值都出現了逐漸增大的趨勢，其中，天逸 BEYOND 和奔騰 T55 對于噪聲控制得相對更好，在發動機轉速達到 3000 轉時，測得的噪音值分别為 53.2dB 和 53.7dB。第二代長安 CS55 PLUS 的發動機在怠速、2000 轉和 3000 轉時，傳入車内的噪聲值分别為 41.4dB、50.3dB 和 62.5dB，相較其它兩款車型，發動機在工作狀态下的噪聲值确實明顯偏高一些，但也處于合理範圍内。
在空調噪聲方面，第二代長安 CS55 PLUS 終于扳回一城，無論最低檔還是最高檔，成績均優于另外兩款車型，日常使用幾乎不會對車内駕乘人員産生影響。相比之下，天逸 BEYOND 和奔騰 T55 的數據差距并不大，雖然數值略高一些，但同樣都處于人體可以忍受的範圍内。
5、靜态車内振動
經過實測，無論在怠速還是負載狀态下，天逸 BEYOND 在方向盤處的振動抑制在三款車型中表現都是最佳。不過除此之外，奔騰 T55 的表現可以說是一騎絕塵，幾乎是以 " 吊打 " 姿态力壓了另外兩款車型。
6、輪胎
在輪胎測試中，主要對輪胎規格以及參考售價進行評價。其中，天逸 BEYOND 配備 18 英寸輪圈，而第二代長安 CS55 PLUS 和奔騰 T55 均為 19 英寸，視覺效果更具沖擊力。輪胎扁平比方面，奔騰 T55 為 45%，另外兩款車型則同為 55%。對于緊湊型 SUV 來說，如此選擇都還算是比較主流，很好地兼顧了操控性以及舒适度。
7、天窗
在針對天窗的測試中，三款車型均配備了可開啟全景天窗，采光效果都表現不錯。具體尺寸和開啟面積方面，第二代長安 CS55 PLUS 略占優勢，不僅長度表現優異，而且可開啟面積也達到了 0.36㎡。另外兩款車型的天窗可開啟面積均為 0.3㎡，實用性表現也基本能夠令人滿意。
8、操控系統
在操控系統方面，三款車型的方向盤直徑均為 370mm。其中，奔騰 T55 的方向盤上下可調節範圍較大，但可惜的是其并不支持方向盤前後調節。第二代長安 CS55 PLUS 方向盤上下可調節範圍較大，而天逸 BEYOND 則是方向盤前後調節距離更長，可以說是各具優勢。
在影響駕駛感受的油門踏闆寬度、制動踏闆寬度以及制動踏闆與油門踏闆階差方面，三款車表現較為接近，階差和間距均處于合理範圍，這樣設計既可以防止油門與刹車踩混的現象發生，同時在擁堵路況行駛時，腳部頻繁交替踩踏也不會讓駕駛者感到疲勞。
歇腳踏闆方面，天逸 BEYOND 在尺寸方面占據一定優勢。不過由于僅采用了普通的塑料材質，因此在品質感以及防滑性能方面，顯然還是不如第二代長安 CS55 PLUS 使用的絨布材質。
9、座椅
在座椅配置方面，根據已測得的數據來看，天逸 BEYOND 的主駕駛座椅行程調節範圍最大，可以滿足大多數駕駛者的駕駛習慣。
坐墊長度方面，奔騰 T55 占據絕對優勢，前 / 後排座椅坐墊長度适中且差距不大。雖然第二代長安 CS55 PLUS 前排座椅坐墊長度尚可，但是後排坐墊長度與測試過的同級别車型相比還是略短，因此乘坐舒适性表現一般。相比之下，天逸 BEYOND 整體表現中規中矩，成績不算特别亮眼，不過滿足日常使用倒是也并無太大壓力。
後排座椅靠背角度方面，三款車後排座椅靠背角度均不支持調節。其中，天逸 BEYOND 的座椅靠背角度最為出色，達到 109.9 °。另外兩款車型的成績也均維持在 100 ° 上下，角度處于合理範圍内，長時間乘坐不容易産生疲勞感。
後排地闆凸起高度和寬度方面，第二代長安 CS55 PLUS 的地闆凸起高度很小，對于日常使用影響不大。雖然寬度表現差距不大，但是天逸 BEYOND 的後排地闆凸起高度達到了 30mm，數據層面不及另外兩款車型。
10、後備廂
後備廂方面，從實測數據來看，第二代長安 CS55 PLUS 得益于規整的内部造型，因此能夠在最大寬度和最小寬度方面占優，實用性表現較為出色。奔騰 T55 的後備廂最小寬度僅有 950mm，好在門檻高度數據表現亮眼，并且可開啟面積也以微弱的優勢取得了第一。天逸 BEYOND 整體表現中規中矩，内部空間較為規整，雖然數據亮點不多，但是整體的實用性表現令人滿意。
11、駐車雷達
在雷達感應測試中，根據已有測試數據來看，第二代長安 CS55 PLUS 的後倒車雷達探測能力較強，最遠探測距離可達 1.45m，雷達功率表現出色。參考往期測試經驗，持續蜂鳴階段越接近 0.25m 則越貼近日常使用習慣。從實測數據來看，天逸 BEYOND 的倒車雷達持續蜂鳴提示距離均與測試經驗值吻合，符合大部分駕駛者的使用習慣。
前雷達方面，由于僅有天逸 BEYOND 配備了前雷達，因此相較另外兩款車型就已經具備了硬件配置優勢。前側雷達的持續蜂鳴階段提示距離同樣表現出色，與測試經驗值完全一緻。
12、燈光視野
在正前方視野盲區測試環節中，我們采用高 70cm 的樁桶作為參照物，随後調整車輛相對位置，直至在主駕駛席可以看到樁桶上沿。根據已有測試數據來看，三款車型的前方視野都能夠達到同級别車型平均水平，其中，天逸 BEYOND 最近距離僅為 2.9m，前方視野盲區較小。後方視野盲區方面，三款車型的表現都不盡如人意，測試數值均超過了 10m，其中天逸 BEYOND 更是達到了 19.8m。
在外後視鏡視野範圍測試中，第二代長安 CS55 PLUS 兩側後視鏡視野範圍更廣，實測範圍角度分别為左側 31.8 °、右側 23.3 °，優勢較為明顯。奔騰 T55 和天逸 BEYOND 兩款車型的表現相對較差，尤其是右側外後視鏡視野範圍角度，分别僅有 18 ° 和 19 °，右側視野盲區相對較大。
總結：通過以上各項對比不難發現，本次選取的三款高性價比緊湊型 SUV 在商品性方面的表現，均達到了該級别應有的水準，基本能夠令人滿意。作為三款車中唯一的合資品牌，天逸 BEYOND 展現出了均衡且全面的造車實力，并且其在外部接縫工藝以及車内人機工程學設計方面的表現也都頗為亮眼。第二代長安 CS55 PLUS 的整體感覺與天逸 BEYOND 較為類似，遵循 " 中庸之道 "，雖然沒有哪方面特别亮眼，但是也基本沒有硬傷。奔騰 T55 的亮點主要集中在漆膜水平環節以及靜态車内振動兩方面，數據表現可圈可點。綜合來看，三款車在商品性方面的表現各有利弊，但整體差距并不大，均能夠滿足日常使用所需，消費者可根據個人喜好進行選擇。
