來源：潇湘晨報 周淩如
版權歸原作者所有，如有侵權請及時聯系
廣西小夥小陳與小美（均爲化名）系青梅竹馬，兩人一同長大，一同讀書，并在長大後發展爲戀人關系，談婚論嫁。然而，因爲雙方父母對彩禮數額産生分歧，小美提出了分手。
爲了挽回感情，小陳在分手後的 3 個月裏，先後 22 次發送 "1314"、"520" 等帶有特殊含義的紅包，小美收下了紅包，也給小陳的心裏留下了一絲希望。
2022 年 9 月 21 日，小陳遠遠看到，小美與新男友生活在他的房子裏。這一幕，刺痛了小陳，他在次日淩晨發送了遺言，跳樓自殺。
小陳父母認爲小美是導緻兒子自殺的直接原因，起訴索賠 51 萬。小美是否需要爲小陳的自殺負責？近日，廣西壯族自治區柳州市魚峰區人民法院在一審判決書裏給出了答案。
挽回感情失敗後跳樓自殺
小陳與小美都是柳州市魚峰區某村村民，兩人自小一起長大，2020 年 4 月确定戀愛關系，2021 年 6 月開始同居，2021 年 3 月，購買了一套 64.18 平方米的房子，該房登記在小陳名下。
2022 年 6 月 23 日，小陳與小美雙方父母因彩禮數額存在分歧，小美提出了分手。分手時雙方對此前購買的房屋進行處分，房屋歸小陳所有，小陳補償小美裝修款 15 萬，小陳已支付 8 萬元。
小陳雖然表面上答應分手，但一直放不下，2022 年 6 月 23 日至 2022 年 9 月 21 日期間，共 22 次向小美發 "131.40 元 "、"152.00 元 "、"52.00 元 "、"1314 元 "、"520 元 " 等帶有特殊含義的微信紅包，轉賬說明中注明暧昧的語句，小美都收下了。
本以爲挽回感情有望的小陳卻發現，分手後的小美又找了新男友。
魚峰區法院的一審判決書顯示，法院審理查明，2022 年 9 月 20 日 18 點 31 分，小陳來到他的房子附近暗中窺探，發現小美與其男友一同生活在房子裏。同日，小陳還尾随小美與男友外出。9 月 21 日 2 點 31 分，小陳最後一次來到該小區，确認小美與其男友在屋内休息後離開小區。回到了暫住的小美的房子處，小陳開始編輯遺言。
之所以會住在對方的房子裏，小美解釋，她是因爲小陳要去外地工作，應他要求搬過去居住，以防設備老舊。而 2022 年 9 月 11 日，小陳外出工作 1 個月後回到柳州，稱沒有地方居住，于是她将自己位于另一處的房屋鑰匙交給了小陳。
小陳于 2022 年 9 月 21 日淩晨 3 點 40 分左右發給小美的微信中，他提到了 " 我走了，分開實屬不願 "，也提到了 " 見證了你們所有的開心，你們在我們曾經的房子裏做着曾經我們一起做的事 …… 我知道無（法）挽回你。你們睡在同一張床，我們曾經的床 …… 我的心每一秒都如刀紮一般，我不甘，我又無辦法 "，" 我還是愛你，你會一直開心快樂的，我會化作人間的風雨一直陪着你 "。小美因在睡覺沒有看到該信息。
2022 年 9 月 21 日淩晨 4 點左右，小陳又給母親發微信，表達了自殺的想法以及交代後事。
小陳母親收到該微信後，聯系了小美的母親詢問小陳與小美的住址。小美母親幫忙聯系了小美，并于當日 5 點 50 分告知小陳母親，" 我女兒找到他了，和他好好講講了，你不要這麽擔心 "。當日 6 點 55 分，小美母親電話告知了小陳母親，小陳跳樓的消息。
法院審理查明，從 2022 年 9 月 21 日 4 時 16 分至 5 時 01 分，小美與小陳 4 次通話，通話時長 21 分 30 秒。6 時 31 分撥打報警電話，小陳跳樓前公安民警趕到現場，公安民警勸阻無效後，小陳跳樓。
小陳墜樓時将樓下的一輛車損壞，他的父母爲此賠償了車主車輛維修費 5430 元。
法院：無法律責任，但處理感情糾紛确有不妥
小陳的父母認爲，小美與小陳分手後，小美沒有拒絕小陳的親近與示好，兩人之間的感情事實上沒有了斷清楚，期間小美不僅新交了男朋友，還把新男友帶到小陳的房子居住生活，使小陳受到嚴重刺激，産生了輕生的念頭。而小美知道小陳有輕生念頭，沒有第一時間告知小陳家人，也沒有告知事發地址，小美是導緻小陳跳樓身亡的直接原因。他們起訴至法院，索賠 51 萬餘元。
小美是否應該承擔賠償責任？爲此，魚峰區法院用長達 1500 餘字進行了詳細闡述。
魚峰區法院的一審判決書寫道：生命權是至高無上的權利，人人都要珍惜生命、熱愛生命，不能因爲人生中受到某種挫折就痛不欲生，生無可戀。戀愛自由、婚姻自由也是我國法律規定的婚姻制度。男女戀愛期間，均應樹立正确的戀愛觀、婚姻觀、人生觀和價值觀，并妥善處理好在此過程中可能出現的各種矛盾，不管在何種情況下，男女戀愛行爲既要對自己負責，也要對家庭、對社會負責，不能因爲失戀就痛不欲生甚至自殺，枉費自己的青春年華和父母的養育之恩。
法院審理認爲，小美與小陳從小一起長大、一起讀書，多年的相識相知，确定了戀愛關系、購買了住房，到了談婚論嫁的關鍵時期，由于雙方父母因彩禮問題産生分歧，小美向小陳提出分手，小陳雖然無奈答應與小美分手，但仍以最大的誠意挽留小美，2022 年 6 月 23 日至 2022 年 9 月 15 日就有 22 次向被告小美發 "52.00"、"131.4" 等特殊含義的微信紅包，其中，9 月 9 日當天發了 15 次之多，并在紅包說明中稱呼暧昧。在其出差期間還将房屋交給小美居住。2022 年 9 月 4 日，小陳與小美微信聊天得知小美另有新歡，但不相信是真的，到了 9 月 17 日微信聊天得到确認。9 月 20 日 18 時 30 分至 9 月 21 日淩晨 2 時 31 分，小陳對小美進行跟蹤窺視，知道小美與男朋友雙雙出入并同居在其房屋，小陳精神受到極大的刺激，其種種努力已無法挽回，緻使情緒失控。9 月 21 日 2 時 52 分，小陳回到小美的房子處編寫微信遺言，發給小美和自己的母親，交代後事，實施自殺行爲。當小美從小陳微信遺言和母親電話中得知小陳要自殺，小美盡全力多方尋找，終于在自己的住處找到小陳，試圖通過安撫、勸導的方法讓小陳放棄自殺念頭，因此，未告知小陳父母。當勸導無效後，采取報警求助的方法并無過錯。
此結果系雙方戀愛分手近三個月後發生的突發事件，雙方已不再具有戀人間相互扶助的義務，即使其先行行爲具有道義上的救助，但從小美與小陳的力量懸殊的客觀因素，不足以通過自身加以救助。故小陳的自殺身亡結果與被告小美的行爲不産生法律上的侵權責任。
在雙方分手後，小美有另找戀人的自由，小陳也有另找新歡的自由，但小陳誠意挽回無效後，認爲希望完全破滅，導緻悲觀自殺。小陳作爲一個法律上具有完全民事行爲能力的人，理應知道生命的珍貴和自殺産生的嚴重後果，在情感出現糾紛後，不能理智面對，而選擇極端的方式結束自己的生命，造成死亡的後果應由自己承擔責任。小陳父母請求小美賠禮道歉，承擔侵權責任，賠償各項損失的 50% 缺乏事實和法律依據。
但根據法律精神和公平責任原則、見危施救的道德責任要求，小美應承擔适當的補償責任，小美在處理情感糾紛時确實存在不妥之處，如分手後不該收取小陳帶有特殊含義的微信紅包、不該到小陳的房屋居住，在有新戀人時仍保持與小陳的暧昧關系等。小美的上述行爲系道德調整的範圍，該行爲與小陳自殺身亡無直接的因果關系。但應承擔相應補償責任。
一審法院據此酌定小美适當補償小陳父母 2 萬元。
