成年人應當為自己的行為負責。「史皇」威爾 · 史密斯，就為自己的行為付出了慘烈的代價。本來，作為新晉奧斯卡影帝， 這一年應當迎來新的事業高峰。結果因為「掌掴門」，深陷輿論争議。
不僅辭去了奧斯卡主辦方學院會員資格，還被禁止參加奧斯卡活動 10 年。最近，他主演的新片上映，也遭到了不少觀衆有意惡評和抵制。還因為聚焦種族議題，再度引發了政治正确的熱議。本片在國外的口碑相當撲。IMDB 評分僅為 5.9 分，爛番茄新鮮度也隻有 44%。
電影在 IMDb 上被大量網友刷 1 分差評有意思的是，國内觀衆卻對影片評價還不錯。豆瓣 7.4。對于這一現象，有人還出言諷刺。
魚叔今天就借有關争議，來聊聊史密斯的這部新片——《解放黑奴》
18 世紀的美國，南北戰争正步入高潮。南方，大批黑奴被征用。彼得（威爾 · 史密斯飾）就是位列名單之中。被關進囚車，押往前線修鐵路。他向妻兒發誓，自己一定會平安歸來，與家人團聚。
然而，逃跑又談何容易。随着離前線越來越近，路邊随處可見逃跑者的屍體。樹幹上，插着一個個人頭。
來到營地第一天，彼得就目睹了逃跑者遭受的酷刑。一旦被抓住，就會被用馬拖行。并被按在樹樁上，用燒紅的鐵皮黥面，折磨到晚上才放走。
不逃跑，則是面對無盡的高負荷工作。一名虛弱的男人，被監工當成「偷懶」狠狠地鞭打。「像你這樣的大猩猩還擡不動？」
不少人抗不過幾天，就力竭而死。負責掩埋他們的，多為他們昔日的同伴。彼得就曾受命，将搭檔推進屍坑中。并被迫親手為其鏟石灰。
一個偶然的機會，他們聽到了監工們的議論。林肯已經簽署了《解放宣言》，宣告黑奴的自由。「林肯解放了黑奴」
彼得決定放手一搏，要逃出營地，趕往林肯軍隊駐地。他們需要穿過一片無際的沼澤。能指引他們的，隻有遠處傳來的「林肯大炮的聲音」。
彼得用石灰對監工發動襲擊，制造了混亂。其他黑奴見狀，紛紛追尋彼得逃竄。不少人都被當場擊斃。
最終，成功逃脫的共計四人。為降低被發現的風險，他們決定各自分頭行動。擺在他們面前的，是無比艱難的考驗。
首先，是獵奴人的窮追不舍。領頭人名叫吉姆（本 · 福斯特飾），手下從未放跑過一人。他馴養了多隻獵犬，并令它們記住每一位黑奴的氣味。
因此，彼得不僅要跑過吉姆的快馬，還要躲避獵犬的搜尋。最驚險的一次，雙方已近在咫尺。彼得将帶血布條塞進樹洞，轉移了獵犬注意。自己則憋足氣潛入水中，躲過了追蹤。
其次，還要提防沿途的通風報信。彼得路過一處豪宅，趁機偷走白布來止血。不料，被一個白人小女孩撞見。女孩當即驚喜地大聲驚叫，搖晃鈴铛為獵奴人指路。「有人逃跑」
彼得再次僥幸逃脫。最後一關，是與自然搏鬥。沼澤地中，遍布鳄魚、毒蛇、蜜蜂 … 彼得受傷的腿上，很快滲出血水，引來野獸們的攻擊。必須以命相搏，才能死裡逃生。
本片的觀感，很容易讓人想起小李子主演的《荒野獵人》。威爾 · 史密斯的演繹方式，也和小李子有些相似。關鍵就是突出一個「慘」字。
史皇在采訪中，透露自己被折磨的曆程。隻要導演不喊「卡」，自己就得一直在水裡呆着。
此類場面，在影片中不勝枚舉。在與鳄魚大戰後，彼得搖搖擺擺地爬上高樹，用刀刺向自己的腹部，挑出嵌入其中的一塊塊鳄魚牙齒。
為了給傷口止血，彼得隻能拿起滾燙的尖刀，死命按壓。為了躲避獵犬的追蹤，他還要往傷口上抹泥土、塗洋蔥。
當然，這份演繹并不僅限于「賣慘」。非凡的毅力背後，飽含着精神上的注腳。史皇的表演，很有層次。在捍衛同伴權益時，臉上寫着堅毅與憤怒。
而更多時候則為隐忍與克制。最令魚叔印象深刻的一幕，發生在黑奴營中。在目睹同伴遭受酷刑，聆聽其絕望的哀嚎後，他面無表情，卻滑落一滴淚。
信仰，正是貫穿全片的線索。彼得的初次出場，就是以傳教士的形象出現。
然而，随着劇情的發展，電影卻讓我們目睹了這份信仰的崩塌。彼得在自我懷疑。每每走進工地，監工們就操弄着《聖經》的話術，教他們逆來順受。「做奴仆的要服從主人。」
同伴也在質疑。上帝無所不能，卻從未聆聽黑奴的苦難，冷眼旁觀。「他為什麼沒有給你自由？」
獵奴人吉姆的信仰，也在崩塌。他從小被父親教導，不要對黑人心懷憐憫。獵殺黑奴，是捍衛這個國家的必經之路。「我們隻要給一點面包渣，他們就會占領整個國家。」
一個黑奴得到了自由，很快就會有另一個。然後會有無數個。這些解釋，自然是經不起推敲的。其建立的基礎，是傲慢。背後折射出的，卻是恐懼。「今後的某一天，他們會報複我們。」
正是固守所謂的信仰，讓他愈發傲慢。他從上衣口袋掏出一塊肉幹，像馴狗一樣使喚着彼得。結果被彼得成功反殺。
彼得與吉姆最大的不同，在于他在不斷地重新審視自己的信仰。逃亡路上，上帝從未現身。一路來到林肯軍隊的駐地，林肯也未曾現身。最終，他逃出生天。也收獲了真正的信仰——自由，來源于自主地争取。
當然，史密斯的演繹再「慘」，或許也難比真實曆史的一瞥。來到林肯軍營，兩名記者請求為彼得拍一組照片。随着快門的摁下，彼得布滿傷疤的背影，被傳遍了全世界。這張照片，正是百餘年前的真實照片。它不僅是美國奴隸制殘忍暴行的證據之一，也促使大量自由的黑人加入聯邦軍隊。
威爾 · 史密斯這幾年真的很拼。今年三月在奧斯卡封帝，從演藝事業上來說，也是衆望所歸。此前，他就有過兩次呼聲很高的奧斯卡提名。第一次是 20 年前出演《拳王阿裡》。可惜的是，當年他輸給了主演《訓練日》的丹澤爾 · 華盛頓。
第二次是 2006 年的《當幸福來敲門》。他再次輸給了一位黑人演員——《末代獨裁》的福裡斯特 · 惠特克。
今年好不容易憑借《國王理查德》捧得小金人。卻因為沖動的「掌掴事件」，讓這一次得獎蒙上輿論陰影。甚至還影響到後續的演藝事業。《解放黑奴》還未上映就遭遇了不少惡評，并受到一些人的抵制。縱使這次的表演有多出色，威爾 · 史密斯都很有可能無緣明年奧斯卡。
當然，《解放黑奴》本身也有着不少毛病。影片末端，彼得加入了北方軍，為自由而戰。導演插入了幾段戰鬥場面，試圖為影片增添一份「史詩感」。但對大遠景、平移鏡頭的濫用，顯得有些平庸。從中不難看出對《光榮之路》等經典戰争片笨重的模仿。
此外，影片在色彩方面做了大量的選擇性減色。這種操作，使得多數黑人演員的膚色更黑，更貼合真實曆史。卻也導緻影像的細節缺失。
不過，總體而言，影片質量還不錯。
除了擁有精彩的動作戲和史皇具有張力的表演以外，在主題表達上也深刻地對曆史進行了反思。導演大膽地為我們撕開了一個真相——自由，仍然遙不可及。彼得的願景非常單純——與家人團聚。逃出來了，并不代表自由。在彼得獲救後，受到了北方軍官的道德綁架。「要麼回到奴隸主手下幹活，要麼就參軍。」「你幫助我們打敗這些惡魔，好兄弟。」
彼得隻能妥協。走向部隊的路上，他不解地與軍官交談。「如果你做某件事需要得到允許，那你就不是真正的自由。」
近年來，好萊塢的「政治正确」逐漸淪為人們的笑談。無論是少數族裔，還是性少數群體，都不斷在銀幕上暴露出自己在漫長曆史中遭到的歧視、壓迫。不少人對這套叙事感到厭煩，認為是「開卷考試」。但回頭細想，這與我們所謂「傷痕文學」不無相似。暴露出的苦難，并非為了博取同情，而是砥砺自己與大衆向前。在八九十年代，我們也不乏回望曆史，不斷追問的影片。《活着》，揭露混亂、吃人的社會，時刻警醒曆史的倒退。《芙蓉鎮》，刻畫了衆人如刍狗的年代，捕捉一閃而過的人性光輝。可惜如今，此類影片已成往事。
而今所謂的「政治正确」，是一代代黑人導演在歧視與封鎖中拼出來的。也唯有不放棄對曆史的追問，才能繼續向前。諸如《解放黑奴》《為奴十二載》一類影片，固然有數百年的種族議題背書。但，我們的目光不應局限于題材本身。一個個不屈的、鮮活的形象後，也帶給我們堅強的信仰——勇敢，永遠是人類的最偉大的品質。「他們從來沒有擊敗我」
全文完。如果覺得不錯，就随手點個「在看」吧。
