據格力電器官方微信号 12 月 27 日淩晨 1 點 18 消息，格力電器發布關于 " 奧克斯訴格力侵權獲賠 " 不實信息的澄清聲明。
聲明稱，近日網絡上流傳 " 奧克斯訴格力侵權獲賠 5849 萬元 " 相關報道。經查證，最高人民法院知識産權法庭已于 2023 年 12 月 7 日、8 日就該系列案件作出二審終審裁判：一、判決奧克斯購買的專利不符合授權條件，應予無效；二、裁定撤銷甯波中院、杭州中院有關判決，駁回奧克斯的起訴。
格力與奧克斯兩起案件一審判決書公布
判決時間爲 2022 年 8 月
12 月 26 日，企查查顯示，近日，奧克斯空調股份有限公司與格力電器（000651）等兩起侵害發明專利權糾紛案件一審判決書公布。
浙江省杭州市中級人民法院公布判決書顯示，原告奧克斯公司以 " 壓縮機 " 發明專利權被侵害爲由提起訴訟，要求被告格力公司分别賠償經濟損失及合理維權開支共計 3996.17 萬元和 3332 萬元。
法院在審理後認爲，奧克斯公司作爲涉案發明專利的專利權人，在專利有效期内依法享有提起侵權訴訟的權利。法院還認定格力公司屬于專利法意義上的制造者，因爲其在兩起專利侵權訴訟中均确認被訴侵權産品空調由其制造、銷售，且未對涉案壓縮機的來源提出異議。
最終，兩起案件法院分别判決格力電器公司賠償奧克斯公司經濟損失及合理費用 3303 萬元、2546 萬元。
然而值得注意的是，該判決書上的時間爲 2022 年 8 月 25 日。
官司打了好多年，格力曾被判賠 2.2 億
最新聲明：最高法已作出終審裁判
格力電器與奧克斯之間圍繞專利的糾紛由來已久。
據證券時報，早在 2015 年，格力電器就将奧克斯告上法庭，訴訟理由爲奧克斯涉嫌侵犯 3 項格力電器實用新型專利，要求奧克斯立刻停止侵權行爲并賠償相應損失。該案以格力電器勝訴告終，奧克斯賠償格力電器經濟損失 230 萬元。
2017 年 1 月 25 日，格力電器起訴奧克斯侵害自己的專利權，向法院訴求責令奧克斯停止生産銷售相關産品并賠償 4000 萬元。2020 年 5 月，該案曆時 3 年之久終于塵埃落定，法院判決奧克斯賠償 4000 萬元，賠償款已劃撥到格力電器賬戶。這起案件還被廣東法院網列爲 "2019 年度廣東省知識産權審判十大案件 " 之一。
2018 年底，奧克斯購買了東芝空調的壓縮機專利，随即反訴格力電器侵權。2021 年 12 月和 2022 年 8 月，甯波市中級人民法院、杭州市中級人民法院相繼做出判決，認定格力電器構成侵權，相關案件賠償金額累計總額近 2.2 億元。而近日公布的判決書應該就是 2022 年 8 月杭州市中級人民法院作出的判決。不過，彼時格力電器和奧克斯均對判決結果不服，向最高人民法院提起上訴。
今年 4 月 23 日，最高人民法院就該糾紛進行開庭審理，當天庭審持續 9 小時，近 6 萬人次在中國庭審公開網線上觀看了庭審直播。最高人民法院知産法庭将對此案擇期宣判。根據格力發布的聲明，最高人民法院知識産權法庭已于 2023 年 12 月 7 日、8 日就該系列案件作出二審終審裁判：一、判決奧克斯購買的專利不符合授權條件，應予無效；二、裁定撤銷甯波中院、杭州中院有關判決，駁回奧克斯的起訴。
此外，今年 7 月 16 日，廣州知識産權法院發布格力電器起訴被告奧克斯等的公告。原告格力電器訴求法院，判令奧克斯、甯波奧勝貿易有限公司、尚彬、劉娟、古湯湯、吳慶壯、黃家柏立即停止侵犯原告商業秘密，同時，判令奧克斯将 8 個專利權轉至格力電器名下，永久删除載有原告商業秘密的電子數據，以及空調器産品、模具、技術圖紙等，并索賠 9900 萬元。
雙方口水仗不斷
專家：兩家品牌存在激烈的競争關系
除了訴訟外，雙方也口水仗不斷。2019 年 6 月，格力電器發布《關于奧克斯空調股份有限公司生産銷售不合格空調産品的舉報信》，指出奧克斯部分空調與其宣傳、标稱的能效值差距較大，經第三方機構檢測，能效比和制冷消耗功率的檢測結論不合格。
奧克斯則曾回應稱屬于明顯的不正當競争行爲，對格力的不實舉報已向公安機關報案，并将向司法機關提起訴訟。但最終，甯波市市場監督管理局對奧克斯空調利用能效标識進行虛假宣傳案，作出 " 責令改正 " 和 " 罰款 10 萬元 " 的行政處罰決定。
對此，董明珠曾表示，這并不是針對奧克斯，是爲了推動社會進步。
每經記者 陳鵬麗 攝
産經觀察家、釘科技創始人丁少将在接受證券日報記者采訪時表示，" 格力和奧克斯在法律層面的攻防戰，究其源頭，是兩家品牌在市場上存在激烈的競争關系。尤其是之前奧克斯通過價格沖擊以及強化線上市場的策略，快速提升了市場份額，對原先頭部企業形成擠壓。白熱化的市場競争，就逐漸演變爲在專利層面、産品層面、營銷層面、公關層面、法律層面等全方位的攻防戰，最終目的都是在市場上比對手擁有更多競争優勢。"
此外，丁少将認爲，頻繁的攻防戰凸顯了整個行業目前處于存量市場狀态，" 大家都比較焦慮。" 他認爲，在存量發展階段，企業已進入擠壓式競争，這對企業的綜合能力的考驗也會更加嚴峻。行業想要良性、理性發展，企業自己要自律，也需要同行監督下的他律，但最終雙方還是應該回歸産品、技術、服務、品牌、制造等核心本質能力上來。無止境的法律攻防戰，對企業也是一種損耗。
北京市京師律師事務所合夥人律師盧鼎亮博士在接受《證券日報》采訪時說，圍繞着專利、商業秘密、反不正當競争展開的關聯訴訟屢見不鮮。本質上說，格力和奧克斯的糾紛，是公司産品競争與保護在法律領域的體現與延伸。
" 專利與商業秘密爲企業創新發展提供動力與保障，通過産品研發、技術更新叠代、專利申請保護、商業秘密保護的方式能夠進一步鼓勵企業積極投身研發，提升科技含量，通過産品競争來赢得市場。因此，專利以及商業秘密對企業産品競争力來說也尤爲關鍵。" 盧鼎亮進一步表示。
據《最高人民法院知識産權法庭年度報告（2022）》顯示，2022 年最高法知識産權法庭受理案件中侵權案件持續增長。新收民事二審實體案件 2956 件中，發明和實用新型專利侵權案件 1583 件，占民事實體案件的 53.5%，較 2021 年增長 14.5%；技術秘密侵權案件 73 件，較 2021 年增長 2.8%。
編輯|段煉 杜波
校對 |盧祥勇
每日經濟新聞綜合自證券時報、證券日報、廣州知識産權法院、格力電器官方微信号、企查查、公開資料等
每日經濟新聞
