簽約費隻給主播 5000 元
違約金卻設定爲 30 萬
解約後勞資雙方訴至法院
這份看起來不平等的合約
會得到法院的認可嗎？
李某是一名網絡主播。2021 年 3 月，武漢某文化傳媒公司和她簽訂《簽約主播經紀合約》，約定公司一次性支付簽約費 5000 元，李某每月直播天數不少于 26 天，單日直播 6 小時爲一個有效天，李某每月可向平台兌換禮物總價的 30%。如李某違約，須向公司支付 30 萬違約金。
武漢市江夏區人民法院法官助理張小奕表示，合同簽訂一個月後，因李某無法承受直播強度，主動要求解除合同。這家公司遂打官司，要求李某支付違約金 5 萬元。
法院審理之後認爲，雙方簽訂的合同合法有效，對雙方均應具有約束力。合同簽訂後，李某未能按照約定完成直播内容，屬于合同約定的根本性違約情形，李某應承擔相應違約責任。
武漢市江夏區人民法院法官助理張小奕說：" 本案的争議焦點在于合同約定的違約金數額是否合理。對于李某存在違約情形，設定了多達 12 項的違約責任，雖然該合同是雙方均簽名，但是系格式條款，違約金金額過高，有違公平原則，這家公司未舉證證實，李某解除合同導緻實際損失的金額。
同時，李某從事主播時間不長，隻拿到了 5000 元簽約費，并非高人氣主播，公司雖将違約金自行調整爲 5 萬元，仍然遠高于李某的獲利。
武漢市江夏區人民法院法官王倩介紹，《民法典》規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但是不得超過違約一方訂立合同時，預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。
法官表示，在此案中，網絡直播是新興行業，主播停播造成平台的損失難以量化，不應局限于顯而易見的實際已發生的具體損失。因此，法院綜合主播收益情況及過錯程度、公司前期對主播投入資金等，對違約金予以調整。最終，法院判決李某需向武漢某文化傳媒公司返還 5000 元簽約費，并支付違約金 3000 元。
來源：湖北經視《經視直播》
