今天聊的,應該是 2023 年最離譜的片子,沒有之一。
影片由《小男孩》導演亞曆杭德羅執導,《疑犯追蹤》" 李四 " 吉姆 · 卡維澤主演。
2015 年立項,2018 年拍攝。
好不容易拍完,卻沒有好萊塢大廠願意投資發行。
曆時 5 年,通過互聯網衆籌,才終于登上了銀幕。
吉姆 · 卡維澤
沒人想到,就是這樣一部沒錢、沒名、沒大牌的小破片,
竟然在好萊塢暑期檔一炮而紅,炸出了萬人空巷的效果。
爛番茄爆米花度 98%,豆瓣開分 8.0。
1450 萬美元成本,斬獲 2.3 億美元全球票房。
堪稱" 影史最成功的獨立電影 "。
聊到這,你可能以爲這不過是又一個草根逆襲童話。
那麽後續發展,會讓你發覺它更像美國恐怖故事——
與市場的火爆相比,是主流媒體的全面啞火。
或是對本片刻意回避宣傳,或是群起而攻之瘋狂批評。
一向來者不拒的影院,也突然對票房不 " 感冒 "。
大量觀衆進場後被告知拷貝失效或空調故障,隻能看别的影片。
一時之間,陰謀論四起。
有人說,它題材敏感,美國人破了大防。
有人說,它得罪政府,遭到了全面封殺。
究竟是怎樣的片子,能夠引起如此争議?
今天聊聊——
「自由之聲」
Sound of Freedom
2023.7.4
自由背後
一切,我們從電影開始聊起。
《自由之聲》由前美國國土安全部特工提姆 · 巴拉德的真實經曆改編。
目前,他是國際反人口販賣組織 " 地下鐵路行動 " 的創始人。
吉姆 · 卡維澤和提姆 · 巴拉德
電影劇情,主要圍繞提姆的真實經曆展開。
多年來,提姆作爲美國聯邦特工,抓捕過數百名戀童癖。
但是,他從來沒拯救過一個流落國外的孩童,這令他備受煎熬。
直到一次,提姆誤打誤撞混進戀童癖圈子,營救出一名哥倫比亞男孩。
這場" 釣魚執法 "的經曆帶給他啓發。
提姆決定辭去工作,前往哥倫比亞。
他和他在當地結識的團隊,建立起一家" 兒童色情俱樂部 "——
以 " 服務有錢變态 " 爲幌子,誘捕人販子,營救被拐賣的兒童 ……
劇情簡介可以看出,電影故事并不複雜。
電影表層,顯然是好萊塢 old school 個人英雄主義犯罪片。
和《飓風營救》《驚天營救》類似,
一個美國孤膽英雄,闖入異國龍潭虎穴,營救無辜孩童。
不同之處在于《自由之聲》沒有那麽多動作、暴力。
主人公,不開挂,不裝逼。
他會爲了争取打拐資源,低三下四和美國官僚打交道。
他會爲了誘捕人販,佯裝戀童癖和黑幫人渣稱兄道弟。
他更像憑借一腔熱血和老辣經驗,與惡勢力鬥智鬥勇的平凡英雄。
與表層相對,影片的核心其實是宗教元素。
這裏的宗教元素,并不是《耶稣受難記》那種大剌剌地傳教;
而更像《血戰鋼鋸嶺》,以台詞或情節潛移默化暗示普世價值。
于是,你能看到主角不經意引用《馬可福音》來威脅戀童癖;
會看到主角以" 上帝的孩子不是商品 ",作爲铤而走險的理由。
坦率地講,電影的宗教元素,槽點多過看點。
主角和人販鬥智鬥勇,一路過關斬将,全靠敵蠢我精,如有" 神 "助。
抛家舍業營救孩童的動機,通通語焉不詳,隻靠籠統的" 信仰 "解釋。
尤其結局,提姆突然畫風一變,隻身闖入南美叢林暗殺戀童軍閥。
情節神話化,角色聖人化,離譜。
當然,本片脫穎而出,靠的不是犯罪類型或宗教元素,而是 " 打拐 " 題材。
這是一個好萊塢很少拍攝,常常被自覺回避的題材。
因爲它太過不堪入目,太過聳人聽聞,似乎更像 " 民間傳說 "。
《自由之聲》捅破窗戶紙,強迫觀衆了解并走近現實的黑暗面:
兒童拐賣是蔓延速度最快的國際犯罪,它距離我們從不遙遠。
電影中,以真實事件爲依托,抽絲剝繭地編排兒童拐賣的犯罪網絡:
人販子如何誘拐兒童,如何虐待兒童,如何販賣兒童 ……
無數個令人心碎的販童故事,在情節裏交織、回響。
其中,并沒有剝削兒童苦難,通過獵奇畫面煽動觀衆的淚腺;
正相反,他以冷靜克制的刻畫,勾勒出暗流湧動的現實罪惡。
跟随主角的營救視角,觀影過程如同過山車般,同情和憤怒的情緒貫穿始終。
不論是否爲人父母,總能夠對受害者親屬的絕望以及主角的熱忱而感同身受。
從這點上來講,盡管電影或許有點過譽。
不過,沖着題材的情感沖擊力和殘酷現實的警示意義,值得一看。
混亂之聲
那麽問題來了:爲啥人畜無害的電影,會遭受如此的争議?
聊到這個,首先要科普一個團體,QAnon。
QAnon 起源于 2017 年,是一夥陰謀論團體。
他們的核心理念,是美國政府内部存在一個由撒旦信徒、食人魔以及戀童癖組成的 " 深層政府 "。
隻有特朗普可以用他的秘密計劃與深層政府戰鬥,将正義歸還于老百姓。
近些年,QAnon 活躍于互聯網,時不時爆出逆天陰謀論。
比如說,他們聲稱深層政府一直在綁架并折磨兒童,以榨取他們的 " 腎上腺素紅 "。
這種化學物質,能夠讓人長生不老 ……
不難怪,官方将其定義爲" 特朗普狂熱信徒組成的互聯網邪教 "。
可是,《自由之聲》和 QAnon 有啥關系呢?
一方面,批評者認爲電影劇情,和 QAnon 陰謀論不謀而合。
影片中明确提及了" 美國高管在泰國經營兒童色情俱樂部 "的真實事件。
并且,主角營救兒童過程,美國政府主要以處處掣肘的負面形象爲主。
由此,他們認爲影片是在暗示政府高層參與,或最起碼默許了拐賣兒童,有煽動 QAnon 陰謀論的嫌疑。
另一方面,則在于影片主創。
主演吉姆 · 卡維澤,曾在采訪中表态支持 QAnon 的 " 腎上腺素紅 " 陰謀論。
電影原型提姆 · 巴拉德,就更可疑了。
他不僅多次在公共場合支持 QAnon 陰謀論;
而且他的 " 地下鐵路行動 " 也爆發了大量醜聞。
媒體調查發現,他宣傳的打拐行動存在誇大、誤導的嫌疑,且财務涉嫌欺詐。
更奇葩的是,今年年初,提姆遭到 7 名女員工的性侵指控而引咎辭職。
據稱,他常以 " 不惜一切代價營救孩子 " 名義,強迫員工和他扮作夫妻,一起洗澡、上床。
質疑鋪天蓋地,導演亞曆杭德羅有口難辯。
他無辜地表示:批評者有意或無意地回避了電影的起源。
要知道,片子 2015 年就立項了,2018 年拍攝時 QAnon 還沒啥名氣。
強行和 QAnon 捆綁,這不是睜着眼睛說瞎話嗎?
亞曆杭德羅
辯解是蒼白的。
伴随電影争議發酵,逐漸引起了輿論失控——
政客把電影當作政治籌碼。
特朗普、梅爾 · 吉普森等右翼人士,主動站隊聲援《自由之聲》。
以主持放映活動名義,吸納更多政治資本。
媒體把電影當作批判的武器。
影片放映結束,有個片尾彩蛋。
吉姆 · 卡維澤出鏡,号召觀衆多買幾張電影票,讓窮人也能了解兒童拐賣。
媒體抗議,這分明是 " 道德綁架 ",剝削觀衆的同情心。
畢竟,票房收入可都進了片方腰包,而不是用來營救被拐兒童。
更有甚者,他們扒出影片的衆籌投資者之一,就是實錘的戀童癖——
這片子拍的,不是賊喊捉賊嗎?
QAnon 把電影當作迫害的證據。
如開頭提到的,大量觀衆遭遇放映事故,造謠電影遭到資本封殺。
盡管,片方主動澄清,隻是誤會一場,撇開了院線責任。
但是 QAnon 卻對此置若罔聞,把這當作被主流媒體打壓的證據。
" 主流媒體破防了 "
至此,《自由之聲》已經演變成一場好萊塢文化戰争的鬧劇。
它是美國政壇黨同伐異的戰場,是陰謀論魔法對轟的犧牲品,
是意識形态對立沖突的焦點,是精英和觀衆上綱上線的武器 ……
唯獨,不再是一部電影。
隻是電影
實際上,隻要你花時間看完《自由之聲》。
你會發現,它無關政治映射,更和陰謀論八竿子打不着關系。
它講述的是一個男人,不惜一切代價幫助孩子回家的故事。
它揭露的是這個時代最重要、也是最恐怖的拐賣兒童犯罪。
它關注的是數以億計,正在遭受拐賣威脅的孩子。
孩子,孩子,還是孩子。
一部本該扛起現實責任的電影,結果,淹沒在了花邊绯聞。
作爲身處對岸的看客,不知道該笑還是該搖頭——
我總相信,電影,隻是電影。
而不應該是政治的玩具,分裂的工具,仇恨的面具。
作爲影迷,也隻能祝願這樣的鬧劇不會再重複上演。
不要讓 " 自由之聲 ",發不出自由之聲。
(自由之聲)