經曆 11 月 29 日股東大會，朗科科技（300042.SZ）小股東罷免董事長事件一錘定音，原董事長周福池被換下，同時，增補呂志榮爲第五屆董事會非獨立董事。此外，于波辭去公司董事職務。
盡管本次股東大會圓滿結束，但是此次罷免風波疑點仍存。其一，朱平波是否和最大的股東韶關城投有關系？爲何要提按罷免董事長？其二，在朱平波的提案提交股東大會審議一事上，公司董事會爲何給出了兩個完全相反的結論？
钛媒體 APP 研究發現，朱平波與韶關城投有着或淺或深的關系，而且他本人當初買入公司股票價位并不低；董事會之所以對朱平波的提案意見出現反轉，或是韶關城投提升控制權的意圖很強烈。此外，從公司經營業績中，也能找出一些 " 罷免 " 答案。
神秘的小股東
11 月 19 日，持股 3.64% 股東朱平波以快遞方式送達《關于罷免周福池董事職務的議案》，并提出将該議案提交至公司 2023 年首次臨時股東大會審議，最終董事會以 6 票同意，2 票反對，0 票棄權，通過了這個議案，其中反對的董事是周福池和于波。據了解，目前公司董事會有 8 人，徐立松、李澤海、于雅娜、羅紹德、雷群安 5 人由韶關城投提名。由此可見，朱平波或許和韶關城投關系微妙。
另外，也有諸多線索顯示，朱平波與韶關城投有着或淺或深的關系。11 月 21 日，公司公告顯示，獨立董事雷群安意見提到，根據徐總（董事徐立松）表述，徐總在韶關見過朱平波本人，于總也微信和朱平波聯系過。
朱平波的立場似乎也是站在韶關城投這邊。本次罷免議案顯示，公司作爲韶關市國資控股上市公司，它的價值及中小股東價值就是體現在配合政府完成國家重大戰略部署。
對此，钛媒體 APP 緻電朗科科技問詢朱平波和董事是否有關系？上市公司回複稱，不存在關聯關系，一定程度上熟悉。
不過，朱平波本人非常神秘，目前并未有太多公開信息曝光。據企查查顯示，朱平波僅在朗科科技一家公司任職。此外，朱平波除了持有朗科科技之外，在 2013 年— 2023 年，還增持過中光學、天海防務、順網科技、國脈文化、科恒股份、華钰礦業等股票。
此次提議罷免董事長，朱平波或許存在自己的 " 小心思 "，希望通過更換董事長，促使公司業績更進一步，最終在股價上體現出來。相關數據顯示，截至今年二季度末，朱平波突然成爲公司第三大股東，持有 310 萬股，隻是當時股價并不低，或許他買入價格也不低。今年三季度末，公司股價出現大幅回落，從最高點 47.22 元回落到 10 月份最低 23.05 元，直接腰斬。而整個三季度，朱平波依然繼續加倉，将股份從 310 萬股，買到了 733.5 萬股 , 而公司目前股價已回到 40 元附近。
董事會前後 " 打臉 "
在是否将朱平波的提案提交股東大會審議一事上，公司董事會在同一份公告中給出了兩個完全相反的結論。
在 " 再次增加股東大會臨時提案 " 的公告中，附有盈科律所的法律意見書，其中詳細列出了董事會針對朱平波提案是否符合股東大會議事規則的分析，董事會認爲，因該提案的事由缺乏具體事實依據，缺乏具體法律依據，與基本事實不符，也不符合 " 有明确議題和具體決議事項 "，因此不予提交股東大會。律所也認爲，" 提案不予提交股東大會審議的理由符合相關規定。"
但在董事會投票環節，投票結果卻爲 " 同意将該提案提交股東大會 "。對此，董事徐立松、李澤海、于雅娜的意見是所附法律意見書不提交審議的理由不成立。
對此，深交所的關注函中指出，公司的公告爲何存在明顯的前後矛盾。随後，公司在回函中表示，《法律意見書》爲公司提供給董事會作爲決策參考的輔助性材料，《法律意見書》中的結論部分爲律師事務所對董事會的建議，其部分涉及董事會的表述爲如果董事會采納該等建議所應用的文字表述。後續因多數董事未采納法律意見書中的建議，少數董事采納法律意見書的建議，故公司董事會最終意見與《法律意見書》中的建議不一緻。
從時間線看，先有董事會審查，然後律所出具法律意見書，最後是董事會投票，而投票環節的反轉隐藏在細節中——徐、李、于三人上述意見是 " 基于城投集團及律師意見 "，他們甚至還引用了《公司法》等 " 上位法 " 否定了公司章程規定的有效性。
之所出現反轉，或是韶關城投提升控制權的意圖很強烈。據某地國資上市公司高管表示，按照現在各級國資的要求，拿下上市公司實控權，就要派駐董事長。钛媒體 APP 注意到，此前個别國資上市公司因存在 " 控股不控權 " 問題，緻使國有資産遭受損失。爲此，有些地方國資還部署開展了 " 控股不控權 " 專項監督檢查。
據了解，2022 年，韶關城投通過司法競拍獲得朗科科技 24.89% 的股權，成爲最大的股東。此後，韶關城投通過提名董事候選人，獲得了公司 5 個董事席位，超過了董事會總人數的半數。
從業績中尋找 " 罷免 " 答案
2010 年，朗科科持于 A 股創業闆上市，成爲 " 移動存儲龍頭 "。2009 年— 2019 年，這 10 年間，僅憑 "99 專利 " 這塊的業務，就躺賺了 2 億元，吃盡行業紅利。
" 花無百日紅 "。根據規定，發明專利權的期限爲二十年。2019 年 11 月 14 日，是該專利有效期的最後一天。而其官網企業榮譽一欄中的公告，也停留在 2019 年 10 月。
從财務數據來看，2019 年後的近三年來，公司淨利潤出現下滑，2020 年— 2022 年，營收分别爲 14.9 億元、19.1 億元、17.7 億元，同期淨利潤分别爲 7065 萬元、6885 萬元、6213 萬元。
2023 年三季報顯示，公司營業收入 10.34 億元，同比增長率爲 -19.28%；淨利潤爲 -0.37 億元，同比增長率爲 -194.15%。
值得一提的是，公司業績走下坡路之時，周福池的薪酬卻出現暴增。數據顯示，2021 年薪酬爲 61.64 萬元，2022 年薪酬 221.04 萬元。
雖然周福池表述自己勤勉履職，恪盡職守，但是至少從業績面看還他或許還差不少火候。這背後或許是周福池個人能力存疑。
據悉，此前周福池還鬧出 " 學曆風波 "。2021 年公司提議，将周福池列爲非獨立董事，而公司創始人鄧國順以及董事王榮和鍾剛強表示反對，認爲周福池提供的資料存在不一緻，違背真實、準确和完整的承諾原則。這件事情也引起了深交所發出了關注函。
其中，鄧國順等人認爲，周福池提供的畢業證書有問題，涉嫌 " 學曆造假 "，後邊又提到周福池身份證和畢業證書的出生日期不一緻。不過，周福池的回應是，畢業證書日期是打印錯誤導緻。
之後，在選舉周福池爲公司董事長的投票中，鄧國順、王榮和鍾剛強等三人選擇棄權，理由是 " 對周福池先生不了解，不确定其是否能夠勝任董事長職務 "。（本文首發钛媒體 App，作者｜翟智超）
