最近，全網都在爲一個小女孩揪心。
起因是 10 月 4 日，一對夫妻帶着兩個孩子外出遊玩。
結果四歲的女兒在上海某海灘走失。
至今仍未找到。
警方通報裏寫道，女童在原地等候 10 分鍾後向水邊走去，摔倒後消失在了海浪中。
原本是一件讓人揪心的意外。
但輿論發酵得越來越激烈，矛頭指向女童父親。
不少網友還要求對這對父母進行追責和懲罰。
這是怎麽回事？
因爲事件中有太多難解之處。
一是家長失職。
将 4 歲女兒孤身留在海灘十幾分鍾，怎麽想都覺得過于疏忽大意。
二是當事人說法存在漏洞。
父親稱自己隻離開 12 分鍾。
但網友提供的海邊照，卻顯示女孩有可能在海邊獨自徘徊了半小時以上。
而後未能及時回來尋找女兒的原因，也有幾種版本。
甚至報警時間地點的描述也有出入。
另外，父親的尋女态度也被質疑太過冷靜。
由此，各種陰謀論層出不窮。
如今，事情仍處于進展中，蓋棺定論與陰謀論都不可取。
但眼前的一切，還是讓魚叔想到一部與之驚人相似的電影。
同樣是一位父親，被指控「疏忽照顧兒童」，成了衆矢之的。
甚至許多疑點，也都遙相呼應。
或許，它能給出一個答案——
《蘋果》
سیب
《蘋果》改編自伊朗一起引發輿論轟動的真實事件。
連片中的小演員，都是當事者本人。
而與上海四歲女童走失事件的輿論走向類似。
電影一開場，就是一位備受指責的父親。
他被所有鄰居聯名告到了福利部門，控訴他的失職。
因爲他沒有照顧好自己的孩子，甚至毀了她們的一生。
說出來都令人難以置信。
這位父親，竟然每天都把雙胞胎女兒鎖在家中。
然後自己獨自外出讨生活。
這一鎖，就鎖了十一年。
女孩們如今 12 歲了，卻從未走出過家門。
隻能在狹窄的屋内眼巴巴地朝外望，與社會徹底隔絕。
這樣環境下長大的孩子，會是怎樣的狀态？
福利部門的工作人員來到女孩們的家，發現了讓人心痛的一幕。
因爲沒有正常的童年，所以她們看起來和常人不一樣。
幾乎不會說話，隻能發出咿咿呀呀的聲音。
智力測試也頻頻亮起紅燈。
已經十二歲的年紀，卻畫不好一個三角形。
另外，多年沒有洗澡讓她們身上散發着難聞的氣味。
工作人員隻能将她們的長發剪去，才能徹底清潔幹淨。
令人費解的是，鄰居曾主動向女孩們的父親提出幫助。
說想帶女孩們去公共浴室洗澡，但卻數次遭到拒絕。
比起不讓孩子亂跑，這位父親更像是将女兒們當成了囚犯。
鐵門背後的 11 年裏，姐妹倆的玩耍項目十分單調。
或是弄髒手掌，在牆上模仿着畫出太陽的形狀。
或是艱難地将手伸出鐵栅欄。
用一點點水，小心地澆灌着她們與外界的唯一聯系，一盆小花。
花盆裏的土總是濕潤的，可想而知，她們也沒有别的玩具了。
姐妹倆逐漸長大，更渴望與外界交流。
她們發明了一個新遊戲——敲擊鐵門。
也正因響動頻繁打擾到了街區鄰居，這件事才被聯名投訴到福利機構。
孩子養成這樣，實在令人匪夷所思。
所以事件一曝光，這位父親就成了衆矢之的。
報紙上，他成了囚禁女兒的惡人。
鄰裏間，他又是冥頑不靈的家長。
福利部裏，他隻好再三保證改變教育方式，才能帶女兒回家。
但誰知剛到家，他再次給大門上了鎖。
鄰居前來詢問，父親卻委屈落淚。
稱自己并非有意把孩子關在家裏，而是有不得已的苦衷。
在他看來，報紙上電視上描述他的惡言全是诽謗。
難道一切，真的隻是鄰居多管閑事的臆想嗎？
其實，在上海走失女童事件的初始讨論階段。
大衆對孩子的父母更多持同情态度。
畢竟這世上沒有完美的家長，誰也不能保證自己絕沒有疏忽大意的時候。
但陰謀論和讨伐聲之所以逐漸升級，正是因爲家長失職導緻孩子走失已成事實。
當事人迫于輿論壓力進行的回複又有多個疑點，被質疑在不停找理由。
而這，與電影裏父親的做法遙遙呼應。
在他看來，自己将女兒鎖在家中的理由十分充分。
妻子是盲人，沒辦法照料孩子。
自己又要讨生活，所以隻能如此。
或許會有人發出疑問，爲何不将女兒帶在身邊。
哪怕退而求其次，讓她們在院中玩耍也比鎖住好些。
但在父親看來，女孩的活動範圍越大，越是危險。
隔壁男孩經常将球踢到自家院中，如果與女兒接觸，那便是一種「玷污」。
受地域與宗教文化的影響，父親堅持着一套「教育守則」：
「女孩是花朵，被光照則會褪色枯萎。
而男人的目光，就像這灼熱的太陽。
女孩與男孩接觸，就像棉花放在火邊，很快就會被吞噬。」
爲了不讓福利機構的人再次将雙胞胎女兒帶走。
父親确實開始教授她們生活常識，比如做飯、洗衣、打掃庭院。
但保持女孩的「潔淨」，讓她們學習家務，目的都是送她們更好地去完成天命——成爲一個妻子。
除此之外，都不必須。
上學，更是天方夜譚。
在父親看來，他已經竭盡全力在照拂這個家。
所以面對鄰居的質疑，媒體的指責，福利機構的追問，他覺得十分委屈。
他覺得，如果妻子不是盲人，她便能履行帶娃的職責而不是推給丈夫。
如果整個社會能夠給予幫助，而不是诽謗譴責，他便能更安心地外出讨生活。
他甚至覺得自己的做法也能得到女兒們的理解。
電影裏，福利部門的工作人員發現父親重蹈覆轍，便再次來到女孩家中。
她打開鐵門，讓女孩們去街上盡情地玩耍。
但因爲被關了那麽久，她們壓根不知道怎麽玩，玩什麽。
于是出門不久，便慣性般一次又一次地折返。
這也成爲父親認爲自己全無問題的證據：
「你看，我不鎖她們也會自己回來」
現實中，網友們呼籲對走失孩童父母追責。
電影裏，福利機構工作者也确實對這位父親進行了懲罰。
他同樣被鎖了起來，隻被留下一柄鐵鋸。
何時鋸開栅欄，何時能夠自由。
這一通操作，看上去相當解氣。
上海女童走失事件發酵過程中，許多人也提到讓疏忽照顧兒童罪入刑。
爲的，就是讓更多不稱職的父母受到懲罰。
許多國家和地區的法律中都已有相關罪名。
例如香港地區，電影《毒舌律師》中，女主就因「沒有保護好女兒」而被追責。
在美國，相關部門可以強制從失職父母身邊帶走孩子，予以保護。
《國土安全》的女主角，出門前把女兒留給了一個情緒狀況不穩定的人幫忙照看。
因爲這件事，她差一點失去了女兒的撫養權。
隻能眼睜睜看着機構人員将女兒帶離。
而她要想接回女兒，必須接受家事法庭的審判、機構家訪等等考核環節。
很多人看來，完善相關法律便能杜絕此類事件發生。
還有人提到重慶兩幼童墜亡案，來證明彌補法律漏洞刻不容緩。
幼童的父親張波，事發後就坐在樓下大哭，一度讓很多人都以爲這場悲劇是個意外。
後來反轉，整起事件都是張波和他的情人策劃的蓄意謀殺。
假如這起事件真的被當成是疏忽照料，那兇手便成功鑽了空子。
不可否認，完善相關法律以及政府部門及時介入十分重要。
《蘋果》中，福利部門就派人上門将女孩接走照顧，也對父母進行了批評警告。
後期還上門回訪，讓女孩們免于繼續被囚禁的命運。
也是在福利機構裏，姐妹倆才吃上有生以來第一顆蘋果。
在宗教文化裏，蘋果是禁果，但同時又是智識與自由的開蒙象征。
蘋果數次在電影中出現，像一顆種子慢慢發芽生長，引領着女孩認識世界開啓新的生命。
這也是片名的多重深義所在。
但公權力的介入，更像事後救濟。
就像，即便讓上海走失女童事件的父親像電影中一般被關起來。
走失的孩子，也不能失而複得。
而電影企圖探讨的，便是比制裁更深層的問題。
說到底，還是教育觀念。
影片并未将某一個體，當成這一切悲劇的根源。
而是劍指整體社會結構中親職教育的缺失。
極少有人告知大人，如何學習成爲一名合格的家長。
就像日本作家伊坂幸太郎那句流傳甚廣的句子：
「一想到爲人父母居然不用經過考試，就覺得真是太可怕了」
電影裏，雙胞胎女孩父親未曾上過學，又多年無業。
所有的教育知識，要麽來自宗教教義，要麽來自模糊的舊思想。
他并非不想學習，事實上他恪守着那本名爲「給父親的建議」的書。
但可惜，書中隻給出了如何異化孩子的咒語。
卻沒有告訴這個男人，何爲父親，以及如何正确的承擔教育責任。
現實裏，面對父母的親職教育也幾乎是空白的。
尤其在傳統家庭結構中，育兒與教育問題要麽被歸于學校，要麽推給母親。
甚至當國産劇裏，好不容易出現了一個教科書級的爸爸帶娃範例。
卻又會被強調爲「男媽媽」「人妻型」人設，潛台詞依然是把育兒和女性挂鈎。
如何做一名合格的父親，是極少被讨論的話題。
這也是爲何，上海走失女童事件發酵過程中，「爸爸帶娃活着就好」詞條一度登上熱搜。
但在戲谑打趣之下，父職問題的嚴肅性被消解。
明明所有人都在問一個問題：爲什麽要把四歲的小孩獨自放在有危險性的沙灘上。
但就是這個導緻悲劇的源頭問題，徹底被懸置。
說白了，對身爲家長最基礎的責任都嚴重缺乏意識，才是最匪夷所思的，也是大衆情緒根源所在。
在這部 1998 年的電影裏，女孩們追随着蘋果走出牢籠。
甚至反過來，拿着鑰匙放出了被關在栅欄内的父親。
她們手挽手走過長巷，以往覺得不該、不能的觀念全部被擊碎。
25 年過去，該開悟的，依然不止是孩子而已。
全文完。
