逆天的問題，逆天的比賽。
文 / 以撒
這兩天，很多人關注到一場由華語辯論網舉辦的線上辯論賽。原因很簡單，這個辯題一看就非常吸睛：
「當前中國遊戲行業，更需要《崩壞：星穹鐵道》還是《黑神話：悟空》？」
相信你也能一眼看出，這個辯題有多逆天——這兩款遊戲不說完全沒關聯，至少也是不同賽道、千差萬别，根本沒必要放在一起比較。所以不少人看到這個題目，第一反應大概是迷惑，第二反應就是，這題目是不是在蹭熱度 / 引戰……？這不是相當于讨論「中國美食屆更需要火鍋還是燒烤」麽？
其實關于遊戲的辯題，也不是第一次出現在公衆視線裏。在 2021 年，華語辯論世界杯就有一場關于「《原神》的出現是不是國産遊戲的黎明時刻？」的辯論，由廣州大學和清華大學對陣，在當時也受到不少關注。
其實抛開話題本身的敏感性不談，這個辯題也不是完全沒有讨論的空間。畢竟辯論本身的醍醐味，就是圍繞一些很難有準确答案的議題，站在不同立場、圍繞不同角度，用語言的藝術來交鋒。官方也在舉辦前一天發布了視頻，表示他們并非蹭熱度 / 引戰，而是覺得這個題目本身值得探讨。
這場比賽分爲正賽（決賽）和表演賽，在昨天晚上舉辦。在網上，不少網友都把這場比賽當成一次鬧劇來看，因爲即便不說辯題本身有些欠考慮，選手們在辯論中的發揮也不太好。不論評委還是網友都一緻認爲，在提前一周準備的前提下，這是一次相對不太精彩、甚至有點失敗的比賽。5 号評委是一位遊戲從業者，他甚至直言，這場讨論不如貼吧和 NGA 的讨論好看、深刻。
注：小窗主播是觀衆，不是 5 号評委
那麽到底爲什麽一次辯論，會讓大家意見這麽大，甚至視其爲一場鬧劇呢？葡萄君在這裏結合辯論發言、評委和網友點評，給大家簡單梳理一下——當然，希望大家對所有觀點理智看待和讨論，畢竟這隻是一次辯論比賽：
首先，雙方辯手的論點、論據，都顯示出他們對遊戲産品本身，以及遊戲行業情況非常缺乏了解和思考。舉個例子，正方（當前行業更需要星鐵）在第一輪說明觀點時，提出的一個論點大概意思是：星鐵相比黑神話盈利更多，而黑神話 " 能收回成本都算僥幸 "，所以米哈遊這種成熟穩妥的商業模式，更有利于持續産出好作品。
即便不說這個商業模式，和行業需要在邏輯關聯上是否成立，讓評委和網友們更加詫異的點，在于選手給出的支撐數據非常草率。比如論證 " 黑神話不賺錢 " 這一點時，正方選手大概是這麽說的：因爲 Steam 上黑神話位列願望單第 29 名，對比過去 3 年國産遊戲的關注數與銷量的關系，可推算出黑神話預計銷量在 100 多萬份，" 哪怕 3A 作品中的頂級作品《隻狼》，全球總銷量也僅 500 萬份 "，由此推斷，估計黑神話最高銷量也不過 500 萬份。
其他論證也有類似的感覺，比如由星鐵上線前全平台預約超 2000 萬、某日全服總玩家數 2400 萬，推斷出中國玩家更偏好氛圍輕松、遊玩門檻低的星鐵。
當然，反方（當前行業更需要黑神話）的觀點也有類似的問題。比如在反駁需求方面誰更被需要時，反方選手提出，黑神話這樣的産品能用較爲完整的長線叙事，講好本土化的中國故事，而星鐵這樣的回合制抽卡遊戲就做不到。
而且更關鍵的是，反方選手也沒有結合遊戲的具體内容講清楚，到底黑神話爲什麽能講好故事。1 号評委的點評中，有一段就很一針見血：你說中國人應該站在中國視角講好中國故事，但手遊做不到這件事嗎？由中國人來講，和由其他人講又有什麽區别？
而正方就反方觀點的反駁就更是逆天：一位選手指出，星鐵在傳統文化方面也做了很多輸出，而黑神話中的内容偏向 " 獵奇 "，比如 " 如來佛挂着骷髅頭 " 之類的内容，很容易造成誤導而不是文化輸出。
其次，即使不談認知上的缺失，雙方選手在辯論層面也抓錯了很多重點。許多觀衆非常明顯的一個感受是，他們都沒有真正理解這個題目的重心在哪——雙方都在不斷提出新的議題，但這個議題本身的邏輯就不太成立，于是延伸出的議題就更加離譜，甚至扯出了一些逆天的觀點。
比如圍繞 " 當前行業誰更被需要 " 這個點，他們先是讨論了商業價值，之後又讨論了文化輸出，但都沒有明确的讨論方向，更多是互相争論是哪一方有論證缺失。
聊着聊着，話題逐漸偏移到内購型手遊和買斷制 PC/ 主機遊戲在國内的市場形勢。在這一段，雙方不斷提出了相當多的類比，比如手遊像是南方的大米，單機是面食，爲什麽一定要在南方發展面食呢？再比如二者是不同的學科，相當于英語和數學，都需要發展；再再比如，手遊就是《前任 3》這種商業片，但黑神話就是《流浪地球》這種探索性的科幻片，誰更被需要呢？……
類比和問題一個一個被提出，但聽下來，似乎沒有哪個真正被讨論明白，反而是偏離得更遠。比如讨論到商業模式的 part，有一個很關鍵的問題就沒有讨論到：穩妥的商業發展模式，到底對行業發展有沒有意義？不過這也難怪，你說這種問題誰說得清？
到後來，正方又提出一個相當逆天的觀點：3A 和手遊産品，可以在世界範圍内形成一種分工——中國做不好 3A，可以不做。這個觀點，直接被 3 号評委形容爲 " 給自己捅刀子 "。
當然，抛開觀點不談，我覺得 2 号評委說出了很本質的問題：" 誰更被行業需要 " 這個辯題，講的應該是 " 優與更優 " 的選擇，但雙方選手辯到最後，有種拉踩和比爛的感覺，這就讓比賽變得很難看。
最後，在比賽中，選手們也出現了一些偏離辯論，更多是情緒化和拌嘴的發言。在這些發言本身就邏輯錯誤的前提下，他們的争吵顯得非常荒謬。比如正方在用玩家數量論證遊戲熱度後，反方選手提出，如果你靠月活來論證，那行業最需要的産品是消消樂、鬥地主。正方選手随即反駁，那你不能隻看月活，還得看活躍時長……
再比如，雙方就商業價值辯論時，反方又提出，如果你靠誰能賺錢來論證誰更被需要，那大家将來可能都會去做《羊了個羊》那樣的小程序了，因爲他們隻靠數個成員就在多少天内賺到了數億元……
以上描述，都是關于正賽的，而在另一場沒有評委的表演賽中，這些觀點差相仿佛，但辯論發言更加離譜。比如在正方提出 " 星鐵滿足現代人碎片化需求 "" 黑神話遊玩門檻更高 " 之類的論點時，反方一位選手就用很激動的語氣說道：" 玩遊戲你要麽就花錢當土豪，要麽就花時間去肝，你又沒時間肝，又沒錢買設備，那玩錘子遊戲啊！"
總而言之，這種種讨論顯然早已偏離了遊戲本身，沒有結論，也不太有什麽參考意義。整場最精彩的環節，反而是 5 号評委的發言，這裏就不完整放出了，但其中有一段話，或許能很好地總結這次辯論的性質：
今天，雙方根本就沒有想一個問題，就是「當前中國遊戲行業更需要」，是 " 行業 " 更需要，讨論的重心隻有反方在立論時提到行業兩個字，但行業需要什麽？行業需要，到底又是誰需要？是玩家需要嗎？是生産廠商需要嗎？還是我們這些從業人員需要？我很奇怪，雙方根本就沒有思考過，到底需要的是什麽？
我們需要《崩壞：星穹鐵道》，需要的是它手遊工業化的流程？是它節約成本但是能做出效果非常好的東西？還是說我們需要它以内容爲基點，去做的一些手遊性開發？或者說我們需要《黑神話：悟空》，需要的是國産遊戲能講好自己的故事？是一個國産标準工業化流程的主機 3A？還是推廣國内主機遊戲氛圍？我們需要的到底是什麽？其實我覺得雙方都沒有想清楚，或者說從來沒有想過這件事情。嗯，我覺得這樣讨論，對于這個題目而言，挺悲哀的。
遊戲葡萄招聘内容編輯，
