對繪畫 AI 不滿已久的藝術家們，終于動真格了！
這次，藝術家們聯合對 Stability Al、DeviantArt 和 Midjourney 發起集體訴訟，指控其訓練數據侵害了廣大藝術家的版權。
消息傳出後可以說一石激起千層浪，Reddit 熱度瞬間達到 1700+。
然而，當網友們對訴訟内容進行逐字逐句的分析後，卻找出了許多令人目瞪口呆的低級錯誤，甚至預測這場官司大概率會輸。
到底有多離譜？
例如，起訴書中将 Stable Diffusion 形容為 " 一種 21 世紀的拼貼工具（collage tool）"、" 可以重新混合（remix）數百萬藝術家的版權作品 " 等等。
有網友調侃，連這種簡單的錯誤都會犯，這律師還不如讓 ChatGPT 幫他寫。
所以這起官司的完整情節究竟是什麼，起訴書的具體内容又如何？
一起往下看。
這場官司誰打的？
這次集體訴訟的原告是三位在業内小有名氣的藝術家：Sarah Ander sen、Kelly McK er nan 和 Karla Ortiz。
相信不少網友都在網上刷到過 Sarah Ander sen 的作品《莎拉的塗鴉（Sarah ’ s Scrib bles）》。
他們委托的律師名為 Matthew Butterick，在此之前他還負責過對 GitHub Copilot 的集體訴訟，指控其侵犯衆多代碼原創者的版權，以及侵犯衆多用戶的隐私等。
在這次對 Stable Diffusion 的訴訟中，該律師首先把 Stable Diffusion 定義為 " 一種 21 世紀的拼貼工具（collage tool）"。
他指出，Stable Diffusion 包含數百萬（甚至可能數十億）受版權保護圖像的副本，這些副本都是在藝術家不知情或未同意的情況下獲得的。
即使假設每張圖片的名義損失為 1 美元，這種盜用的價值也将達到 50 億美元。
文中還做了個對比：有史以來最大的藝術品盜竊案是 1990 年美國波士頓伊莎貝拉 · 斯圖爾特 · 加德納博物館 13 件藝術品失竊案，所有丢失的藝術品估值加起來為 5 億美元。
和 Stable Diffusion 竊取的 50 億美元相比，可以說小巫見大巫了。
接下來的重點，在于律師列舉 Stable Diffusion 存在的問題上。我們為大家摘取了幾個關鍵點：
1、擴散模型是 AI 找出如何通過去噪重建訓練數據副本的一種方式。正因為如此，就版權而言，它與 MP3 或 JPEG 沒有什麼區别——一種存儲特定數字數據的壓縮副本的方式。
2、當用戶根據提示詞生成圖像時，Stable Diffusion 使用訓練圖像通過數學軟件過程生成看似新的圖像。
這些 " 新 " 圖像完全基于訓練圖像，是 Stable Diffusion 訓練集中特定圖像的衍生作品的輸出。歸根結底，它隻是一種複雜的拼貼工具。
3、原告們希望在他們的職業被完全由他們的辛勤工作驅動的計算機程序淘汰之前，結束這種公然和巨大的對他們權利的侵犯。
4、在 Stable Diffusion 這樣的生成式人工智能系統中，文本提示不是訓練數據的一部分。它是該工具的最終用戶界面的一部分。因此，它更類似于傳遞給互聯網搜索引擎的文本查詢。
5、正如互聯網搜索引擎在其龐大的網頁數據庫中查找查詢，向我們顯示匹配的結果一樣，一個生成式人工智能系統利用一個文本提示，根據其龐大的訓練數據庫生成輸出。
起訴的三大理由
在此基礎上，藝術家們對 Stability Al、DeviantArt 和 Midjourney 三家公司提出了訴訟，理由分别是：
除此之外，Stability Al 能還發布了 DreamStudio（一個付費應用程序），背後原理正是 Stable Diffusion。
2、DeviantArt 作為網絡上最大的藝術家社區之一，沒有選擇通過保護藝術家免受 AI 沖擊來維護他們的社區，而是選擇發布 DreamUp（一個基于 Stable Diffusion 的付費應用程序），這是對藝術家群體的背叛。
3、盡管 Midjourney 标榜自己是 " 研究實驗室 "，但它已經培養出一大批繪畫 AI 的付費用戶。
當被問及大規模複制訓練數據的道德問題時，Midjourney 的創始人 David Holz 曾回答：
這方面沒有專門的法律。
藝術家們表示，David Holz 急需被普法，他們也期待能 " 幫助 Holz 先生了解更多保護藝術家及其作品的州法律和聯邦法律 "。
這封訴訟書一發布，就在網上引起了熱烈讨論。
然而，網友們卻幾乎一邊倒地對這篇訴訟進行了群嘲。
有人指出，這些表述中許多都是對基本事實的幼稚誤解，如果法院公正的話，訴訟一定會被駁回。
還有一位網友甚至新建了一個網站，對該訴訟的每條内容進行了逐一反駁，包括 Stable Diffusion 并不是簡單的拼貼工具等等。（鍊接附在文末）
也有人不爽的是，這些說法将 Stable Diffusion 完全歸功于藝術家的辛勤工作，而忽視了為它編寫代碼的程序員的努力。
甚至有偏激的網友認為，這是柿子隻找軟的捏，隻找 Midjourney 和 Stable Diffusion 的麻煩，明明微軟、谷歌等大公司的許多模型也涉及這個問題。
不過，站在藝術家的角度，也有人表示這是大家聚集起來反對不道德剝削的很好的方式。
最後，對此這次訴訟你怎麼看？你認為勝訴的可能性大嗎？
訴訟原文：
https://stablediffusionlitigation.com/
參考鍊接：
[ 1 ] http://www.stablediffusionfrivolous.com/
[ 2 ] https://www.reddit.com/r/StableDiffusion/comments/10bj8jm/class_action_lawsuit_filed_against_stable/
