以下文章來源于 lukehou ，作者 lukehou
編者按：
本文系轉載，作者為三節課創始人 Luke ( 後顯慧 ) ，他在文中分享了關于成人學習平台的一些看法。
從 2022 年 6 月開始，一個廣泛傳播的觀點認為，國内學習平台的機會沒有了，時間點、投資機會、用戶市場已經錯過了。在 Luke 看來，出現問題的那幾個公司并不是平台型學習産品，而是機構。
國内一定有新職業技能學習的平台型産品機會，而且市場規模非常大——一家教育科技公司最終形成了強大的招生能力還是産品生産能力？兩個能力都很重要：如果産品是标準的、成熟的産品（如消費品、K12），那招生能力（營銷能力）是王牌能力。但如果産品是非标的、離散的、持續更新的（如外賣、打車、新職業技能），則生産能力是第一位的。因為新職業技能的市場是 " 供給離散的、持續更新的、個性化需求 "，而機構模式在這個領域一直都沒做好。新職業技能的學習需求，隻能通過學習平台來解決。
Luke 認為，平台難做和容易做是技術性的問題，但不代表平台沒戲。同時，他表示，機構和平台不矛盾，各自适配的業務需求不一樣，機構依然有價值，尤其在考培領域，這些課程标準穩定、學習需求明确、考試結果明顯的品類中，平台是做不好的，隻有機構可以做。機構的品牌來自效果外化，平台的口碑來自供應鍊能力和品控能力。
來源|三節課
作者 |Lukehou
圖片來源 |Unsplash
從 2022 年 6 月開始，因為某些公司的 " 經營危機爆發 "，大家開始對學習平台進行讨論。
有一個廣泛傳播的觀點認為，國内學習平台的機會沒有了，時間點、投資機會、用戶市場已經錯過了。
實際上，出現問題的那幾個公司并不是平台型學習産品，而是機構。
用一個 " 機構 " 的經營問題來推導出 " 平台型 " 産品的機會是不嚴謹的，甚至是南轅北轍。
一般看來，在線成人學習平台在國内應該類似：學堂在線、騰訊課堂、網易雲課堂等少數幾家，在國外這類公司叫 "MarketPlace"。
其他更多的公司，如三節課等在很長時間内都是職業教培機構。當然，2021 年開始我們正在往平台演進。
區分平台和機構的核心是：誰負責生産課程、提供交付和服務，統一做的是機構，第三方來提供的是平台。
所以，問題是，國内還有成人學習平台的機會麼？我的看法可能和很多人不同：我認為不僅有，而且機會很大。
01
商業模式是否成立是考量一個産品模型的唯一标準
不需要說太多，商業模式才是唯一的考量。商業模式的重要觀察點是：獲客、生産、交付、運營成本組成的所謂 "UE" 模型。
在機構模式上，最大的成本是獲客，而在平台模型上，最大的成本是生産（分成）。
也就是說，如果大家同時拿到 1 個億的投資，機構會拿出 5000 萬投廣告獲客，平台會拿出 5000 萬做老師引入和課程生産。
3 年後，機構有了 1000 萬用戶，平台有了 1000 門課程。在機構模式下，1000 萬用戶沒有複購，走了。在平台模型下，1000 門課程成為了平台的優質資産持續增值，持續帶來了 4000 萬用戶。
上面描述的場景不是我編的，而是真實發生的。國外是 Udacity 和 Udemy 的故事，國内我就不說了。
當我們抛開資本，認真做一件事的時候，我們會想，我們到底在創造的是什麼價值：一家教育科技公司最終形成了強大的招生能力還是産品生産能力？
兩個能力都很重要：如果産品是标準的、成熟的産品（如消費品、K12），那招生能力（營銷能力）是王牌能力。
但如果産品是非标的、離散的、持續更新的（如外賣、打車、新職業技能），則生産能力是第一位的。
02
隻有平台模式才能真正解決成人新職業技能學習需求
因為新職業技能的市場是 " 供給離散的、持續更新的、個性化需求 "，而機構模式在這個領域一直都沒做好。
很多和三節課一起走的同行，走到最後都走到了考試培訓、考證培訓、公考培訓上，真正在做新職業技能培訓的很少。
這個原因就是：用機構的 " 中心化 " 模式去解決 " 離散的需求 " 必然是失敗的。
新職業技能的學習需求，隻能通過學習平台來解決。
職業教育的本質是 " 師徒制 "。
新職業教育需要的是新師徒制，而師徒制需要的是大量的老師線上化來解決大量學員的學習需求。老師的多樣性、針對性構成學習産品的核心，而不是平台的權威性。
新職業技能的學習需要更多資源而不是無限服務。
成人學習動機主要是需求刺激和問題意識開啟的。在一個學習需求開始的時候，有沒有合适我的資源非常重要。至于服務的需求，很多元。有人需要督促、強壓力，有人想自由學習、不受幹預……不同于孩子們的一緻性。
長期複購和終生學習需要平台支持。
用戶實際上有長期學習和進化的需求，但不一定是對某個具體課程有長達 10 年的學習訴求。用戶在不同時間段，學習的需求是不一樣的。但預算一直會有，而且可能持續增加。
這時候，平台的優質、大量供給會讓他有一個穩定的消費場所，有長期的數據監測。就像看在線醫生，我們不會一直去咨詢，但我們需要好的在線平台，一旦有問題可以去找。
03
平台難做，但不代表平台沒戲
難做和容易做是技術性的問題，但不代表平台沒戲。
我的觀點是，當資本熱、消費熱的時候，反而不是平台最佳醞釀的時機。
我們可以看到，吳恩達在創立 Couresera、Eren Bali 在創立 Udemy 的時候，分别是 2011 年和 2010 年。
剛開始創業的時候，他們都沒有被投資人看好。況且在移動互聯網起風的時候做了一個 PC 端産品，并不是大趨勢下的黃金産品。但 10 年後，他們都取得了很大的成功，先後登陸納斯達克，年收入超 10 億美金。
我認為，學習平台最需要的不是資本和時機，而是節奏和平衡。
不像外賣、打車平台，相對來說服務簡單、交付内容标準。學習産品涉及到内容和課程，用戶需要花更多時間投入，用戶的機會成本很高。所以，資本驅動供給增加有時候不是讓平台更好，反而是讓平台更快挂掉。
" 課程生産 - 用戶增長 - 課程生産 - 用戶增長 - 課程生産 AI 加強 - 課程分發 AI 加強 " 這條路可能是一條必經之路。
沒有這一循環的過程，平台很容易挂掉。這其中，既需要投資，更需要懂行業規律的資本，既需要老師，更需要真心做課的老師。
是挺難的。
04
雖然難但也具有平台的規模化效應
雖然很難，但不同于機構的一直很難，平台型産品是具有邊際效應的，也就是難了之後會有 " 幸福日子出現 "。
和所有平台一樣，學習平台也具有一個很重要的指标：邊際成本遞減、邊際效應遞增。
老師越多、用戶越多；用戶越多、老師越多。
在最初的 3 年 -5 年艱難階段過去後，好日子就出現了。
随着企業學習市場的爆發，學習平台型公司迎來了更好的日子，Couresera 和 Udemy 都在大力發展企業服務，并很快都會超過 50% 的收入占比。
05
學習平台在中國咋做？
我有幾個不一定對的觀點，供大家讨論。
首先，學習平台沒有大家想的複雜，其實就是為老師提供一個很好的做課系統。比如小鵝通就做得很好。
其次，能為老師帶來收入和流量。這是最難的，因為流量成本太高、招生成本太高，但現在比過去的 2 年好多了，成本低了 5 成吧。
第三，做好老師的賦能，同時在用戶服務上提供平台化的運營策略。
三節課的招生能力持續保持，所以對老師來說也越來越有吸引力。
當前，我們短缺的是機制、策略和平台化的思維。好在我們有榜樣和合作夥伴的幫助。
2022 和 2023 年其實是很好的年份。愛學習的一直在學習，被大環境影響不學習的，就不學了。
同樣，認真想做課的老師，也能 " 坐下來 " 做課了。以前事情多，現在也沒那麼多了。
在這個環境下，我們會讓優質的講師獲得合适的學員，讓講師和學員做到比較好的匹配。
06
機構依然有價值，尤其在考培領域
機構和平台不矛盾。因為他們适配的業務需求不一樣。
機構一直都有價值，比如在考培領域：公務員、MBA、研究生、考證……
這些課程标準穩定、學習需求明确、考試結果明顯的品類中，平台是做不好的，隻有機構可以做。
高途的大部分品類走向了這個領域也是因為 K12 機構轉到考培機構是最短路徑。
機構的品牌來自效果外化，平台的口碑來自供應鍊能力和品控能力。
一個是海底撈，一個是五星級自助餐廳，不一樣。
受限于篇幅的原因，我可能沒有講得很清晰。
但我想我的觀點是明确的：國内一定有新職業技能學習的平台型産品機會，而且市場規模非常大。
這兩年大環境是不好，但對平台型産品來說可能是好事，好的平台可以持續穩定發育起來。
關于非共識：
這種觀點其實是非共識。對于非共識的觀察和堅持，不知道算不算我創業中的一個特别的思考模式。
我堅持非共識的實踐，并且希望将實踐結果驗證我的思考。
這種循環，可能是創業帶給我最大的收益，也是成長來源。
我固執地認為：非共識，才是價值創造的源頭。
共勉。
