圖片來源 @視覺中國
文 | 新摘商業評論，作者 | 脫落酸
陽澄湖大閘蟹已開湖，叮咚買菜緊張地上架了近十個不同規格、不同産區的大閘蟹相關 SKU。
媒體報道稱，第一網陽澄湖大閘蟹已在途，叮咚買菜産區直采供應鏈不停轉。" 最快隻需半個小時，就能送到用戶手中 "。對于即将到來的大閘蟹銷售高峰，叮咚買菜蓄勢待發。
但是單靠大閘蟹的這點出單量，恐怕很難解救叮咚買菜的困局。拼不過菜市場的叮咚買菜，仍舊活在每日優鮮閃電崩塌的陰影裏頭，也難逃前置倉生死局。
" 規模不經濟 " 的前置倉，已經跟 " 燒錢 "" 滑落 "" 虧損 " 等字眼捆綁在一起。每日優鮮掙紮在生死邊緣，即便拿到 2 億救命款但絲毫不敢松懈。
叮咚買菜犧牲規模保利潤的成效如何也存疑。從生鮮電商到食品公司，叮咚買菜正曆經 " 撤出華北斷臂西南 " 後的重重拷問，類似的輿論嘩然無異于每日優鮮當年的 " 三天撤九城 "。
最新發布的二季度财報體現了這一點，叮咚買菜總營收 48.406 億元，上年同期 66.344 億元，同比下降 27.04%；（Non-GAAP）淨利潤雖爲 750 萬元，但同比下降 63.59%。
營收、淨利同比雙雙下降的數據已經表明，叮咚買菜向前邁進的步伐必定艱難。尤其是在整個生鮮電商行業内卷的當下，叮咚買菜最迫切解決的問題，或許不再是押注預制菜打響保衛戰，而是如何穩住現金流熬過這個冬天。
01 4 年虧損超百億，現金流很是吃緊
執行 " 斷臂策略 "，連撤十城告别川渝之後，叮咚買菜又一次實現了季度盈利。
根據财報數據，叮咚買菜今年 Q1 的淨利潤爲 610 萬元，Q2 爲 753 萬元。去年 Q4 盈利最多，淨利潤約爲 1.158 億元。
需要注意的是這些盈利數據是在 Non-GAAP 口徑下實現的。如果在 GAAP 标準計算，那麽叮咚買菜其實已經連續虧損了 4 年。
從 2019 年到 2022 年分别爲，18.73 億元、31.77 億元、64.3 億元、8.14 億元，累計下來總虧損額度已經超過 122.9 億。
盡力 " 優化 " 表達的财報數據難掩困局，不斷撤城的降本增效手段也很難對沖前置倉模式帶來的虧損。
叮咚買菜陷入 " 資不抵債 " 的境地。今年二季度财報顯示，叮咚買菜總流動資産 62.9697 億元，流動負債總額 67.3925 億元，流動負債高于流動資産，企業經營現金流非常緊張。
雖然 2022 年 Q4，實現了短暫的 6.82 億正向流入，但接下來兩季度，叮咚買菜的經營活動産生的現金流淨額又開始呈現流出狀态，今年 Q2 爲 -1.777 億元、Q1 爲 -3.068 億元、去年 Q3 爲 -4.075 億元。
現金流斷裂，是壓死每日優鮮的最後一根稻草，反觀叮咚買菜，也有可能在前置倉模式下走上類似的結局。
即便自 2022 年第二季度開始，叮咚買菜的毛利率便保持在了 30% 以上。單就履約成本一項，已占比收入的 25%（2022 年）。
這意味着，你賣 100 元的菜，隻能賺 30 元，扣掉履約成本，剩下的 5 塊錢，其實很難覆蓋物流成本、員工工資、市場費用等其他成本。
極緻的服務下賣的卻是毛利極低的蔬菜瓜果，從賬面數字看，叮咚買菜的這個生意堪比用複興号拉煤。
一方面前置倉履約成本居高不下，拉低整體利潤空間；另一方面出于倉庫和騎手數量的密度要求，也需要不斷投入資金。
爲了擺脫每日優鮮式資金鏈緊張問題，叮咚買菜回歸理性，削減各項費用支出如管理費、産品開發費、市場營銷費等，提高毛利率。
但經過近一年的降本增效，叮咚買菜的成本結構變化不大，二季度淨利潤同比驟降 63.59%，營收也創下近一年的曆史新低。
02 反向保理轉嫁了風險，銀行供應商或挨悶棍
生鮮電商下半場，燒錢擴張策略不再有效，産品力和供應鏈的優化成爲制勝關鍵。
這顯然是需要長期投入的事情。然而，根據短期負債逼近可直接變現資産的數據來看，留給叮咚買菜改善的時間非常緊迫，同時巨大的債務壓力也對銀行和供應商構成風險。
财報數據顯示，在叮咚買菜的流動資産中，現金及現金等價物有 15.289 億元，短期投資爲 39.888 億元，最直接能變現的資産共計 55.178 億元，這部分代表着叮咚買菜的償債能力。短期負債主要包括流動負債中的應付賬款 + 短期借款，共計有 50.342 億元。
從理論上講，最直接能變現的資産，與短期内要還的錢，已經接近生死線，這說明現金流狀況短期内勉強還能支撐，但從長遠利益考慮則不容樂觀。
再進一步講，在财報顯示的總變現金額中，實際現金其實隻有 15 億，剩下的反向保理金融計入短期投資科目占到近 40 億。
反向保理作爲一種金融服務，可以簡單理解爲：叮咚買菜從上遊供應商拿貨時，通常不會直接支付貨款，而是将未來的收益作爲抵押，從銀行獲得資金，支付給供應商。從曆年的對比數據來看，這個風險都不小。
通過反向保理，供應商能夠提前獲得應收賬款的資金，解決短期資金需求，減輕經營壓力。買方企業則可以延長付款期限，改善現金流情況。
正常情況下，反向保理是一種雙赢行爲，但如果出現經營虧損加劇，原本快速擴張的企業，突然停滞不前還不起款，就會變成災難。
每個高估值企業背後都有強勁的現金流量表。而每個失敗的企業都有資金鏈斷裂的共同點。
企業現金流一旦問題，銀行就不願意提供反向保理，供應商也無法收到款項，一切就會失去控制。還是每日優鮮，過去已經上演過拖欠供應商巨額款項後直接跑路的悲情戲碼。
而令人遐想的是，早在今年 4 月，就有相關報道稱，叮咚買菜平台已經逾期數月未按照約定時間給供應商們回款。
03 收縮基本盤發力預制菜，前置倉難構核心競争力
高企的反向保理，在某種程度上意味着，叮咚買菜不僅轉嫁了風險還順勢美化了現金流。
而這種風險，通常都會伴随基本盤業務的不斷收縮而加劇。從 2021 年 10 月叮咚買菜達到擴張 " 頂峰 "，一度進駐到全國 37 個城市。
在 2021 年，叮咚買菜建有 1400 個前置倉。但而後近一年，叮咚買菜陸續撤出十餘個城市， 仍在運營的城市也在各自縮減前置倉的數量。
自 2022 年開始，叮咚買菜就不再公布前置倉數據，類似不透明的指标也體現在 APP 訂單和 用戶數量。
刻意隐藏起來的真實數據我們不得而知，但有一個确定且難以調和矛盾是，時至今日，低客單價的毛利率始終無法覆蓋前置倉模式的高昂履約成本。
即便叮咚買菜連續三季度實現 Non-GAAP 計算下的盈利，但這并非源于前置倉業務的成功，而是靠大幅縮減市場銷售費用節省出來的結果。
前置倉模式難以突破，投資人寄希望于預制菜成爲救星。但從結果來看，預制菜風口的遠水，恐怕難解叮咚買菜的近渴。
除預制菜、自有品牌商品的隻增不減的研發成本之外，預制菜賽道盒馬、永輝、美團買菜等虎狼環伺。
生鮮本業尚未脫離困局，預制菜的内卷又才剛剛開始，即便在最小化消耗的狀态下拓展新業務，叮咚買菜資金仍顯不足，不得不想方設法搞錢。
兩年前，叮咚買菜正式調整了自身戰略規劃，從 " 規模優先，兼顧效率 " 開始轉向 " 效率優先，兼顧規模 "。
兩年後，犧牲規模換利潤，叮咚買菜長期盈利仍艱難。高于 30% 的毛利率，在部分地區、部分品類，對比盒馬、美團買菜、淘鮮達、食行生鮮等競争對手，叮咚買菜已經失去價格優勢。
成本高企的前置倉模式還是走不通，股價走勢似乎早就表明了這一點，叮咚買菜從最初的 55 億美元，跌到現在的不足 5 億美元，市值縮水超 9 成。
