本文來自微信公衆号：停機坪 （ID：tingjiping789），作者：停機坪大表哥，題圖來自：AI 生成
前幾天，朋友飛航班時對自己公司的餐盒略有抱怨，說這個又大、又滑、又難收。又發來這張圖，說，看人家南航這個，裏面的東西都是一樣的東西，但旅客吃不完也方便帶走，看着清新脫俗，比我們家的強多了。
我說行，你說的有道理，我現在就去給你們公司提建議。
我把圖發給她司負責餐食配品的部門，說看人家南航這個餐盒，再看看你們自己家那個，确實該升級升級了。
他說可，我們研究研究。
我覺得這個回答有點敷衍，便又加了一嘴：真的，等你們現有的庫存消耗完，認真考慮下。
爲什麽要加這個 " 庫存 " 問題呢。因爲不想讓對方有那種—— " 誰還不知道哪個好看不好看，你又不知道我們倉庫裏還有十幾萬個沒用完的就瞎建議 " ——的感覺。
就如同微信之父張小龍那句 " 每天都有一億人教我做微信 " 那樣，給航空公司提建議的人太多了，且每個人都認爲自己的建議特别合理。但我總覺得這些所謂的 " 建議 "，航空公司不是不知道，那爲什麽知道，卻不進行 " 改正 " 呢？
那一定事出有因，比如這舊餐盒，可能原因有：
1. 利益和成本：可能存在庫存積壓，航空公司先消耗現有餐盒再考慮更新，避免浪費。
2. 決策複雜：餐盒涉及多個部門，改進需要協調不是簡單的 " 好 " 與 " 不好 " 問題。
3. 慣性和固守：曆史選擇和領導決策可能導緻公司固守舊标準，改進進程緩慢。
4. 市場壓力：如果餐盒設計不是核心競争力，航司可能不會急于調整，除非有強烈的市場競争壓力。
那站在一線乘務員的立場，改變這個 " 又大又滑又難收 " 的餐盒重要嗎？重要，但對于公司來說，或許并不重要——就算重要，一個需要額外增加成本的決策也會異常艱難。可能難到領導都不敢往上報。
再比如這個在諸多平台存在很久的建議：
乍聽之下，非常合理，體現了對個體情感的關注、讓旅客之間感受到彼此的情感鏈接、充滿浪漫主義與人文關懷的氣息——但我一直站在航司立場堅決反對。
反對的原因很簡單，隻需要稍微思考四個字：内容審查。
碼了這麽多年字，對這四個字太敏感了。在内容審查體系下，任何公開傳播的内容都需要面臨審查，個人情感、社會現象暫且不論，如果出現政治觀點呢。
如果旅客在這本日記中表達了對社會、政治、文化等敏感問題的不滿或不當言論，且這些内容處在無人監控的情況下，天知道會給航空公司惹來多大的麻煩。
說的極端一點，旅客隻需要寫一句過分點的話，就可能需要航司進行全面整改，那航空公司怎麽敢冒這個風險，哪個領導又敢背這個責任。
當然了，飛機上報刊雜志的存在，也是航空公司的一項收益。比如：廣告收入、産品推廣（推廣自己的服務，如忠誠計劃、特定航線等）、增值服務（宣傳付費增值服務，如機上 Wi-Fi），除此之外，還有品牌價值提升，間接增加公司收入。
那如果換成機上日記本呢？失去了廣告空間、難以推廣産品，收益也充滿了不确定性。
幾個月前我曾就這個問題請教過兩家航司一個比較私密的話題：航機雜志，廣告方面的營收能做到多少？
非常保守地說，都不會低于八位數。
對于體量巨大的航空公司來說，這冰冷的八位數隻是一個數字，但也沒有人會舍棄。
所以，從旅客和員工的角度來看，航空公司在多個方面的服務和管理存在不合理之處，許多問題雖然早已被察覺，但航空公司往往未能作出有效改變。這并不是因爲公司對問題不清楚，而是受制于多個複雜因素，導緻改進進程緩慢或停滞。
有時候，航空公司往往面臨着利益和成本的考量，例如庫存積壓、決策繁瑣、以及涉及多個部門的協調，這些都使得某些看似簡單的改進變得難以執行。
也有時候，航空公司通常也缺乏足夠的動力去進行改變，因爲許多問題對于公司的核心運營并不構成直接威脅，或不符合其現有的商業模式和盈利結構。尤其是當問題涉及到成本、收益和品牌形象時，航空公司往往傾向于固守現有的運營模式，而不是冒險進行改革。
此外，航空公司收到的反饋和建議常常過多且多樣，盡管其中有些建議合理，航空公司可能因 " 疲勞管理 " 或忽視有效反饋而未能及時響應。
但許多建議也帶有一定的 " 一廂情願 " 性質。雖是善意，卻往往忽視了航空公司的實際情況、資源限制和運營目标，提出的建議雖然從個人視角出發充滿理想化色彩，但在實際執行中可能面臨重重困難。
總的來說，不是航空公司 " 不思進取 "，是現實就是那麽的現實。但話又說回，不論是員工還是旅客，建議該提還是得提，隻是如果航司不重視，自己也别生氣。
一切的建議都應該從實際出發，如果不是那麽實際，我也願意把之當作一種願景，比如：" 我建議給大家漲工資。"
