圖片來源 @視覺中國
文｜深瞳商業，作者 | 楚青舟
3 月 10 日，網易 LOFTER 正式發布給創作者的緻歉信；據了解，近日備受争議的 " 頭像生成器 " 功能也已下架。
對這家平台而言，持續發酵數日的 "AI 繪畫 " 輿情風波熱度正在慢慢下降。但對整個互聯網内容社區而言，真正值得讨論的話題才剛剛開始。
事實上，AIGC 遠非今天開始盛行，即使是 "AI 繪畫 "，抖音、B 站、QQ 等也都已經在 2022 年推出過相關功能。
但直到此次輿情，才讓從業者們認識到：AIGC 引發的版權命題，不再隻是學術話題或者假設性問題，而已經是當下重要的、現實的業務策略問題。
輿情之下，網易 LOFTER 迅速做了策略調整，并于今天（10 日）發布創作者保護計劃。在跟帖中一部分創作者稍感寬心，一部分創作者則表示要繼續觀察平台未來的動作。
而跳出 LOFTER 單個平台，對内容社區的創作者們來說，真正的問題要複雜得多。例如最直接的一點是：LOFTER 可以承諾 AI 不采集平台 " 太太們 "（作者們）的作品，但很多技術公司壓根不會這麽承諾。
就在我寫下這行文字時，這樣的數據采集也正在無數個角落發生。就像創作者 @納言所說：
我們不想自己的作品被喂 AI，也明白實際上不可能阻止科技煉圖的趨勢……
（LOFTER 創作者 @納蘭主頁截圖）
而對内容平台本身來說，它們的命題則并不僅僅隻是把握 AIGC 與 UGC 原創内容間的關系；社區整體的版權戰略，或許都會因此做出全新的調整。
一、并不新鮮的 AI 繪畫，爲什麽讓網易 LOFTER 招罵？
一向低調的網易 LOFTER 被輿情沖上熱搜第一，但早就遍布 "AI 繪畫 " 作品的一衆平台，用戶對 AIGC 态度卻似乎很平靜。這是個很有趣的現象。
不妨先簡單回顧網易 LOFTER 輿情的時間線：
1、3 月 6 日，LOFTER 上線開放 " 頭像生成器 "（此前内測版名爲 " 老福鴿畫畫機 "）。其基本功能是用戶可以根據關鍵詞，生成 AI 頭像。該功能上線後，即迅速引發輿情。
2、3 月 6 日當晚和 3 月 7 日上午，LOFTER 連發兩篇聲明，但并未完全平息輿情。
3、聲明發布後，" 頭像生成器 " 功能被默默下架。輿情熱度慢慢下降。
4、3 月 10 日，LOFTER 官方發布緻歉信，并推出 " 創作者保護計劃 "：其中包括 " 上線并不斷完善反 AI 盜用、反惡意爬取的能力 "" 禁止 AI 内容作爲原創作品發布……建立 AI 内容單獨分區 " 等機制。
（使用 AI 功能生成的頭像 圖源：LOFTER 用戶）
雖然在官方表述中這是這是一款服務于 " 頭像生成 " 的工具，而且所謂的 " 頭像生成器 " 功能從上線到下架時間很短，真正應用的用戶其實不見得有多少，但卻能如此迅速的引發輿情，足以說明創作者們對此的高度關注。
如果對比抖音、B 站等平台上的相關應用，更可以看出 LOFTER 平台的特别性。
2022 年，"AI 繪畫 " 成爲抖音上最火的一款特效玩法；在 B 站，AI 侵入鬼畜區後，很多用戶留言問的則是：用的什麽軟件。
從技術層面來說，抖音 B 站的 "AI 繪畫 " 與 LOFTER 沒有本質區别。但前兩個平台上，很少有用戶關心 AI 訓練的數據集來自哪裏，是否侵權。這則和 LOFTER 面對的情況完全不同。原因何在？
在 LOFTER 的跟帖中，有一個觀點很具有代表性：在原創平台搞 AI，相當于學習軟件教作弊。
展開來說，一方面 LOFTER 擁有大量優秀的原畫師。它的創作者群體的屬性，決定了 AI 繪畫在這裏的觀感不佳。
更重要的是，這是切切實實的利益擔憂。抖音 B 站有大量采買的版權公司内容，二創文化也已深入人心；但 LOFTER 則是一個非常典型的 UGC 原創平台。
版權問題，是 UGC 平台與創作者之間最容易出現裂痕的地方。雖然 LOFTER 平台 " 頭像生成器 " 功能剛剛上線，官方也曾表示會限制使用場景隻允許作爲頭像，但是大家自然會聯想：
如果未來 AI 繪畫被大量分發，原創作品的曝光、收益就會受到很大影響。
越是在圈層氛圍濃厚的社區，越是願意 " 用愛發電 " 的地方，平台對于可能影響 " 利益機制 " 的考量，則必須更加謹慎。
越有愛，由愛生恨的反噬可能更大。這是值得 LOFTER 和所有社區産品值得警醒之處。
二、當創作者罵 AI 時，到底在罵什麽？
輿論永遠追逐熱點，LOFTER 風波熱度會過去，但問題并不停留在此：一向低調的 LOFTER 突然沖上熱搜，正反映出 AIGC 所帶來版權問題的重要性與典型性。
而相關的版權問題，至少會在兩個方面，重塑創作者與平台之間的共生關系。
第一點是相對直觀的問題：社區機制及權益保護的問題。
當創作者罵 AI 時，到底在罵什麽？
大部分創作者都不是 " 盧德主義者 "，長期來看不至于因爲有 AI 内容就與平台徹底割席。
在 LOFTER 跟帖區，不少創作者也表達了這層意思：他們明白在哪都可能面對 AI 沖擊，重要的是如何建立真正行之有效的社區機制，進行原創權益保護。
具體來說，哪些機制是最值得内容社區關注的呢？
從 LOFTER 在創作者保護計劃中的回應方向來看：不管是完善反 AI 盜用、反惡意爬取的能力；還是禁止 AI 内容作爲原創作品發布也好；解決的主要還是創作者知情權（區分 AI 與人類作品）、同意權（是否被 AI 學習）、以及權益分配（AI 與人類作品在曝光、收益上的策略）等核心利益問題。
這也是所有内容社區中，創作者最爲關注的現實問題。
而對于互聯網内容平台來說，有一個更爲關鍵的底層問題，即将進入決策層的考量之中。這就是第二個問題：AIGC 模式，導緻内容平台必須重新定位自身的版權戰略。
說的直白點：許多強調 " 平台 " 屬性的 " 内容平台 "，會加速強化 " 内容 " 屬性。隻有把内容版權更多掌握在自己手上，AIGC 模式所受到的限制才會更小。
舉例來說，在遊戲領域，已經有不止一家公司開始使用 AI 繪畫，但并沒有出現這樣的版權輿情。其根本點正在于：版權是遊戲公司自有的。
随着互聯網告别 " 平台 " 高速發展階段，内容平台本來就越來越意識到 " 内容 " 版權的重要性：版權模式是一切模式的基礎。
AIGC 模式之下，有遠見的 UGC 平台一定會按下加速鍵，通過自制内容、與創作者聯合創作、版權簽約等方式，将版權穩固在平台上。
區别隻在于，不同平台會采取不同的具體策略：
——知乎這樣的文字平台，在 ChatGPT 大火之時股價狂飙，更多在于它是優質的 AI 數據資料庫；如何讓這個 " 數據集 " 更加豐富和精準是需要關注的問題；
——音樂和視頻平台開始采取自制内容模式。頭部内容的流量是巨大的，AI 如果能有效提升自制歌曲的效率，收益就是巨大的；
——而對LOFTER 這樣原創屬性突出的平台來說，原創内容與 AI 内容的分區、分類管理，則會是很重要的策略支點。
如果說原創畫手是藝術家的話，AI 則是工業化模式生産者。長期來看，既然 AI 繪畫趨勢難以避免（這裏指的是在全網），用戶對不同類型内容也會産生不同的需求，那麽，盡快補足 AI 管理規範上的缺失确實是當務之急。
LOFTER 創作者保護計劃的策略方向是對的，不過客觀說，當下對 AI 管理規範體系化建設的探索也充滿挑戰。
但也唯有如此，才能既避免完全拒絕 AI 内容所導緻的内容缺失（相比其他平台）；也避免 AI 與原創作品混淆帶來的創作者不滿與用戶體驗混亂。
最後，我還是想引用創作者 @納蘭的話：
" 繪畫不會消亡，就像汽車沒有取代馬車，攝影沒有取代油畫，但……黃金時代一去不返，現在我們需要做到的可能是讓後代不‘被竭澤而漁’。"
好的創作者永遠會發光，但對許多作者特别是腰尾部作者而言，AIGC 帶來的沖擊确實是殘酷的。
而對平台來說，AIGC 帶來的版權治理問題，也的确已經迫在眉睫。
更多精彩内容，關注钛媒體微信号（ID：taimeiti），或者下載钛媒體 App
