這兩天，脖子哥全在刷短視頻了。吃飯刷，摸魚刷，上廁所時候還在刷。
吸引我的不是哪個漂亮妹子，而是懂車帝的碰撞小視頻，一個接一個推給我，真的，根本停不下來。
前兩天，懂車帝又整了一個活兒，他們把 30 款車拿去挨個做碰撞。碰撞測試大家見得多了，什麽正碰、側碰、偏置碰的，沒啥稀奇的。
但這回它整了個大家沒見過的新活兒，讓車子去撞大卡車的屁股。
具體規則是，車子以 56km/h 的速度， 30% 重疊率（ 副駕一側 ）正面撞擊靜止不動的 40 噸卡車尾部（ 以下稱作鑽卡測試 ）。
這一撞就火了，因爲結果實在慘不忍睹，幾乎到了快要全軍覆沒的場面。一堆車子 A 柱直接被削斷，還有副駕被拍癟的，天窗被掀翻的，甚至有 D 柱都被撞爛的。
這不都是啥測試了，一整個名爲 "A 柱撕裂者 " 的遊戲。
最終結果是 30 款車裏，隻有沃爾沃 S60 、特斯拉 Model 3 和現代伊蘭特這 3 款車，在鑽卡測試中拿到了最好成績優秀（ G ）。（成績按照 GAMP 順序由高到低）
而能拿到可接受（ A ）成績的車子，也隻有區區 3 台，它們分别是：奔馳大 G 、吉利帝豪和小米 SU7 。
剩下這麽一堆車子，成績都不咋滴。簡單來說，如果你坐在這些車的副駕，那大概率是當場 g 了。
大家結果都這麽慘的一個重要原因是，這個測試真的太難了。
你看啊，卡車屁股下面挂着一個後防護裝置，這個東西是爲了讓後車追尾上去的時候，通過它的變形吸收掉一部分能量。
但懂車帝挑了個 30% 重疊正碰，實際測試的時候，車子的撞擊面基本全在防護欄垂直結構件的左側。
這就造成了，在巨大的撞擊力下，護欄不是一點點地發生形變，而是垂直結構件左邊的部分瞬間斷掉，然後車子徑直撞向卡車最硬的平闆上。這麽大的能量全由一條 A 柱來扛，它被撕成這樣也就不足爲奇了。
雖然大多數車都撲街了，但這次測試成績，也讓我們發現了一些有意思的東西。
比方說轎車的整體成績竟然好于 SUV ，拿到 G 的全是轎車。
聽起來有反常理，但這是因爲轎車更低的車身，讓它更容易鑽入卡車底部，前防撞梁等機構能和卡車的後輪碰上，起到一個緩沖，而且它是 A 柱的上部撞上去的，卸力更容易。
但是對于 SUV ，卡車平闆的高度幾乎就是它 A 柱的中點，咣當一下 A 柱斷掉的概率太高了。
所以我們看到十萬級别的伊蘭特、帝豪都做到了 A 柱隻彎不斷，比那位一百來萬的 SUV 強多了。
也就是因爲這個有點出乎意料的結果，懂車帝在撞爛一溜車的同時，也再次把自己推向了風口浪尖。
還記得去年冬天，懂車帝的測試被人揪出來說是作秀，餘大嘴直接開炮是 " 坑人的測試 " 。
那次脖子哥還專門跑到現場，在 -40 ℃的漠河觀摩整套測試流程。嚴格來說，雖然沒有發現主觀作弊的行爲，但因爲現場條件限制等各種原因，測試流程确實有不夠嚴謹的地方。
感興趣的差友，可以再翻翻那次我們的記錄。（ 傳送門 ）
而在這次鑽卡測試裏，懂車帝明顯規範了不少。他們找了專業機構合作，全程都是場地測試，評價規程都公布了，參考标準等細節也貼了出來，還有所有測試車的碰撞視頻都有放出。
目前來看，應該說沒有發現什麽明顯的漏洞。
雖然實驗條件更客觀了，但這次的最終呈現結果和相關分析，可能還是有欠考慮。
誠然，能拿到 G 的車子，可以說它們的車頭防撞梁、吸能盒這些結構設計都比較合理。
比如 Model 3 的碰撞中，它的車頭不是硬到一下幹斷防護欄，而是和防護欄充分結合，然後在前縱梁的導向下，把撞擊力引導到車輪和懸架，通過破壞懸架來卸力。
但從整體的結果能看出來，結構設計是一方面，還有一個重要的影響因素是車高。
因爲車子越低、車頭越長，在鑽卡過程中 A 柱的承壓越小，測試中越有優勢。你說十來萬車子的 A 柱強度，真的就能吊打所有百萬豪車了嗎？我覺得也未必吧。
這次測試選用的是平闆高度 1240mm 的卡車，而現實中不同卡車的平闆高度都不一樣，如果把測試卡車換了一個高度，那結果可能會有很大區别。
這個試驗中，轎車明顯比 SUV 更有優勢。但這麽重要的訊息，在懂車帝的視頻裏，并沒有被提出來。
這不免會把觀衆帶偏到那些成績不好的品牌上去，引起一堆不必要的争吵。
而在網友們吵翻天的時候，脖子哥發現大家忽略了一個問題，那就是在這個碰撞中，比起車子安不安全，卡車防護欄才是最關鍵的。
要知道，無論是 CNAP 還是中保研的乘用車碰撞測試，都沒有鑽卡測試這一項，而且在乘用車的國标裏，也沒有這類規定。
當然，不止國内，歐美也都沒有。
爲啥呢？雖然追尾全責，但鑽卡時的安全性本來就是商用車的責任。
懂車帝這次的鑽卡測試，參考了 IIHS （ 美國公路安全保險協會 ）的半挂車防鑽入測試。
這個測試分爲 30% 重疊、 50% 重疊和 100% 重疊，而它的變量是卡車，轎車都用的是邁銳寶。并且隻有在 100% 重疊的碰撞中，主副駕都放假人，其他兩個碰撞中，都是隻給主駕放假人。
顯然，這個是用來檢驗卡車行不行，而不是轎車。
所以我覺得，與其指望所有車企都能做出撞不斷的 A 柱，不如多看看卡車的防護欄達不達标。
畢竟一個符合标準的卡車護欄，可以在碰撞時大大加強緩沖效果，并且可以防止行人、非機動車等卷入車輪，減輕事故的危害。
這個東西國标裏是有規定的。在 GB 11567-2017 《 汽車及挂車側面和後下部防護要求 》裏，對貨車的後下部防護裝置應該有有多大，能有多大阻擋力都有要求。
規定對半挂牽引車和一些專用運輸車沒有要求
更大的問題是很多車不遵守國标，卡車行業本來就不夠規範，常年有超重、超載現象。路上那麽多卡車，又有多少台能裝上正規防護欄呢？
我今早來公司路上正好觀察了下，跑了 20 公裏的路，遇到了七八輛大貨車，有後防護欄的隻有 2 台。
更别說路上這種拉了一車鐵管，還凸出來賊吓人的貨車，真要撞上去我都不敢想象會是啥畫面。
脖子哥這個身邊統計學當然不精确，但防護欄缺失的問題确實存在。
如果懂車帝的這個鑽卡測試，能夠讓業界關注到這個問題，推動咱們的卡車制造商、交管部門等都把這個東西抓一抓，或者讓咱的商用車碰撞标準裏，也加入鑽卡測試，那就很有意義了。
就拿美國的 IIHS 來說，在 2011 年， IIHS 剛推出鑽卡測試時，能通過全部測試的半挂車隻有 1 款。
但這項測試推動了他們的卡車提高防護梁強度，對防護裝置進行結構優化。在 2017 年的測試中，已經有 5 款半挂車都能通過全部測試。
根據中南大學的一份報告，高速上乘用車追尾卡車的緻死率，是其他碰撞的 4 倍。
這次測試結果，更證明了一件事：在大車面前，所有小車都不堪一擊。開車請盡量遠離大車。
倘若懂車帝的這次測試，能讓大家的關注視角從某些品牌，轉移到卡車防護欄這個安全部件上來。我覺得這件事情，也就有了更大的價值。
撰文：白日夢
