本文來自微信公衆号：食通社 Foodthink （ID：foodthinkchina），作者：The Jester，編輯：食通君，題圖來源：AI 生成
文章摘要
道德消費在資本主義框架内難以實現真正變革。
• 道德标簽雖吸引人但隐藏着資本主義騙局。
• 消費者在無意義選擇中浪費精力。
• 需關注反資本主義生産而非表面消費選擇。
又是一年雙 11，今年你買買買了嗎？
爲良心買單、爲自己支持的道義和理念消費是一種有别于傳統 " 買買買 " 的道德消費。它體現的是消費者通過購買來支持自己所認同的理念：有機認證、公平貿易認證、零毀林認證、100% 使用可再生材料制作 …… 但當我們輕信産品标簽的承諾，我們是否陷入了另一種消費陷阱？
這是資本設下的另一個圈套嗎？我們如何才能不上當，實踐真正負責任的消費？食通社獲授權翻譯了瓦赫甯根大學學生報刊 The Jester 的文章《反對 " 反資本主義式消費 " 宣言》，希望能爲大家帶來一些啓發。
反資本主義式購物有許多形式，常見的例子有支持小生意和 " 負責任烘焙 "。它還體現爲商品編碼和标簽，比如公平貿易、零動物虐待和道德産品等認證标志，這些标簽的受衆是反資本主義的 Z 世代購物群體。
Z 世代雖然對洗綠和席卷社交平台的 " 覺醒 " 品牌有所警惕，卻遺忘了一則根本的智慧："資本主義體制下不存在合乎道德的消費。"
我曾把購物當成自我療愈的方式。放學後，來到 Jumbo 或 Albert Heijn（均爲荷蘭知名連鎖超市）的貨架間，是個不錯的放松方式。忘掉紛擾，讓誘人的晚餐與美食的魔力重新給我的靈魂注入活力。但漸漸地，貨架開始向我講述關于這個世界的事情。
最開始，是一些營養标簽在我耳旁輕語。它告訴我，我從小吃到大的東西一點兒也不健康。然後是 Bio（歐洲有機認證）或有機标簽。我得知道，我買的産品到底是天然有機的還是可怕的合成品。微塑料泛濫成河的幻象引導我選擇了有機産品。
接着又出現了一個 "V" ——素食産品标簽。我驚訝地發現，許多看起來與動物無關的産品都含有動物制品。爲什麽薯片裏會有奶粉？現在，每件商品放入購物籃之前都要經過我的四輪檢查。
但在一些貨架上，我又發現了另一個标簽。" 公平貿易 " 的标簽暗示着常規貿易體系的不公平。整個商店開始在我眼前解體。現在，整個商店裏可能隻有三種産品可以放進我的購物車裏。
所有這些标簽都作爲商品編碼在發揮作用。每個編碼背後都有一個故事。化肥對生物多樣性和環境有害，我們需要發展更多有機種植。動物性食品生産不僅對那些爲屠宰而生的動物很殘忍，而且不可持續，會增加全球溫室氣體排放。巧克力、牛油果、椰奶等這類産品大都來自世界各地，産地的工人受到殘酷而可怕的剝削。我們需要想辦法讓被剝削的工人重獲他們勞動配得的公平價值。
這些産品編碼向我們揭露了資本主義生産體系的不公，同時也包含了這樣一個願景，即一個公正的世界是可能的。如果 Tony's Chocolonely（荷蘭巧克力品牌，因其 " 無奴隸勞動 " 産品廣受歡迎）能做到，爲什麽不能讓所有的巧克力生産都擺脫奴隸勞動？
道德商品編碼需要一定程度的消費者意識才能發揮作用。舉個例子，在瓦赫甯根的周六市集上，除非你花一分鍾看看這款哥倫布産的咖啡到底來自哪裏，否則公平貿易毫無意義。諸如此類的産品标簽，其背後的每個觀念都有着悠久的曆史，與之伴生的抗争、暴力和激進主義将這些解放之夢推到西方消費者面前，讓區區一個标簽就能觸動他們的良知。
這些夢想無不蘊含了超越資本主義生産局限的渴望——渴望一個從奴隸勞動制、環境破壞、虐待動物以及氣候變化中解放出來的世界。這是反資本主義的渴望。
然而，這又引來了一個新問題 : 換上博人眼球的設計，讓無強制勞動标簽與焦糖或榛子口味标簽一樣顯眼——将痛苦和革命希望相交織的人道主義故事簡化爲産品标簽，是不是有些太不尊重人了？但這就是資本主義中道德生産的邏輯。然而，我們怎能把解放變成生意？怎能利用革命來變現？
不少公司已經開始這麽做了，他們承諾在資本主義的框架内實現革命性變革。化石燃料汽車有問題，那就造一種改變世界的電動汽車。于是，衆多電動汽車企業開始湧現，制造這些汽車往往需要耗費大量自然資源和材料，對地球無甚好處。但當企業股價上漲後，地球就不重要了。
将我們對變革和解放的渴望提純、重新包裝，再嵌入束縛着我們的結構，是資本主義的一大詭計。它将這些反資本主義運動轉化爲編碼商品條目。結果是在某種程度上，消費者要爲資本主義的弊病背鍋。我們有責任做出 " 正确 " 的選擇，站出來，做好成年人，讓這個出錯的世界重回正軌。
道德營銷的愚蠢似乎顯而易見，瓦赫甯根沒人認爲買有機食品就能修複我們的食農系統吧？或者，如果每個人都吃素，Albert Heijn 的素食貨架就能解決氣候變化的問題。
盡管如此，道德營銷仍然吸引着我們，因爲我們打心底渴望着同樣的世界，在這個理想世界中，食物體系沒有那麽大危害，動物生來也不是爲了被屠宰。這種吸引力甚至對我們不了解、甚至一無所知的議題也同樣有效。所有這些責任都落到了我們頭上，要求我們成爲合乎道德的消費者，面對不可能的抉擇。
然後，消費的大循環繼續進行。當 iPhone、奧利奧和可口可樂銷售額停滞不前時，他們就會發明新的産品——老糖水，新口味。而那些承諾矯枉的道德商品則淪爲隻能勉強維持銷售的商品品類。
務實的辦法或許是，盡我們所能，将合乎道德的選擇做到最好，即便沒有更大範圍的變革，我們也能推動資本主義生産變得更道德，更少危害與壓迫。
做出合乎道德的消費選擇需要大量知識。既要理解标簽背後的過程，也要知道标簽未能涵蓋的内容。設想一下，在采買日用品和做出每個消費決策時，都要這樣做。如果我們的知識足夠系統化，如果我們爲那些推動改變發生的産品和品牌付費，懲罰拒絕修正其行爲的公司，如果我們長期堅持合乎道德的消費，并且卷入更多人這樣做，用我們的錢包改變系統就是可能的。
這種策略讓人聯想到抵制、要求商家撤資和 " 取消 " 品牌的運動。比如抵制殼牌，向耐克施壓，讓它向血汗工廠的工人支付更多工資。
然而，這掩蓋了當今資本主義的本質。它假設搞定某一家公司，就能解決所有問題。但事實并非如此，從智能手機到水瓶——你能買到的大多數産品都有 10～100 家遍布全球的公司參與生産。這就是全球供應鏈的本質。同樣的供應鏈基礎設施既供應所謂 " 道德 " 産品，也供應不道德的産品。
我們生活的世界充滿了平台和虛拟市場。從虛拟書架到海底服務器集群，這些無所不包的市場向全球各行各業兜售算力。亞馬遜什麽都賣。聯合利華旗下的品牌從植卓肉匠（植物肉品牌）到動物福利極差、生産成本壓縮到最低的凍肉生産商，應有盡有。
在這裏，沒有選擇和站隊的餘地，在行業合乎道德和背德的兩邊，是同樣的技術、操作方式、人員和市場營銷路數在發揮作用。
問題依然在于生産。商品生産體系已經變得如此龐大和全球化，以至于單個的公司隻存在于股市的虛構之中。制造和生産商品的每個環節都需要人員、産業和資本在世界範圍進行流動。
這就是爲什麽試圖讓公司負責的象征性行爲如此無力。
當耐克被指控時，它會把服裝生産外包給另一家公司。歸根結底，耐克并不是服裝的生産者，它隻擁有商标權。當你抵制亞馬遜支持本地書店時，這些書店仍然由亞馬遜旗下的公司供貨。我們在互聯網上采取的幾乎所有行動，都是通過谷歌、亞馬遜或微軟旗下的服務器集群完成的。
在更大的金融資本主義框架中，這些巨頭公司也不存在了，它們由價值數十億美元的投資基金擁有和運營。這些基金既投資革命性的初創企業，也通過投資傳統的 " 壓迫性 " 公司來對沖這一賭注。無論消費者選擇哪個品牌，淨效應都是資本回報率上升。
這樣一來，我們其實面臨大量無關緊要的選擇。這些選擇對現有系統和它承諾的改變無甚影響，卻一定會影響我們的心理狀态。它一點點吞噬我們的精力，使我們無法以有意義的方式爲改變添磚加瓦。他們提供的這些省事兒又讓人感覺良好的宏大叙事，本質上是一種虛假的成就感。我們不能上這個當，我們得保存能量，來實現真正有意義的改變。
擁有選擇的幻想是資本主義的命脈。不是因爲它改變了資本主義，而是因爲它延續了資本主義的存在。我們讓資本主義掌控我們生活的每一個領域，因爲它許諾了這種神話般的選擇。挑選食物、挑選學習、挑選房間和工作。（獻給《猜火車》的粉絲。）
但這種選擇從來都不是真實的。這是廣告公司制造的幻覺。連日落都可以被售賣，好像自然景觀真能讓我們收入囊中。隻有當我們放棄選擇的幻覺時，我們才能看到資本主義的枷鎖。剝離選擇的幻覺後，我們生活中的大部分 " 自由 " 開始消失。真實情況是，爲了促進消費，人們從事着毫無意義的工作，這令人難以忍受。
我們隻有放棄反資本主義式消費，才能開始提出反資本主義式生産的真問題。
