沒有标準都是空談。
去年年末鬧得沸沸揚揚的 Artstation 用戶集體抵制 AI 事件，一度引起了圈内外的廣泛關注，不難看出，過去一年裡 AI 作畫的發展之迅速，已經讓大部分畫師們對這一技術的态度發生了快速轉變。
如今，畫師們對 AI 的憤怒并沒有随着離開 A 站而平息，甚至可能隻是剛剛開始。去年十分搶眼的兩大繪畫 AI 品牌 Stability AI 和 Midjourney，就成為了衆矢之的。
最近，由三位業界小有名氣的畫家牽頭，一些畫師在美國加州對 Stability AI、Midjourney 以及藝術家平台 DeviantArt 提起集體訴訟。他們委托的律師名為 Matthew Butterick，曾負責過 11 月的 GitHub Copilot 集體訴訟（該案指控 GitHub Copilot 侵犯了 GitHub 衆多程序員的版權）。
本次指控聲稱，以上這些 AI 工具使用了 LAION-5B 數據集進行培訓，其中包含了上億張受版權保護的圖像副本，而這些所謂的開源内容，其實都未經原創作者的同意，更罔論對原創作者的補償。
而在畫師們的起訴中可以看到，這些作畫 AI 都利用各自的成果，開發了自己的付費應用程序，例如 Stability AI 推出的 DreamStudio。這對于原本就受到沖擊的原創作者而言更是不可接受的。
目前按照律師事務所在訴訟中的指控，這些 AI 工具侵犯畫師版權，違反數字千年法案及平台服務相關合同，更是違反了加州反不正當競争法。
聽上去畫師這邊占盡道理，但不少人對他們的這次起訴的結果都表示并不看好。該案委托律師 Matthew Butterick 在自己的博客中曾表達過自己對于 AI 作畫涉及的不合理之處的看法，在集體起訴的新聞引起關注後，一些支持 AI 作畫的用戶翻出了這篇博客，對這篇文章進行了 " 審判 "，有人甚至逐字逐句對文章概念進行了反駁和糾錯。
比如，Matthew Butterick 聲稱 AI 工具是 " 侵犯藝術家權利的 21 世紀拼貼工具 "，而實際上從更準确的角度來說這隻是情緒化的說法。還有人指出，想要證明藝術家的作品遭到抄襲和拼接，需要有足夠多的證據，而面對 AI 作畫的作品而言，即便能進行比對測量，恐怕也很難達到一個足夠引起法律重視的标準。
更有人認為，畫師們隻會對一些較小的 AI 工具 " 重拳出擊 "，卻不敢正面面對谷歌、微軟這類 AI 模型同樣可能涉及侵權的互聯網大企業。
但無論哪一方有理，這樣的案件出現都可以說是必然，畫師和 AI 作畫之間或許終究需要尋找一條更清晰的界限。
