© Together Platform
利維坦按：
在群體性謊言中，有一種是衆人明知道是謊言卻出于某種原因不願意戳穿該謊言，還有一種類似于傳銷，一開始半信半疑，到後來反而被徹底洗腦，成爲了謊言的堅定捍衛者。曆史上，對于奧古斯丁、阿奎那和康德等人而言，沒有任何的情境是可以讓說謊合乎道德的，即使說謊是唯一能保護自己的方法，即使面對謀殺、酷刑或其他的困境時，說謊依舊是倫理上不允許的。上述三人都給出反對說謊的論證，這些論證彼此相容。在這些論證中，比較重要的如下：說謊背離言語的自然機能，而言語的自然機能是與人溝通說話者的想法。當一個人說謊時，他就破壞了社會上的信任。
當然，功利主義哲學家也認爲，不論是否會被發現，僅僅在你可以将人們的行爲導向比你可能失去的信任更多好處的方向時，你才該說謊欺騙——也就是我們通常所說的白色謊言。
在網易雲音樂搜索【利維坦歌單】，跟上不迷路
我們有一個新号【利維坦行星】，可以關注
2008 至 2015 年間，大衆汽車的工程師團隊在實驗室檢測中多次僞造發動機排放參數。他們暗箱操作，令車輛的污染物排放量在測試過程中處于較低水平，以此達到美國及歐洲的排放标準。然而，一旦車輛上路，其尾氣排放量遠超允許标準，峰值時甚至可達美國标準的 40 倍。這樁被媒體稱爲 " 柴油門 "（Dieselgate）的騙局造成了嚴重的後果。僅在美國，标準以外的污染物就可能導緻數十人早逝。
（iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/10/11/114005/meta;jsessionid=CBB0DEF280F6107CE4771D4142C8BA0D.c5.iopscience.cld.iop.org）
" 柴油門 " 隻是研究人員所說的 " 合作性欺騙 " 的其中一個例證。通常而言，談及合作時，人們往往更傾向強調它的衆多優點：譬如團隊合作能改善人際關系，幫助人們解決無法獨立解決的複雜問題。但在某些情況下，團隊合作也可能成爲滋生不誠信行爲的沃土，這點可見于大衆汽車爆發的醜聞。
（journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1368430204046145）
爲了了解塑造團體不誠實現象的力量，我和同事們彙集了許多前人的研究數據。我們發現，不道德的行爲在合作中很常見，但謊言的數量是有上限的——這一發現或可幫助團隊避免在未來出現問題行爲。
© NPR
我們分析了 34 篇由心理學家、經濟學家、管理研究者撰寫的相關研究報告，其受試者共有 1 萬多名。在這些實驗中，科學家們要求人們以團隊成員的身份參與經濟博弈或執行決策任務。每個研究的具體指示各不相同，雖說實驗方法各異，但受試者都可通過誠實守信和團隊合作獲得金錢獎勵。此外，作爲一個團隊，他們還可以通過撒謊賺取額外的錢。譬如，在某些任務中，團隊破解謎題的數量可能決定金錢獎勵的多少；受試者們爲了盡可能多的獲得獎勵，可以撒謊并誇大已破譯謎題的數量。
在所有研究和任務中，我們發現團隊傾向于撒謊。就平均水平而言，相比單純地實話實說，撒謊讓他們多賺了 35.6% 的額外獎勵。好消息是，欺騙是有限度的，這表明人們在某種程度上仍會在意道德考量。畢竟，就平均水平而言，這些團隊并沒有試圖通過撒謊獲取所能獲得的全部額外獎勵。舉個例子，在猜謎題時，大多數團隊并沒有假裝已破解所有謎題。
（psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fbul0000349）
此外，當研究增加了因不誠實而導緻的道德成本時（比如告訴人們謊言會傷害其他受試者或對慈善捐贈有負面影響），團隊說謊的次數就會減少。最重要的是，我們發現團隊成員的性别與年齡是影響 " 合作性欺騙 " 行爲的重要因素。在團隊中，女性越多，成員年齡越大，團隊撒謊的次數就越少。
© The Swaddle
過去的研究表明，與男性相比，女性因武斷及利潤最大化行爲——例如在求職面試中要求更高的薪水——受到懲罰的概率一般更高。這種差異可能是女性獨立工作及團隊合作時更誠實的原因之一。不過這隻是推測，需要進一步調查才能确定。
（www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0749597806000884?via%3Dihub）
（psycnet.apa.org/record/2018-66786-001）
爲了研究 " 合作性欺騙 " 行爲如何随時間推移而逐步升級并傳播，我們還進行了一項計劃之外的分析。詳細來說，我們分析的某些研究會要求搭檔們擲幾輪骰子。其中一個人先私下擲一次，然後上報點數。其搭檔在知曉該點數的情況下，自己再擲一次，并上報點數。如果雙方上報的點數相同，就能得到一筆獎勵：舉個例子，都報 1 點可能意味着每人獎勵 1 美元，都報 2 點意味着每人獎勵 2 美元，以此類推。實話實說的受試者隻有在點數真的相同時才能獲得報酬。随着遊戲一輪輪進行，某些搭檔會經不住誘惑，虛報更高的點數或假稱二人點數相同，以便獲得更高額或更多筆的獎金。
在這些研究中，我們會先确定是否有明目張膽行欺騙之事的受試者存在。倘若有數據顯示某些人隻報了 6 點（可能出現的最高點數），或在所有回合中都聲稱二人點數相同，我們将把這些幸運到離譜的受試者稱爲 " 厚顔無恥的騙子 "。鑒于在 20 輪遊戲中（實驗中最常見的輪數），次次是 6 點或次次點數相同的幾率非常小（小于 0.001%），我們對自己的判定相當有信心。
随後我們又研究了 " 厚顔無恥的騙子 " 是否會影響其搭檔。結果顯而易見：不誠實是會傳染的。與 " 厚顔無恥的騙子 " 組隊時，其搭檔同流合污的可能性更高。随着遊戲一輪輪進行，" 合作性欺騙 " 行爲會變本加厲。與前幾輪相比，後續回合中第一個擲骰子的人更可能報出更高的點數，而他們的搭檔則更可能報出相同的點數。
© Big Think
" 合作性欺騙 " 顯然是影響團隊協作的一大障礙。但我們也發現，在團隊協作時，某些特定的方法可以促使人們更加誠實。譬如，我們發現不誠實具有傳染性，且會随着時間推移不斷升級，這表明人們應該盡早識别出團隊中不誠實行爲的苗頭，并将其扼殺在搖籃中。以下幾種策略可能會有所幫助。
首先，管理者可以采取零容忍政策（哪怕隻是個小謊），斷其後路。其次，爲了盡早發現不誠實的行爲，可以制定原諒舉報人自身錯誤的政策。最後，正如某些管理者會要求員工犯錯後盡快上報，以免一發不可收拾一樣，我們也可以采用類似的方法，在 " 合作性欺騙 " 行爲蔓延之前，将其扼殺在萌芽狀态。
如前文所述，得知其他人會因謊言而受到傷害時，團隊成員會更加誠實，這表明我們應該更突出地強調不誠實行爲的負面後果。以 " 柴油門 " 爲例，如果一開始就宣傳過量的污染物會危害社會，大衆汽車的工程師們或許就不會篡改發動機的排放參數了。
文 /Margarita Leib
譯 /antusen
校對 /Amanda
原文 /www.scientificamerican.com/article/the-dark-side-of-collaboration/
本文基于創作共享協議（BY-NC），由 antusen 在利維坦發布
文章僅爲作者觀點，未必代表利維坦立場
往期文章：
☟
