商業領袖在美國國會的 " 一日遊 " 通常充滿了緊張和壓迫感，前有 Meta 的首席執行官紮克伯格，後有 Tik Tok 首席執行官周受資。兩人在美國國會作證時都感受到了沉重的壓力。
然而，OpenAI 首席執行官 Sam Altman 顯然在美國立法者中擁有不一樣的待遇。
根據現場報道，周二長達三小時的人工智能聽證會，氛圍可以稱得上很輕松。民主黨人和共和黨人相處融洽，還互相吹捧對方的學術氛圍濃厚。
而立法者們對 Altman 在内的三名證人也十分熱情包容，這讓參與的媒體也有些犯嘀咕，隻能懷疑下一次的聽證會是否還會如這場一般溫暖。
國會能有如此難得的友好氛圍，Altman 左右逢源的社交技巧顯然是幫了大忙。參議員 Richard Blumenthal 在會後稱贊，Altman 看起來十分真誠。
此外，Altman 主動要求建立人工智能安全規則，呼籲監管的态度也赢得了在場議員們的好感，甚至有人還對他的證詞表達了感謝。還有參議員詢問 Altman 是否有意向在國會的監管機構中出一份力……
總之，帶着 ChatGPT 這一 " 殺器 " 走進國會的 Altman，同時用人格魅力征服了國會。這種與最高監管機構建立起的良好關系，或許将幫助 OpenAI 在未來的人工智能競賽中走得更快、更遠。
" 貼心服務 "
坐在證人席上的 Altman 神情嚴肅，但姿态從容，言語之間透露出自信。
他在開場白中強調了人工智能可以幫助找到解決難題的辦法，如氣候變化和治愈癌症。他也承認目前的系統仍不夠強大，但他很高興全球很多人正在從這個系統中找到有價值的東西。
面對人工智能這一前沿的技術，國會議員們也一改以往的咄咄逼人，很大程度上以謙遜和興奮的态度聆聽 Altman 的回答。參議員們并沒有糾結于人工智能的錯誤，反而對其帶來的好處充滿探究。
而 Altman 作爲一個曾經計劃競選加州州長的矽谷異類，顯然深谙政客的癢處。不僅主動承認 AI 的不足，并提出監管要求，還承諾 OpenAI 在未來六個月中不會開發新的模型 GPT-5，給足了國會面子。
隻會提出問題，是庸才；既會提問，又能給方案的，才是人才。
Altman 在指出人工智能問題，并要求監管的同時，直接給了國會一套成體系的監管方案：首先成立政府機構，負責頒發 AI 模型許可；其次爲 AI 模型創建安全标準，讓模型接受危險性測試；最後讓獨立專家對模型進行獨立審計。
他甚至連獨立專家的名單都準備了一份，這種貼心行爲放眼整個矽谷都前所未見。
這一番連消帶打加示弱的組合拳下來，直接讓議員們舒了心。參議員 Dick Durbin 就表示，一家大公司能來到參議院懇求國會的監管，這是相當了不起的事情。
太極宗師
Altman 在回答問題時也頗講究策略。對公衆熱議的訓練數據透明化和知識産權作品保護這兩項議題上，Altman 就非常巧妙地回避了回答。
比如在問到音樂家或其他内容創作者的作品被用來訓練人工智能模型時，他隻稱這種情況将讓内容創作者獲得顯著的收益增加。
Altman 還稱，内容創作者有權阻止模型使用受到版權保護的作品，但對 OpenAI 的政策和可行方法卻含糊而過，反而深入分享了他在監管機構設置上的想法。
另一位證人，來自紐約大學的教授 Gary Marcus 顯然比議員們冷靜得多，他的問題也犀利得多。
他質疑，既然 OpenAI 聲稱是在爲全人類福祉做事，那又爲什麽選擇和微軟結盟？他還一再提問 OpenAI 的訓練數據并未公開，裏面究竟有沒有貓膩？
他深深地擔憂人工智能技術可能成爲大公司的附庸，并産生不良反應。未來，人們的觀點和生活可能被潛移默化地塑造和改變，這聽起來像是專家統治和寡頭體系的結合體，這顯然和美國宣揚的民主并不相容。
而 Altman 對此卻回答，小企業一直能夠參與 AI 競争，因此不必擔憂技術寡頭。而制造大模型的企業數量相對較少，反而可以方便監管。
另一個參議員提出的關于人工智能可能造成的最嚴重後果，Altman 則選擇放棄回答，直接表示，OpenAI 研究過，但沒研究出來，不過研究這個問題就是 OpenAI 存在的價值。
奇異的是，這些聽起來沒什麽具體信息的話，居然軟化了包括 Marcus 在内的一衆 AI 恐懼人士。犀利的 Marcus 甚至還說，Altman 在談論恐懼時非常有誠意，這是透過電視屏幕無法感受到的。
這一局，Altman 可謂是大獲全勝。
